Welcher Raw konverter für G1?

[wbhh1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich stecke hier in einem Dilemma. Als ich begann mit Canon Digital zu fotografieren, bin ich sehr schnell auf Raw umgestiegen und arbeite hier mit Capture One. Leider unterstützt C1 nicht die G1. Was nun? Ich sehe folgende Alternativen für mich:

• Silkypix, wird mitgeliefert, nach Durchsicht des Handbuchs sehr mächtig, allerdings liest man im Web sowohl negatives als auch positives über die Qualität.
  
• ACR, Qualität wohl gut, ich müsste allerdings investieren, mindestens ein Upgrade meines Photoshop Elements 4 auf die neueste Version.
  
• Raw Therapee, habe ich hier im Forum positives gelesen, Freeware.
  

Mich würden hier Eure Erfahrungen interessieren, denn ich scheue den Aufwand, das alles mal selber zu probieren. Schon die Lernkurve für einen der genannten Rawkonverter wird sehr lang für mich, befürchte ich zumindest

 

Gruß Wolfgang

[Hans Walter]

Hallo Wolfgang,

ich habe die G1 und die GH1 und benutze "Silkypix" zu

meiner Zufriedenheit.

Im Franzis Verlag gibt es zu Silkypix eine ausführliche

Anleitung von Christian Haasz.

Gruß

Hans Walter

[Gast user352]

ich stecke hier in einem Dilemma. Als ich begann mit Canon Digital zu fotografieren, bin ich sehr schnell auf Raw umgestiegen und arbeite hier mit Capture One. Leider unterstützt C1 nicht die G1. Was nun? Ich sehe folgende Alternativen für mich:

• Silkypix, wird mitgeliefert, nach Durchsicht des Handbuchs sehr mächtig, allerdings liest man im Web sowohl negatives als auch positives über die Qualität.
  
• ACR, Qualität wohl gut, ich müsste allerdings investieren, mindestens ein Upgrade meines Photoshop Elements 4 auf die neueste Version.
  
• Raw Therapee, habe ich hier im Forum positives gelesen, Freeware
  

Ich bevorzuge Adobe ACR, nachdem ich mit einigen RAW-Konvertern nicht zufrieden war (RAW Therapee, Bibble, SilkyPix, CaptureOne und weiteren).

 

- CaptureOne (C1) unterstützt auch in der jüngsten Version 4.8.1 leider noch immer nicht die RW2-Dateien der G1/GH1. Ansonsten bietet C1 für DNG-Dateien sehr gute Entwicklungen. Aber das ist hier nicht das Thema...

- SilkyPix scheidet für mich wegen der miserablen Farben aus. Das trifft leider auch für DNG-Dateien zu.

- Adobe ACR 5.4 liefert für mich noch immer die besten, weil natürlichsten und der Realität am nächsten kommenden Farben.

[hdg]

Probier einmal den Adobe-Konverter (PS Elements 6 oder 7 = € 100 oder der großen Photoshop CS4). Du wirst überrascht von den Möglichkeiten des RAW-Konverters einschließlich des Hauptprogramms sein.

Silypix hat mich dagegen nie befriedigt.

 

MfG Dieter, seit rund 10 Jahren mit PS x bis CS4 (und Elements 6 für seine RAW-Workshops)

[wbhh1]

Hallo,

 

danke schon einmal für die Antworten. Momentan gibt es ja eine Mehrheit für ACR, aber vielleicht bekomme ich ja noch andere Meinungen. Bei Silkypix war ich beim querlesen des Handbuches schon überrascht über die vielen Einstellmöglichkeiten. Ist einerseits gut, andererseits hat man einen erheblichen Aufwand, bis man da die optimalen Einstellungen findet.

 

Eine Frage noch zu ACR: Gibt es Unterschiede zwischen dem ACR im Elements gegenüber dem ACR im CS4? Im Elements könnte ich meine V4 für ca 80€ aufrüsten, eine Investition in CS4 wäre mir momentan zu hoch, da ich es ansonsten zu wenig nutzen würde.

 

Gruß Wolfgang

[Gast user352]

Eine Frage noch zu ACR: Gibt es Unterschiede zwischen dem ACR im Elements gegenüber dem ACR im CS4?

Entscheidend ist die Versionsnummer. Und die lautet im Moment auf 5.4. Ansonsten gibt es keine Unterschiede.

[Hans Walter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Wolfgang,

ich habe die G1 und die GH1 und benutze "Silkypix" zu

meiner Zufriedenheit.

Im Franzis Verlag gibt es zu Silkypix eine ausführliche

Anleitung von Christian Haasz.

Gruß

Hans Walter

 

Dazu muß ich wohl noch hinzu fügen:

ich benutze Silkypix nur zur Entwicklung ohne an den Verstellmöglichkeiten zu drehen.

Die TIFF-Dateien werden anschließend in Photoshop CS2 weiter bearbeitet. In den meisten fällen mit 1.Tiefen/Lichter und 2. mit Kontrast/Helligkeit.

Wenn erforderlich, sparsam nachgeschärft.

Und damit bin ich sehr zufrieden!!

Gruß

Hans Walter

[wbhh1]

Hallo Hans-Walter,

 

wäre es nicht prinzipiell besser, diese Korrekturen im Raw Konverter zu machen? Denn nach der Entwicklung von Raw in Tiff hat man doch nach meiner Kenntnis schon Daten verloren, die dann für die Korrektur nicht mehr zur Verfügung stehen.

Gruß

Wolfgang

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast user352]

wäre es nicht prinzipiell besser, diese Korrekturen im Raw Konverter zu machen? Denn nach der Entwicklung von Raw in Tiff hat man doch nach meiner Kenntnis schon Daten verloren, die dann für die Korrektur nicht mehr zur Verfügung stehen.

In unkomprimiertem TIFF geht nichts verloren!

[hdg]

Es ist absolut sinnvoll, alle Korrekturen im RAW-Konverter zu machen. Im PS erfolgend dann im TIFF-Format noch die Korrektur des Horizonts und der perspektivischen Verzeichnung (falls erforderlich), eventuelle Crops, die dpi-Einstellung für den Druck, sowie abschließend USM in Abhängigkeit vom Verwendungszweck.

Es ist wichtig, dabei im gleichen Farbraum zu bleiben.

 

MfG Dieter

[Hans Walter]

Hallo,

ich habe beide Möglichkeiten ausprobiert.

Mir liegt aber CS2 mit seinen Korrekturmöglichkeiten mehr als die von

Silkypix.

In der Regel sind nur 3 sparsame Korrekturen der G1 und GH1-Bilder notwendig:

1. etwas Kontrast anheben

2. Tiefen und Lichter

3. selten unscharf markieren

 

Gruß

Hans Walter

[3rdeye]

Hallo,

 

ich stecke hier in einem Dilemma. Als ich begann mit Canon Digital zu fotografieren, bin ich sehr schnell auf Raw umgestiegen und arbeite hier mit Capture One. Leider unterstützt C1 nicht die G1. Was nun? Ich sehe folgende Alternativen für mich:

• Silkypix, wird mitgeliefert, nach Durchsicht des Handbuchs sehr mächtig, allerdings liest man im Web sowohl negatives als auch positives über die Qualität.
  
• ACR, Qualität wohl gut, ich müsste allerdings investieren, mindestens ein Upgrade meines Photoshop Elements 4 auf die neueste Version.
  
• Raw Therapee, habe ich hier im Forum positives gelesen, Freeware.
  

Mich würden hier Eure Erfahrungen interessieren, denn ich scheue den Aufwand, das alles mal selber zu probieren. Schon die Lernkurve für einen der genannten Rawkonverter wird sehr lang für mich, befürchte ich zumindest

 

Gruß Wolfgang

 

Hallo Wolfgang,

 

Mangels ACR in einer aktuellen Version, und nicht willens mit DNG zu arbeiten, benutze derzeit für die G1 lieber Raw Therapee anstatt Silkypix. Silkypix hat zwar viele Features, doch für mich wirken die grundlegenden Bearbeitungsmethoden ingesamt nicht so effektiv und eingängig, die Software wirkt etwas zusammengeschustert, und die Bilddetails werden stets etwas soft. RT finde ich recht gut für die Dynamikbearbeitung und die Farben, und es ist auch ohne Nachbearbeitung etwas schärfer als Silkypix... Im Allgemeinen kann man auch die Entrauschung und Nachschärfung benutzen, bei schwerem Material (z.B. High-ISO) ist RT aber auch überfordert und man sollte möglichst viel extern nachbearbeiten.

 

Das kann man sich aber auch sparen, wenn man nur klein ausbelichtet und keine schwierigen Motive hat, da die JPGs der G1 durchaus zu den besseren Exemplaren ihrer Art gehören.

 

Thomas

[itemsis]

Dazu muß ich wohl noch hinzu fügen:

ich benutze Silkypix nur zur Entwicklung ohne an den Verstellmöglichkeiten zu drehen.

Die TIFF-Dateien werden anschließend in Photoshop CS2 weiter bearbeitet. In den meisten fällen mit 1.Tiefen/Lichter und 2. mit Kontrast/Helligkeit.

Wenn erforderlich, sparsam nachgeschärft.

Und damit bin ich sehr zufrieden!!

Gruß

Hans Walter

 

Damit geht doch aber eine der genialsten Vorteile des Raws verlohren und zwar die Möglichkeit den Weißabgleich zu korrigieren. Im TIFF lässt sich da nehmlich so gut wie nichts mehr drehen, bzw. genauso wenig wie in einem jpeg.

[Diethard]

Damit geht doch aber eine der genialsten Vorteile des Raws verlohren und zwar die Möglichkeit den Weißabgleich zu korrigieren. Im TIFF lässt sich da nehmlich so gut wie nichts mehr drehen, bzw. genauso wenig wie in einem jpeg.

Häh?

 

Wie gut daß ich das nicht wußte, denn ich mache das seit jeher auch im *.jpg.

 

Solange es um die normalen Tageslichtschwankungen geht, kein Problem.

 

Bei extremen Abweichungen, z.B. bei nächtlichen Natriumdampf-Straßenlampen, gehts nicht, aber auch RAW liefert dann kein vernünftiges Ergebnis mehr.

 

Aber vielleicht meinst Du ja was anderes?

 

Gruß Diethard.

[itemsis]

Häh?

 

Wie gut daß ich das nicht wußte, denn ich mache das seit jeher auch im *.jpg.

 

Solange es um die normalen Tageslichtschwankungen geht, kein Problem.

 

Bei extremen Abweichungen, z.B. bei nächtlichen Natriumdampf-Straßenlampen, gehts nicht, aber auch RAW liefert dann kein vernünftiges Ergebnis mehr.

 

Aber vielleicht meinst Du ja was anderes?

 

Gruß Diethard.

 

Jeder wie er glaubt es zu wissen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mytoysRme]

Hi,

 

hat den jemand zufällig mal einen Call bei PhaseOne aufgemacht, wann C1 die G1/GH1 RAW´s unterstützt?

 

Ist ja nicht so, daß nur HighEnd Modelle supportet wären...

 

Gruss

 

AL.

[Gast user352]

Hi,

 

hat den jemand zufällig mal einen Call bei PhaseOne aufgemacht, wann C1 die G1/GH1 RAW´s unterstützt?

 

Ist ja nicht so, daß nur HighEnd Modelle supportet wären...

Um mal in normalem Deutsch zu sprechen...

 

PhaseOne gibt sich auch in Zukunft wohl kaum mit solchem Spielzeug wie die G1/GH1 ab! Ich gehe davon aus, dass PhaseOne keine Unterstützung für die G1/GH1 anbieten wird. Für mich bleibt daher nur ACR die erste Wahl...

[mytoysRme]

Um mal in normalem Deutsch zu sprechen...

 

PhaseOne gibt sich auch in Zukunft wohl kaum mit solchem Spielzeug wie die G1/GH1 ab! Ich gehe davon aus, dass PhaseOne keine Unterstützung für die G1/GH1 anbieten wird. Für mich bleibt daher nur ACR die erste Wahl...

 

mit freundlichen Grüßen, auszugsweise, von der Phase One Homepage:

 

Canon G10

Canon G2

Canon G3

Canon G5

Canon G6

Canon G9

Olympus C-7070

Olympus C8080

 

sind auch ned grad Boliden...

 

Deine Empfehlungen mit ACR hatte ich schon gelesen, vielen Dank!

 

Er hat qualitativ deutlich aufgeholt, aber M.W. klappt das -in meinem Falle- aber nicht (mehr) mit CS2, ich müßte also auch Photoshop upgraden. C1 kenne ich so halbwegs, und wollte nach Möglichkeit dabei bleiben.

 

Ich hoffe, daß ich Zeit habe, in den nächsten Tage, dann mache ich einen Call auf.

 

Gruss

 

AL.

[Dieter P.]

 

Deine Empfehlungen mit ACR hatte ich schon gelesen, vielen Dank!

 

Er hat qualitativ deutlich aufgeholt, aber M.W. klappt das -in meinem Falle- aber nicht (mehr) mit CS2, ich müßte also auch Photoshop upgraden. C1 kenne ich so halbwegs, und wollte nach Möglichkeit dabei bleiben.

 

Ich hoffe, daß ich Zeit habe, in den nächsten Tage, dann mache ich einen Call auf.

 

Gruss

 

AL.

 

hallo Al,

 

ich kann mit der zur G1 beigelegten Software auch nicht viel anfangen und benutze sonst noch PS3.

Deshalb habe ich mir jetzt Lightroom 2.4 zugelegt, damit habe ich auch Zugang zu ACR 2.4. Das kostet nur einen Bruchteil von PS. Ausserdem möchte ich damit mal meine Fotos ordentlich ablegen.

 

Gruss Dieter

[mytoysRme]

hab jetzt mal einen Call bei PhaseOne aufgemacht. Mal schauen, was kommt.

 

Die PEN soll übrigens schon in den nächsten Wochen unterstützt werden.

 

Gruss

 

AL.

[happyday989]

Kann über SilkyPix 3 eigentlich nichts negatives sagen; meine Panasonic-RAW lassen sich damit immer recht gut bearbeiten. Ausgabe erfolgt dabei ins Format TIF 16 Bit.

 

Alternativ habe ich auch ACR in PSE 7 getestet, aber als besser als die Ergebnisse, die ich mit SilkyPix erziele, habe ich die ausgegebenen TIF-Dateien nicht empfunden.

[Diethard]

Er hat qualitativ deutlich aufgeholt, aber M.W. klappt das -in meinem Falle- aber nicht (mehr) mit CS2, ich müßte also auch Photoshop upgraden.

Hallo

 

Nicht unbedingt. Du könntest ja auch Adobes DNG-Converter 5.4 nutzen und das eine Rohdatenformat in das Andere verlustfrei umwandeln. G1 und GH1 werden in 5.4 bereits unterstützt. Soweit ich gelesen habe, wird darin sogar die Objektivdatenkorrektur übertragen. Im DNG-Converter kann man einstellen, welche Photoshop- oder Photoshop Elements -Version das *.DNG nach der Bearbeitung öffnen soll.

 

Gruß Diethard.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mytoysRme]

Hallo

 

Nicht unbedingt. Du könntest ja auch Adobes DNG-Converter 5.4 nutzen und das eine Rohdatenformat in das Andere verlustfrei umwandeln. G1 und GH1 werden in 5.4 bereits unterstützt. Soweit ich gelesen habe, wird darin sogar die Objektivdatenkorrektur übertragen. Im DNG-Converter kann man einstellen, welche Photoshop- oder Photoshop Elements -Version das *.DNG nach der Bearbeitung öffnen soll.

 

Gruß Diethard.

 

Vielen Dank!

 

Hmm, ja, ginge schon, aber ich muß gestehen, aus dem Bauch heraus wäre mir das etwas zu umständlich. Mental sehe ich die DNG Komvertierung bei mir eher dazu, alte, propietäre Formate aus alten Kameras in ein Quasistandardformat zu konvertieren.

 

Gruss

 

AL.

[mytoysRme]

Nachtrag:

 

Hab gerade in meine Mailbox geschaut. Die Jungs vom PhaseOne Support waren fix:

 

Hi Al,

 

The GH1 should be supported in the next release in a few weeks.

 

Kind regards,

Phase One Support

 

Das lässt hoffen.

 

Gruss

 

AL.

[Diethard]

Vielen Dank!

 

Hmm, ja, ginge schon, aber ich muß gestehen, aus dem Bauch heraus wäre mir das etwas zu umständlich. Mental sehe ich die DNG Komvertierung bei mir eher dazu, alte, propietäre Formate aus alten Kameras in ein Quasistandardformat zu konvertieren.

Hallo

 

Hat auch den Vorteil daß Adobe hinsichtlich des DNG-Formats wesentlich fixer ist, als die Hersteller der RAW-Convertern, wenn neue Kameras auftauchen. Selbst mein uralt Photoshop Elements 3 kann dadurch mit RAW-Dateien der GH1 umgehen. Soweit ich weiß, ist DNG ein Quasistandard, der auch von den Herstellern der RAW-Converter unterstützt wird. Sich CS4 zu kaufen, nur damit eine RAW-Bearbeitung der Originaldateien der GH1 möglich ist, erscheint mir dagegen überzogen.

 

Arbeit macht es kaum, da man ja einen Ordner mit beliebig vielen Original-Raw anwählen kann, die dann nebenbei umgewandelt werden.

 

Gruß Diethard.