PanaLeica 100-400mm mit DMW-TC20 an E-M1 Mk II ?

[Käuzchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb x_holger:

DMW-TC14 schwer zu finden

Ich habe einen fast neuen dreimal bei Ebay eingestellt, ehe er für 349,- € verkauft wurde. Manche Typen hatten darauf spekuliert, dass ich denen das Teil für 200,-€ überlasse. Die optische Qualität war der des MC-14 jedenfalls ebenbürtig.

[saint-ex]

Ganz ganz herzlichen Dank für eure vielen, sehr wertvollen Beiträge! Ich befasse mich durchaus schon etwas länger mit Fotografie (seit 1969), seit 1998 auch mit Olympus und mit längeren Brennweiten. Zur Zeit habe ich ein PL 45-175mmPZ, an das ich vorne mit einem Step-Down-Ring den alten Oly TCON 1.7 ( noch von der analogen IS-3000 in meinem Bestand) anflansche. Macht erstaunlich gute Bilder für meine Verhältnisse.

Jetzt wollte ich ein halbwegs tragbares Supertele und hatte mich lange auf das M.Zuiko 100-400 Mk II gefreut, auch wg. SyncIS. Beim angrabbeln war aber sofort klar, das wird es nicht. Zu groß und wuchtig, nicht nur vom Gewicht, sondern auch vom Aussehen. Dann könnte ich mir ja gleich eine Nicon mit sonst was vonre dran zulegen.

Alle eure Argumente sind richtig, einige sind neu für mich gewesen. Meine Entscheidung für das PL 100-400 II ist gefallen und die werde ich auch erstmal nicht ändern.

Ich habe verstanden, mit dem TC 20 von PL habe ich nicht viel Spaß. Vielleicht wird's irgendwann mal der TC 14. Mir geht es um die Frage, ob das technisch überhaupt an der E-M1 II funktioniert. Ihr habt mir die Antwort gegeben: Ja, es funktioniert.

Soweit ist meine Frage beantwortet und ich freue mich jetzt auf den Zulauf meines PL 100-400 II und werde dann anfangen, damit zu fotografieren. Pixel-Analysen und 100%-Crop sind meine Sache dagegen eher nicht.

Euch allen einen schönen Sonntag und noch mal ganz ganz herzlichen Dank!

bearbeitet 23. März von saint-ex

[Johnboy]

vor 49 Minuten schrieb Apertur:

Das geringe Gewicht, die Naheinstellgrenze, der sehr schnelle AF und die Möglichkeit mit Zwischenringen Makros zu ermöglichen, machen das PL100-400mm Objektiv zum Schweizer Taschenmesser.

Gut auf den Punkt gebracht. 👍 Kleine Unzulänglichkeiten muss man eben ignorieren.

Du hast mich in meinen Gedanken gerade mal Jahrzehnte zurückgebracht. Mit meiner F3HP konnte ich mir max das Vivitar 400mm leisten.
Digital zum adaptieren habe viel Geld verschwendet um Ersatz für das Spiegeltele genannt "die Russentonne" zu testen. Natürlich nur gebraucht und quer durch alle Marken und Brennweiten. Irgendwann war das letzte auch verhökert, mit dem Gedanken "nie wieder"

Ich werde heute mein 100-400 mal draußen ablüften, mit dem Gedanken "es geht mir verdammt gut" mit der heutigen Technik. 😀

[SilkeMa]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

ich verwende DxO PL mit passendem optischen Modul)

Vielleicht liegen die fehlenden Farbsäume doch an dem optischen Modul ?

Es gibt bei DXO nicht nur ein Objektiv Modul, sondern ein Kamera-Objektiv Modul.  Das ist mir letztens aufgefallen als ich das erste Mal Bilder der OM-1 mit dem 50-200 2,8-4 entwickelt habe.  Bei DXO musste ich die Kamera Kombination OM-1 plus 50-200 2,8-4 herunterladen. Die Kombination G9 plus 50-200 2,8-4 habe ich schon längere Zeit auf meinem Rechner.  Wird beim 100-400 mm auch so gewesen sein OM-1 plus 100-400 mm bei DXO. 

[tgutgu]

vor 14 Stunden schrieb x_holger:

Hast Du auch den AF mit beiden Objektiven verglichen?

Ich fand den AF der Kombo OM-1.1 + O 100-400mm II treffsicherer. Aber das sind natürlich die Eindrücke von einem relativ kurzen Ausprobieren. Jedenfalls sind die Unterschiede so, dass ich mich, wenn ich mich für ein 100-400mm mFT Telezoom entscheiden müsste, für mein OM-1.1 Gehäuse eher das OM System Zoom nehmen würde.

Bei den Naturfototagen FFB werde ich das O 100-400mm II noch etwas länger vornehmen.

[Kater Karlo]

ich habe das PL 100-400 seit Erscheinen, war schon in der halben Welt unterwegs, auch weil es vergleichsweise sehr kompakt ist.
Der AF an der OM-1 ist sehr schnell und steht nicht hinter den originalen Oly-Objektiven, einzig das 2.8/40-150 ist gefühlt noch etwas zackiger, das 300er ungefähr gleich. Nicht gemessen, reine Erfahrungswerte.
Farbsäumer an der Oly hatte ich auch noch nie.
O.I.S. ist sehr gut
Objektiv ist nach wie vor im Einsatz, im Augenblick an einer G91.
 

@saint-ex: aus meiner Sicht eine gute Wahl, nur das mit dem TC könnte schwierig werden.

VG Reinhard

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.3.2025 um 09:00 schrieb wasabi65:

Ich bin ja über die Jahre vom O75300, PL100400, O100400 (Testweise) und O300 zu KB mit Crop gekommen. Eine Mft mit PL100400 ist definitiv das Optimum zwischen Blickwinkel, Tragbarkeit und Bildqualität für 800mm KB equivalente Blickwinkel. Ich würde von der Kombi mit Tk14 nicht zu viel erwarten, nicht nur weil der Tk einen (bei Tk14 noch erträglichen) negativen Effekt auf die BQ hat. Sondern auch noch weil man solche „Brennweiten“ handgehalten fast nur noch mit gutem SyncIS scharf hinbekommt (@sardinien ist da leider ein schlechter Referenzwert…). Das war nicht nur meine Erfahrung sondern auch die des Kollegen mit dem alten Zuiko (müsste @somo gewesen sein). Also Stativ mitnehmen? Eher nicht. Oder ganz auf eine OMDS Kombi umsteigen mit dem O150400? Ist teuer und schwer aber von der BQ kaum zu toppen. Ich würde mir überlegen, wie oft du wirklich 1600mm equivalente Blickwinkel brauchst.

Bin gerade etwas inaktiv, daher erst jetzt Rückmeldung dazu. Ja ich nutze das 2.8/300 Zuiko noch immer. Es ist damit kaum aus der Hand zu fotografieren. Generell ist m.M.n. alles über 800mm relativ unschön aus der Hand zu bedienen.

@saint-ex Es hat schon Gründe, warum das 100-400 mk1, ohne die Konverteroption auf den Markt kam. Das Ding ist mit umgerechnet nicht einmal 1200mm Bildauschnitt und f9 einfach nicht der Bringer... Ich wüsste auch nicht was ich mit über 1200mm noch fotografieren soll. Uhus in der Felswand? Da reichen aus der Ferne oft auch 2000mm nicht aus... zudem sind solche Distanzen zum Objekt in der Regel sehr, sehr schlecht für das Bild. Das Luftflirren macht schon Bilder bei umgerechnet 800mm oft unbrauchbar... Zu Zeiten in denen die Luft ruhiger ist, reicht dann wiederum die Lichtstärke nicht...   

Besser für gute Fotos sind m.M.n.: Kürzere Brennweite mit mehr Lichtstärke + Wissen um die Tierart + Geduld und ggf. Tarnung ... ist nicht für jeden was, aber glaubt mir. Übertriebene Brennweiten bringen seltener was, als man annehmen möchte... 

bearbeitet 1. April von somo

[saint-ex]

😉So, seit gut zwei Wochen bin ich jetzt auch stolzer Eigner des PL 100-200 Mk II 😉

Nach ersten Schnappschüssen am ersten April-Sonntag und anschließendem ausgiebigem Studium sowohl des Kamerabuches wie auch des Objektivbuches aus Rocksdorf - und zum ersten Mal habe ich tatsächlich auch das Bedienungshandbuch des Herstellers zur Kamerad OM-D E-M1 Mk II von vorne bis hinten studiert 🤔, ging's am Samstag bei schon lange erwartetem Quasi-Frühlingswetter in der mild-rosa Abendsonne hier an den See.... Und was soll ich sagen, ich bin mit dem Glas an meiner OM-D E-M1 Mk. II wirklich sehr zufrieden - vor allem, nachdem ich den einen oder anderen Einstellungs-Tipp umgesetzt habe.

Hier habe ich ein paar Bilder gepostet:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?do=findComment&comment=2022908

Noch mal ganz herzlichen Dank für eure Empfehlungen und positiven Bewertungen. Ohne das hätte ich mich wahrscheinlich nicht so schnell entschlossen. Und: Ich bereue nichts!

bearbeitet 13. April von saint-ex

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[saint-ex]

Am 13.4.2025 um 22:19 schrieb saint-ex:

😉So, seit gut zwei Wochen bin ich jetzt auch stolzer Eigner des PL 100-200 Mk II 😉🤔

Tippfehler - erst jetzt bemerkt: Es soll natürlich lauten: “... des PL 100-400 Mk. II“.