OM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f5.0-6.3 IS Beispielbilder & Erfahrungen

[tourzausl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Nilgans ist doch klasse...! - Interessanter Thread und gute Beispielbilder über das 150-600 im Vergleich zu dem 300er mit/ohne MCs und dem 150-400 mit/ohne MC14. Ich habe anfangs das 300er mit den 2 MCs betrieben - Top IQ, leicht, aber nicht (so) flexibel im Gelände. Dann das Oly 100-400 probiert und bitter enttäuscht von der IQ. Schließlich das 150-400 erworben und happy bis heute, obwohl es im Gelände durch die Geli etwas "bulky" ist, noch etwas mehr mit dem MC14. Trotzdem kann ich mit dem Peak-Design strap, Fernglas und leichtem Tagesrucksack einige Km laufen. Das 150-600 wäre mir wohl zu schwer für Exkursionen.  LG Frank

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb ObjecTiv:

Hier mal ein paar weiter entfernte Motive...

Ich finde, das sieht sehr gut aus. Die Enten sind scharf, bei der Nilganz könnte man mit Topaz Sharpen und Einstellung Motion Blur noch ein wenig mehr rauskitzeln, das Flugzeug ist eben so scharf, wie es geht unter den Umständen.

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Distanz ca. 50m

 

lg Peter

[ObjecTiv]

Kranich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

840mm (1680mm KB), Distanz ca. 150m 

 

Kontrast und Schärfe auf den Vögeln geringfügig angehoben. Die Entfernung ist eigentlich schon zu groß, Einflüsse durch Luftbewegungen zwischen Motiv und Kamera sind hier schon deutlich zu sehen.

 

lg Peter

[ObjecTiv]

sinnloses Unterfangen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1200mm (2400mm KB) mit MC-20 , Motiventfernung 390m über einen See hinweg...

Kontraste und Schärfung nachgearbeitet, Wind und vor allem die bewegten Luftmassen verhindern hier detailiertere Abbildungen. Für Dokumentation noch in Ordnung aber viel mehr auch nicht. 

 

hier noch mal was mit 1200mm und geringerer Distanz:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

g Peter bearbeitet 20. November 2024 von ObjecTiv

[henna60]

Habe heute meine erste Bilder damit gemacht ,bis jetzt seit 6 Jahren  die DSLR Version für Canon EF per Adapter benutzt ,ist mir also bestens bekannt. Da es kein Licht vorhanden war und die Bilder erstmal lausig sind bleibe ich aber  sehr gelassen und verspreche mich erheblich zu steigern.

Gruß  Johann

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb henna60:

die Bilder erstmal lausig sind bleibe ich aber  sehr gelassen und verspreche mich erheblich zu steigern.

Sieht doch ganz gut aus!

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1200mm mit MC-20, Tageslichtaufnahme nach S/W konvertiert, Belichtung/Struktur angepasst, mit PL8 entrauscht, keine weitere Schärfung

 

lg Peter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

lg

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lg Peter

[ObjecTiv]

Blaukehlchen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

  Crop daraus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G9M2 + 150-600, Motiventfernung ca. 8m, freihand, entrauscht mit LrC (PL8 überschärft hier beim Entrauschen), einige störende Elemente entfernt, keine Schärfung

 

lg Peter

bearbeitet 22. März von ObjecTiv

[ObjecTiv]

Moorfrösche

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lg Peter

 

[ObjecTiv]

Goldammer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

lg Peter

bearbeitet 23. März von ObjecTiv

[ObjecTiv]

Turmfalke

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

lg Peter

[BenMatu]

Am 22.3.2025 um 22:41 schrieb ObjecTiv:

Blaukehlchen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

  Crop daraus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G9M2 + 150-600, Motiventfernung ca. 8m, freihand, entrauscht mit LrC (PL8 überschärft hier beim Entrauschen), einige störende Elemente entfernt, keine Schärfung

 

lg Peter

Das ist so ein Beispiel, dass mich schwach macht. Da könnte ich sofort loslaufen und kaufen:)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

nachdem es jetzt auf das Objektiv einen dicken Cash-Back gibt, wird es langsam interessanter.

Mein Traum wäre zwar das 150-400, irgendwie bin ich aber nicht bereit, das viele Geld dafür auszugeben.

Mich würde zum 150-600 interessieren: 

• wie kommt ihr so mit dem Handling klar, sind ja doch ca. 2,3 Kg mit Stativfuss und Geli?
• wie sind denn die Naheinstellungsgrenzen? OM gibt 0,58m für weit und 2,8m für Tele an. Das sind die Endbrennweiten. 2,8 ist viel, wird das deutlich besser bei 300mm und 400mm? Mich würde interessieren wie die Naheinstellgrenzen bei 200, 300, 400 und 500 mm sind. Wenn das jemand testen könnte, wäre es super-nett. Mir geht es nicht genau um jeden Zentimeter, sondern nur darum, wie z.B. Insektenfotografie möglich ist.

Ich gehe ohnehin davon aus, dass die Abbildungsleistung sehr gut ist, sollte das nicht so sein, dann würde ich mich auch hier über eine Info freuen

Vielen Dank!
Gruß Reinhard

[BenMatu]

Mich würde der Verlauf der Blende interessieren. Ab welcher Brennweite steht die 6.3 an? Konnte dazu  noch nichts lesen. 

[sardinien]

@Kater Karlo

Der maximale ABM von ~ 0,175 liegt bei 180 mm an und nimmt bei zunehmender Brennweite ab. Wer gerne die Endbrennweite benutzt, sollte auf f/8.0  abblenden. Ich habe mein L-Mount 150-600 mm (wohl baugleich mit MFT) nach Eingang des Sigma f/5.6 500 mm verkauft, da das Gewicht nicht der Abbildungsleistung entsprach😉

 

[Kater Karlo]

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

@Kater Karlo

Der maximale ABM von ~ 0,175 liegt bei 180 mm an und nimmt bei zunehmender Brennweite ab. Wer gerne die Endbrennweite benutzt, sollte auf f/8.0  abblenden. Ich habe mein L-Mount 150-600 mm (wohl baugleich mit MFT) nach Eingang des Sigma f/5.6 500 mm verkauft, da das Gewicht nicht der Abbildungsleistung entsprach😉

 

Hallo Gerd,
danke Dir!

Mich würde auch interessieren, welche Mindest-Einstellentfernung bei den genannten Brennweiten anliegt. Bei Endbrennweite sind es ja 2,8m, wenn das bei 400mm auch schon 4m wären, wäre das ein großer Unterschied zu z.B. 1,5 m.

Sprich, wird die geringe Einstellentfernung von 0,58 recht lange gehalten bzw. steigt nur sanft an, oder geht das schnell Richtung 2,8m.

Wäre für mich ein Entscheidungskriterium neben Handling und Abbildung.

Lt. OM System wäre das Objektiv nicht baugleich. Was den Stabi anbelangt halte ich es für glaubwürdig, beim Rest bin ich auch skeptisch. Es soll zumindest die Beschichtung der Frontlinse anders sein.

Gruß Reinhard

[sardinien]

vor 7 Stunden schrieb Kater Karlo:

Sprich, wird die geringe Einstellentfernung von 0,58 recht lange gehalten bzw. steigt nur sanft an, oder geht das schnell Richtung 2,8m

Wenn ich mich richtig erinnere, geht die Reduzierung des ABM kontinuierlich und dürfte bei 600 mm bei nur noch 0,11 liegen. Kein Vergleich zu meinem PL 100-400 mm, das bei 400 mm einen ABM von 0,25 erzielt und bei offener Blende auch bei 400 mm sehr gut abbildet.

Eine Alternative mit besserer Abbildungsleistung wäre eventuell das f/4 300 mm mit einem ABM von 0,24 bzw. mit TC 1.4 420 mm und ABM 0,34.

Allgemein:

Das Handling von Objektiven > 1,5 kg unterscheidet sich wesentlich von leichteren und kleineren Objektiven. Für lange Einsätze ohne fixes Stativ hat sich bei mir diese Variante bewährt:

Einbeinstativ, das in einem Köcher (Hüftbereich) fixiert ist und bei Bedarf sofort auch über Kopf verwendet werden kann oder in der Standardfunktion.

[g-foto.de]

Am 7.7.2025 um 07:52 schrieb Kater Karlo:

...Mein Traum wäre zwar das 150-400, irgendwie bin ich aber nicht bereit, das viele Geld dafür auszugeben.

Mich würde zum 150-600 interessieren: 

• wie kommt ihr so mit dem Handling klar, sind ja doch ca. 2,3 Kg mit Stativfuss und Geli?
• wie sind denn die Naheinstellungsgrenzen? OM gibt 0,58m für weit und 2,8m für Tele an. Das sind die Endbrennweiten. 2,8 ist viel, wird das deutlich besser bei 300mm und 400mm? Mich würde interessieren wie die Naheinstellgrenzen bei 200, 300, 400 und 500 mm sind. Wenn das jemand testen könnte, wäre es super-nett. Mir geht es nicht genau um jeden Zentimeter, sondern nur darum, wie z.B. Insektenfotografie möglich ist.

Ich gehe ohnehin davon aus, dass die Abbildungsleistung sehr gut ist, sollte das nicht so sein, dann würde ich mich auch hier über eine Info freuen

Hallo Reinhard,

ich würde dir gerne schreiben, dass das 150-400 den Aufpreis zum 150-600 nicht wert ist, aber es entspräche nicht der Wahrheit. 😉

Dennoch halte ich das preisreduzierte 150-600 für eine faire Alternative.

Das Gewicht -insbesondere unter dem Aspekt der möglichen Insektenfotografie- ist signifikant. Sicherlich ist das eine sehr persönliche Sichtweise und stark von den eigenen "Kräften" abhängig, aber es ist ja nicht nur das Gesamtgewicht, sondern auch die Gewichtsverteilung. Und die ist beim 150-600 allein durch den Schiebezoom schon nicht so fein wie beim 150-400.

Den größten ABM erreichst du am kurzen Ende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn das 150-400 nicht sein soll/darf/kann halte ich aber ehrlich gesagt das neue 100-400 II für die bessere Wahl. Die Abbildungsqualität des 150-600 hat mich am langen Ende nicht überzeugt, aber das ist es wofür man am Ende des Tages zahlt. Deshalb wäre mein Tipp eher das 100-400 II.

Aber natürlich hängt das immer auch von den persönlichen Qualitätsansprüchen ab.

 

bearbeitet 8. Juli von g-foto.de

[Kater Karlo]

Hallo Guido,

danke Dir!

VG Reinhard