Neues von OM

[FotoUwe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb WRDS:

Die Sony Kameras kommen immerhin ab Firmware 1.0 mit einem sehr gut funktionierenden Augen AF und Gesichtserkennung. 

Stimmt nur bedingt. Die Alpha 9 wurde schlussendlich mit Firmwareversion 6.0 auf den Stand der Alpha 9 II gehoben in Sachen AF. 

Nicht alle von denen kann man ernst nehmen. 

Das würde mir persönlich nicht reichen. Im Bezug integrierte Features ist Sony schon immer sehr sparsam unterwegs. Die kommen da jetzt nur häppchenweise in den Quark.

Vereinsellte Ausnahmen findet man immer bei jedem Hersteller🙃

Nicht alle aber einige schon. Ich finde auch gut, dass OMDS einigen von denen ernst zunehmenden eine Teststellung zur Verfügung stellen und das hier die Vor- und Nachteile sehr gut rausgesellt werden. Unterm Strich ist hierbei die Resonanz für das OMDS Equipment sehr positiv.

Jetzt werde ich aber erstmal weiterhin meinen Tee trinken🙂

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Ich glaube, bei Oly gab es auch schon mal bei irgendeinem Modell signifikante Updates...

Kann sein. Die alten Olys kenne ich nicht im Detail. 

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb FotoUwe:

Das würde mir persönlich nicht reichen.

Mir reicht es, wenn das was versprochen wurde, sehr gut funktioniert. Und das ist bei Sony der Fall. Bei der OM-1 nicht. Darum geht es. Wenn die Leute alle neuen Features von neuen Modellen in den alten Modellen erwarten ist das ihr Problem. 

bearbeitet 29. Januar 2024 von WRDS

[x_holger]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich glaube, bei Oly gab es auch schon mal bei irgendeinem Modell signifikante Updates...

Bei der E-M1.1 gab es sehr viele Updates, da wurde meines Wissens sogar der lautlose vollelektronische Verschluss per Firmware-Update nachgereicht. Auch die E-M1.2 erhielt viele Updates. Diese Tradition wurde dann aber bei den neueren Modellen nicht beibehalten.

Bei Sony war es nicht viel anders, die A9 Mk I erhielt viele, viele Updates mit erheblichem Mehrwert, inzwischen sieht es aber düster bei Sony aus. Mag sein, dass die Firmware bei den neueren Modellen schon ab Vers 1.0 recht fehlerfrei funktioniert, mehr aber auch nicht.

[flyingrooster]

vor 42 Minuten schrieb x_holger:

Bei der E-M1.1 gab es sehr viele Updates, da wurde meines Wissens sogar der lautlose vollelektronische Verschluss per Firmware-Update nachgereicht.

Sogar Focus Bracketing & Stacking (wäre auch bei Sony kein Fehler, sofern technisch machbar), Tethering, LiveComposite und eine Unzahl weiterer merkbarer Detailverbesserungen und Funktionserweiterungen. Die an sich ja bereits sehr gut ausgestattete E-M1 hat von all meinen Kameras zweifellos die umfangreichsten Updates jemals erhalten. Mehr als man bei vielen Upgrades aufs nächste oder gar übernächste Kameramodell üblicherweise erhält.

bearbeitet 29. Januar 2024 von flyingrooster

[g-foto.de]

Bei dem Thema Firmware-Updates werden halt gerne immer 2 grundverschiedene Dinge miteinander vermischt.

a) Fehlerbehebung

b) Neue Funktionen

a) erwarte ich von jedem Hersteller, meinetwegen auch wie bei Nikon, die ihre Z8/Z9 erstmal nach und nach marktfähig machen mussten, aber sie haben es gemacht. OMDS hat das bei der OM-1 bis dato bei der implementierten Gesichtserkennung, sowie einigen SAF Fehlern, eben nicht gemacht. FW 1.1 bis 1.5 haben da zu keiner Verbesserung beigetragen.

b) ist für mich nice-to-have. Obwohl ich natürlich als A1 Besitzer froh über nachträgliches Pre-Capture wäre, weil das bei Vögeln einfach Gold wert ist. Dennoch war und ist die A1 eine vollständig funktionierende Kamera von Tag Eins.

Mal sehen was uns OMDS da am Mittwoch präsentiert und ob FW2.0 tatsächlich schon angekündigt wird. So richtig glauben kann ich das immer noch nicht, da es auf den ersten Blick ja doch die Präsentation einer "neuen" Kamera stören könnte. Es bleibt spannend!

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb g-foto.de:

OMDS hat das bei der OM-1 bis dato bei der implementierten Gesichtserkennung, sowie einigen SAF Fehlern, eben nicht gemacht.

Ich habe keine OM-1: Funktioniert die Gesichtserkennung denn gar nicht oder grob abweichend von der Beschreibung des Herstellers? Denn einfach nur ineffektivere Gesichtserkennung als anderswo oder zu späterem Zeitpunkt ist per se ja kein Fehler, sondern einfach nur nicht die weltbeste Ausprägung dieser Funktion.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FotoUwe]

vor 1 Minute schrieb flyingrooster:

Ich habe keine OM-1: Funktioniert die Gesichtserkennung denn gar nicht oder grob abweichend von der Beschreibung des Herstellers? 

Hierzu gibt es unterschiedliche Meinungen. Ich hatte bei Familienfeier und einer Taufe keine gravierende Probleme mit dem Eye-AF. Ich empfinde den auch nicht schlechter als bei meiner vorrigen EM-1 Mark III. Trotzdem würde ich mich über Verbesserungen und mehr Zuverlässigkeit freuen sowie auch auf eine Motiverkennung für Personen, wie die OM-1 das bereits für Tiere und Fahrzeuge sehr gut implementiert hat. 

[g-foto.de]

Sie funktioniert manchmal, aber oft eben auch gar nicht, selbst bei frontalen Gesichtern. Selbstverständlich funktioniert die auch bei Klassenprimus Sony nicht immer zu 100%, aber eben 98%. Bei der OM-1 würde ich mal aus dem Bauch heraus so 60-70% tippen. Ist halt damit für kritische Anwendungen wie Hochzeiten nur bedingt geeignet.

bearbeitet 29. Januar 2024 von g-foto.de

[embe71]

vor 10 Stunden schrieb x_holger:

Es verdichten sich ja die Gerüchte, dass OMDS den Namen "Olympus" nicht mehr benutzen kann und  bei dieser Gelegenheit eben die OM-1 Mk II mit OM Systems Branding erscheint.

Das sind keine Gerüchte: Das Datum, an dem die Nutzungsrechte auslaufen, ist AFAIR sogar öffentlich kommuniziert worden und einsehbar. Sprich, der Schriftzug hätte für neu produzierte Kameras spätestens ab diesem Datum eh geändert werden müssen wie es jetzt schon bei einigen Objektiven der Fall ist.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Trotzdem würde ich mich über Verbesserungen und mehr Zuverlässigkeit freuen sowie auch auf eine Motiverkennung für Personen, wie die OM-1 das bereits für Tiere und Fahrzeuge sehr gut implementiert hat. 

Das ist schon wirklich kurios... OMS kann im Prinzip einen guten KI-gestützen AF, setzt es aber bisher nicht bei Menschen ein. Vergessen, Dummheit, Absicht? Vielleicht sind die der Meinung, die bisherige Möglichkeit wäre gut genug?

Und was OMS auch fehlt, ist ein motivunabhängiges Tracking. Das ist bisher fast unbrauchbar, da dürfte schon eine a6000 deutlich sein, als die OM-1.

[embe71]

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Das ist schon wirklich kurios... OMS kann im Prinzip einen guten KI-gestützen AF, setzt es aber bisher nicht bei Menschen ein. Vergessen, Dummheit, Absicht? Vielleicht sind die der Meinung, die bisherige Möglichkeit wäre gut genug?

Ich würde eher auf ein Zeit bzw. Ressourcenproblem hin zum Launch tippen...

Es macht ja einfach aus vielerlei Hinsicht keinen Sinn:

- Völlig unterschiedliche Bedienung als bei allen anderen Motiven auf AI-Erkennungsbasis (Fokus immer auf ein erkanntes Gesicht/Auge und wechseln auf andere erkannte Personen über eine gesonderte Taste anstatt einfach den weißen Erkennungsrahmen eines Motivs mit dem AF-Rahmen zu schneiden und es so auszuwählen).

- Vergeudung von 2 Funktionstasten (für's Ein- und Ausschalten und noch eine Taste für das Wechseln des erkannten Gesichts)

- 2 völlig verschiedene Algorithmen für die selbe Funktionalität  

bearbeitet 29. Januar 2024 von embe71

[cyco]

vor 15 Minuten schrieb embe71:

Ich würde eher auf ein Zeit bzw. Ressourcenproblem hin zum Launch tippen...

Es macht ja einfach aus vielerlei Hinsicht keinen Sinn:

- Völlig unterschiedliche Bedienung als bei allen anderen Motiven auf AI-Erkennungsbasis (Fokus immer auf ein erkanntes Gesicht/Auge und wechseln auf andere erkannte Personen über eine gesonderte Taste anstatt einfach den weißen Erkennungsrahmen eines Motivs mit dem AF-Rahmen zu schneiden und es so auszuwählen).

- Vergeudung von 2 Funktionstasten (für's Ein- und Ausschalten und noch eine Taste für das Wechseln des erkannten Gesichts)

- 2 völlig verschiedene Algorithmen für die selbe Funktionalität  

Ich denke, dass man "alten" Algorithmus für Gesichtserkennungen aus der E-M1 adaptiert und angepasst hat wegen knappen Ressourcen und auf dem komplett neuem Sensor mit mehr AF-Feldern funktioniert er halt nicht gut. Für das Feintuning des neuen Sensors braucht es vermutlich eine Menge Zeit und die hat man lieber in die Motiverkennung investiert, weil sich die besser verkaufen lässt. Nun ist genug Zeit verstrichen um sich ausgiebig mit dem neuen Sensor auseinandersetzen. Deshalb hoffe ich, dass sie nun eine vernünftige Implementierung der Gesichtserkennung + AF-Verbesserungen erreicht haben. Und dass diese Verbesserung auch der OM-1.1 zu Gute kommen.

[FotoUwe]

@cyco das sehe ich genauso. Die OM-1 hat bereits einen Cross-Quad-Pixel-AF und eigentlich sollte dieser besonders präzisse funktionieren. Was er aber nur zum Teil macht. OMDS hat da für alle AF Modi nicht das Maximum rausgeholt und ich hoffe, dass die das mit der OM-1 Mark II mittlerweile in den Griff bekommen haben und für die OM-1 Nutzer ein entsprechendes Update nachliefern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

Ich habe keine OM-1: Funktioniert die Gesichtserkennung denn gar nicht oder grob abweichend von der Beschreibung des Herstellers? Denn einfach nur ineffektivere Gesichtserkennung als anderswo oder zu späterem Zeitpunkt ist per se ja kein Fehler, sondern einfach nur nicht die weltbeste Ausprägung dieser Funktion.

für mich funktioniert sie ausreichend gut, ich mache aber eher wenig Personen, daher ist es mir nicht so wichtig.
Wenn jemand viel Personen macht, kann er das komplett anders sehen.

Es ist wie es immer ist, in dem Bereich in dem man hauptsächlich zuhause ist, will man das Maximum haben und da kann ich es schon verstehen, dass man eine bessere Menschen- /Augenerkennung haben möchte.

Mich stört viel mehr der Hang der Olys sich mit Grashalmen statt meinem Motiv zu beschäftigen   Die Kamera (und auch die Vorgänger) hat einen verhältnissmäßig starken Drang auf einen Ast, Grashalm oder so scharf zu stellen, statt auf das Motiv selbst.
Das Motiv selbst ist bei mir oft ein Vogel, passiert aber auch bei deutlich größeren Tieren. Motiverkennung an oder aus, spielt keine Rolle, die Cam will dann einfach nicht.

Das wiederum wird wahrscheinlich die Personenfotografen wenig stören.

Im Großen und Ganzen macht sie aber einen guten Job, ich würde mich freuen, wenn diese Dinge verbessert werden würden.

An eine bessere Personenerkennung in der jetzigen OM-1 glaube ich nicht, weil die eben vom Vorgänger übernommen worden ist. Man könnte höchstens eine zusätzliche Motiverkennung a la Vogel / Tier mit der Aufgabe "Portrait von Menschen" einbauen.

Lange dauert es ja nicht, dann wissen wir mehr

[somo]

vor 9 Minuten schrieb Kater Karlo:

Lange dauert es ja nicht, dann wissen wir mehr

Was soll da wesentliches noch kommen? 

Interessant ist lediglich ob ein FW Update für die OM1 kommt. Dass sie die Mk2 upgraden finde ich soweit super, dass sie das mit dem Rebranding gleich mit erledigen. Aber da sollte mehr kommen. 

Das Sigma ist vielleicht interessant für Leute, die noch gar kein Tele haben und eines für alles haben wollen. Das Gewicht sollte denen aber hoffentlich egal sein. Und wie konvertertauglich das Objektiv sein wird, entscheidet vorwiegend die Beugung und die Atmosphäre. Auch das sollte jedem klar sein, der von „2400mm“ träumt. Für die, die gerne lange schlafen, ist das Luftflimmern bereits ab „600mm“ bei „gutem Licht“ so doll, dass man auf Entfernung kaum gute Erfolge erzielt…

Ich wünsche mir vor allem Infos zu den kürzeren Teles die auf der Roadmap stehen und falls OMS hier mitliest: 

Hört auf mit den Objektiven mit KB-equiv. 2000mm + … das bringt keinem was. Wünschenswert wäre etwas in Richtung 2.8/300. Besser fände ich ein 2.8/280 (warum immer die klassischen Werte?) mit eingebautem 1.25 Konverter und der Möglichkeit mit 1.4x und 2x zu erweitern. DAS wäre mal wirklich eine flexible Festbrennweite. Praxistauglich in Low Light und mit max. 1400mm KB-equiv. bei Blende 7, ohne dass die Beugung das Vergnügen zu sehr trübt. 

Das 150-400 lockt mich momentan einfach nicht hinterm Ofen hervor, weil die f4.5 mir nicht taugen. Da mag das Objektiv noch so gut sein. Zu den Zeiten, in denen die Post abgeht, taugt die Blende einfach nicht für kurze Verschlusszeiten. Und das macht auch der beste Stabi der Welt nicht wett. 

[Kater Karlo]

vor 10 Minuten schrieb somo:

Was soll da wesentliches noch kommen? 

Interessant ist lediglich ob ein FW Update für die OM1 kommt. Dass sie die Mk2 upgraden finde ich soweit super, dass sie das mit dem Rebranding gleich mit erledigen. Aber da sollte mehr kommen. 

 

eben hoffentlich die Info, ob es ein FW-Update für "unsere" OM-1 gibt.

Mit dem Objektiv sehe ich es etwas anders, ich hatte am WE das 300er mit MC20 im Einsatz, das hat dann F 8.0, da würde man sich mit dem Zoom etwas besser stellen. Wahrscheinlich werde ich es mir aber trotzdem nicht kaufen, weil mir Gewicht und Größe zu hoch sind und es auch vergleichsweise teuer ist.
Einen MC würde ich an dem Zoom dann nicht mehr verwenden wollen.
Dein 2.8/280 wie von Dir beschrieben, wäre natürlich auch toll, ich kann es mir aber nicht vorstellen. Das Ding wäre ziemlich teuer und würde einen eher kleinen Kreis im kleinen Kreis bedienen -also die Tierfotografen die viel in der Dämmerung unterwegs sind.

Das gemunkelte 2,8/200 wäre mir schon sehr Recht, weil es eigentlich noch halbwegs transportabel sein dürfte und ich es auch mit auf Flugreisen nehmen könnte.

Wenn es nicht mehr kommt, mache ich einfach mit dem 40-150 weiter.

Gruß Reinhard

[somo]

vor 1 Minute schrieb Kater Karlo:

eben hoffentlich die Info, ob es ein FW-Update für "unsere" OM-1 gibt.

Mit dem Objektiv sehe ich es etwas anders, ich hatte am WE das 300er mit MC20 im Einsatz, das hat dann F 8.0, da würde man sich mit dem Zoom etwas besser stellen. Wahrscheinlich werde ich es mir aber trotzdem nicht kaufen, weil mir Gewicht und Größe zu hoch sind und es auch vergleichsweise teuer ist.
Einen MC würde ich an dem Zoom dann nicht mehr verwenden wollen.
Dein 2.8/280 wie von Dir beschrieben, wäre natürlich auch toll, ich kann es mir aber nicht vorstellen. Das Ding wäre ziemlich teuer und würde einen eher kleinen Kreis im kleinen Kreis bedienen -also die Tierfotografen die viel in der Dämmerung unterwegs sind.

Das gemunkelte 2,8/200 wäre mir schon sehr Recht, weil es eigentlich noch halbwegs transportabel sein dürfte und ich es auch mit auf Flugreisen nehmen könnte.

Wenn es nicht mehr kommt, mache ich einfach mit dem 40-150 weiter.

Gruß Reinhard

Ne, sorry. Wenn man sich Wildlife auf die Fahne schreibt und Abenteuer bedienen will, so wie sie ihre Filmchem gerne inszenieren, dann sollte man das auch bitte bedienen 😜

Das was du dir da wünscht, sollte ja mit dem 2.8/50-200 hoffentlich auch abgedeckt werden. Ansonsten gibt es das 2.8/200 von Pana-Leica. Das nutze ich unterwegs auch sehr gerne, nur komme ich damit eben nicht über 800mm. 

Ich bin da übrigens auch nicht allein mit meiner Meinung. Auch Petr Bambousek wünscht sich etwas zwischen 250 und 300mm bei Blende 2.8… das ist schon fundiert 😉

[Kater Karlo]

vor 8 Minuten schrieb somo:

Ne, sorry. Wenn man sich Wildlife auf die Fahne schreibt und Abenteuer bedienen will, so wie sie ihre Filmchem gerne inszenieren, dann sollte man das auch bitte bedienen 😜

Das was du dir da wünscht, sollte ja mit dem 2.8/50-200 hoffentlich auch abgedeckt werden. Ansonsten gibt es das 2.8/200 von Pana-Leica. Das nutze ich unterwegs auch sehr gerne, nur komme ich damit eben nicht über 800mm. 

Ich bin da übrigens auch nicht allein mit meiner Meinung. Auch Petr Bambousek wünscht sich etwas zwischen 250 und 300mm bei Blende 2.8… das ist schon fundiert 😉

ich kann sehr gut verstehen, dass Du über die Neuvorstellung des 150-600 enttäuscht bist, war ich anfangs auch, habe mich aber in der Zwischenzeit wieder etwas beruhigt

Wenn das 2.8/50-200 dann so kommt, sicher bin ich mir da nicht mehr

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb cyco:

Ich denke, dass man "alten" Algorithmus für Gesichtserkennungen aus der E-M1 adaptiert und angepasst hat wegen knappen Ressourcen und auf dem komplett neuem Sensor mit mehr AF-Feldern funktioniert er halt nicht gut. Für das Feintuning des neuen Sensors braucht es vermutlich eine Menge Zeit und die hat man lieber in die Motiverkennung investiert, weil sich die besser verkaufen lässt...

Ich glaube damit hast du den Nagel ziemlich auf den Kopf getroffen!

Zumal in dieser Zeit ja auch die Schwerpunktlegung auf Outdoor-Fotografie erfolgte und damit fast zwangsweise der Fokus in der Entwicklung auf die Motiverkennung bei Vögeln und Vierbeinern gelegt werden musste. Und der RW hat ja auch mal in einer seiner Talks kundgetan, dass sich die OMDS Techniker sehr schwer mit der Programmierung des neuen Stacked-Sensors getan haben. Den ist vermutlich die Programmierung des neuen Sensors über den Kopf gewachsen und es hat wesentlich länger gedauert als geplant. Das paßt Alles ganz gut zusammen.

@somo Den Wunsch nach einer Festbrennweite à la 300 f2.8 kann ich einerseits nachvollziehen -insbesondere wenn man das neue Sahnestück von Sony sieht- aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. So ein Teil wird von OMDS nicht kommen, da die ja nicht auf die professionellen Wildlifer abzielen, die abends in der Dämmerung Eulen im Flug ablichten wollen, sondern eher die Masse, die im Zoo oder auf Safaris o.ä. fotografiert. Da sehe ich inzwischen auch einen der Gründe warum sie von der Roadmap abgewichen sind und jetzt das 150-600 bringen. Tele-Festbrennweiten laufen bei MFT einfach nicht so gut wie Zooms. Panasonic hat das geniale 200 f2.8 nicht umsonst abgekündigt.

Aber wer weiß, vielleicht haben sie Übermorgen nach den ganzen geleakten Neuigkeiten noch ein Ass im Ärmel und zeigen die neue Roadmap mit den angedeuteteten Tele-Zooms + X.

bearbeitet 29. Januar 2024 von g-foto.de

[somo]

vor 7 Minuten schrieb g-foto.de:

@somo Den Wunsch nach einer Festbrennweite à la 300 f2.8 kann ich einerseits nachvollziehen -insbesondere wenn man das neue Sahnestück von Sony sieht- aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. So ein Teil wird von OMDS nicht kommen, da die ja nicht auf die professionellen Wildlifer abzielen, die abends in der Dämmerung Eulen im Flug ablichten wollen, sondern eher die Masse, die im Zoo oder auf Safaris o.ä. fotografiert.

Jede Marke braucht Leuchttürme und Statements

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

vor 11 Minuten schrieb somo:

Zoo oder auf Safaris o.ä. fotografiert.

Wozu braucht man im Zoo und auf Safari ein 150-600 mm ? Das ist meiner Meinung nach ein Birder Objektiv. Hört sich toll an 1200 mm Blickwinkel. Es gibt, abgesehen von der Vogelfotografie, tendenziell wenige Einsatzmöglichkeiten bei denen sich das Gewicht des Objektivs lohnt. 

[Kater Karlo]

vor 31 Minuten schrieb g-foto.de:

@somo Den Wunsch nach einer Festbrennweite à la 300 f2.8 kann ich einerseits nachvollziehen -insbesondere wenn man das neue Sahnestück von Sony sieht- aber lassen wir mal die Kirche im Dorf. So ein Teil wird von OMDS nicht kommen, da die ja nicht auf die professionellen Wildlifer abzielen, die abends in der Dämmerung Eulen im Flug ablichten wollen, sondern eher die Masse, die im Zoo oder auf Safaris o.ä. fotografiert. Da sehe ich inzwischen auch einen der Gründe warum sie von der Roadmap abgewichen sind und jetzt das 150-600 bringen. Tele-Festbrennweiten laufen bei MFT einfach nicht so gut wie Zooms. Panasonic hat das geniale 200 f2.8 nicht umsonst abgekündigt.

Aber wer weiß, vielleicht haben sie Übermorgen nach den ganzen geleakten Neuigkeiten noch ein Ass im Ärmel und zeigen die neue Roadmap mit den angedeuteteten Tele-Zooms + X.

irgendwie zielen sie mit dem 150-400 schon auf professionellen Einsatz ab.

Professioneller Einsatz nicht in dem Sinn, dass mit den Fotos Geld verdient werden muss, sondern eher, dass man das Optimum für den Einsatz möchte.

Ich glaube aber auch, dass es für ein 2.8/300 oder 280 zu wenig Interessenten geben würde. Das Objektiv könnte ja nicht günstiger sein, als ein 2,8/300 der Mitbewerber, eher teurer.

Das neue Sony 2.8/300 würde vom Gewicht her allerding sehr gut zu mFt passen. Vielleicht möchten sie ja eine weitere Linse adaptieren und umlabeln

[embe71]

vor 51 Minuten schrieb g-foto.de:

Und der RW hat ja auch mal in einer seiner Talks kundgetan, dass sich die OMDS Techniker sehr schwer mit der Programmierung des neuen Stacked-Sensors getan haben. Den ist vermutlich die Programmierung des neuen Sensors über den Kopf gewachsen und es hat wesentlich länger gedauert als geplant. Das paßt Alles ganz gut zusammen.

Sorry, aber gerade dieser Quelle (man erinnere sich an den "synaptischen Eigenreflex" und das angebliche "Linux" auf den EM1sen) traue ich so eine Beurteilung schon mal gar nicht zu!

Für die Einordnung von Menschen in die eh schon implementierte Motiverkennung muss auch gar nicht mal groß programmiert werden: Die Funktion ergibt sich aus Machine Learning bzw. Training eines neuronalen Netzes. Das ist etwas, dass man auch als Dienstleistung einkaufen kann. Für mich umso unverständlicher, dass man zum Launch die "alten Zöpfe" in der Kamera gelassen hat anstatt hier einen für Vögel, Züge, Motorsport und Tiere schon existierenden Mechanismus mit neuen Daten (eben Menschen) zu füttern...

bearbeitet 29. Januar 2024 von embe71

[frank.ho]

vor 20 Minuten schrieb SilkeMa:

Hört sich toll an 1200 mm Blickwinkel. Es gibt, abgesehen von der Vogelfotografie, tendenziell wenige Einsatzmöglichkeiten bei denen sich das Gewicht des Objektivs lohnt. 

Ein Paar gibts schon.

Extrem verdichtete Perspektiven zum Beispiel.

Andreas Feininger hatte sich ein 1000mm Objektiv gebastelt für seine Stadtansichten - letztes Bild unten.

Grüsse