Neues von OM

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Kater Karlo:

Das neue Sony 2.8/300 würde vom Gewicht her allerding sehr gut zu mFt passen. Vielleicht möchten sie ja eine weitere Linse adaptieren und umlabeln

Meiner Meinung nach hätte eine Fixbrennweite um die 250-300mm mit dem eingebauten Konverter und der 2.8 Blende, ein deutlich größeres Feld an potentiellen Käufern bedient, als es das 150-400 momentan tut. Wenn es sich nun schlechter verkaufen würde, dann nur wegen dem bereits vorhandenen Objektiv. 

Noch eine KB-Rechnung für MFT, würde die Sache nicht besser machen (glaube ich). 
Das macht doch eher wieder Fragen auf, zur Daseinsberechtigung des Systems?! Zumindest im Bereich oberhalb der 3k Euro, sollte das nicht nur adaptiert, sondern auch dafür gemacht sein. Sonst kann ich ja auch direkt zu SoCaNi wechseln. 

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb somo:

Meiner Meinung nach hätte eine Fixbrennweite um die 250-300mm mit dem eingebauten Konverter und der 2.8 Blende, ein deutlich größeres Feld an potentiellen Käufern bedient, als es das 150-400 momentan tut. Wenn es sich nun schlechter verkaufen würde, dann nur wegen dem bereits vorhandenen Objektiv. 

Für 8000 Euro? Oder eher 10'000? Ein Zoom erreicht meiner Meinung nach eine deutlich grössere Interessengruppe.

vor 8 Minuten schrieb somo:

Zumindest im Bereich oberhalb der 3k Euro, sollte das nicht nur adaptiert, sondern auch dafür gemacht sein.

Ja sollte. Aber was willst du machen wenn OM System schlicht und einfach keine Kohle für die Entwicklung hat?

bearbeitet 29. Januar 2024 von WRDS

[somo]

vor 32 Minuten schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man im Zoo und auf Safari ein 150-600 mm ? Das ist meiner Meinung nach ein Birder Objektiv. Hört sich toll an 1200 mm Blickwinkel. 

Ich brauche es nicht 😉Ich gehe nicht in den Zoo, und Safari ist mir vor der Tür auch am liebsten. Aber es gibt die Leute anscheinend. Ist auch völlig i.O., aber dann sollen sie mit Hans-Werner im Zoo Werbung machen, und nicht mit Brooke u.ä. in Alaska.  Mich nerven glaube ich weniger die Produkte, als das Marketing darum. Bin da aber auch sensibilisiert, weil ich vor 8 Jahren mit falschen Vorstellungen an die GX8 und das Lumix 100-400 gegangen bin. 

[somo]

vor 24 Minuten schrieb WRDS:

Für 8000 Euro? Oder eher 10'000? Ein Zoom erreicht meiner Meinung nach eine deutlich grössere Interessengruppe.

Warum sollte das zwingend teurer sein, als ein 150-400? Nikon hat in der Vergangenheit mit 300ern günstige Alternativen zu 400ern geschaffen. Ein 280er wäre noch etwas schmaler und dadurch, dass man nur eine fixe Brennweite optimieren müsste, sollte das doch „einfacher“ sein, als ein Zoom, welches über den gesamten Brennweitenbereich gut abbildet. 

[g-foto.de]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man im Zoo und auf Safari ein 150-600 mm ? Das ist meiner Meinung nach ein Birder Objektiv. Hört sich toll an 1200 mm Blickwinkel. Es gibt, abgesehen von der Vogelfotografie, tendenziell wenige Einsatzmöglichkeiten bei denen sich das Gewicht des Objektivs lohnt. 

Kannst du dir ja mal nebenan im Oly-Forum erklären lassen... 

Ich bin ja weiterhin der Ansicht, dass 600mm für die paar Spezialeinsätze völlig unnötig sind. Das bläht die Größe und das Gewicht auf, welches ich dann aber immer mit mir rumschleppen muss, auch wenn ich es nur alle naselang mal brauche. Aber der Mehrheit im Oly-Forum macht das offenbar nix aus - schleppen wohl gerne, weil man könnte ja, wenn man bräuchte. 

Dann nehme ich doch lieber das 300 f4, kaufe mir beide Konverter und bin für die 1-2 Aufnahmen, wo man unbedingt mal 1000-1200mm braucht, gerüstet.

Aber ich sehe eh schon die ersten "Frustberichte" über unscharfe Bilder vor meinem geistigen Auge. Denn selbst mit dem Sync-IS wird das bei 1200mm Bildwinkel eine ganz schön wackelige Angelegenheit.

bearbeitet 29. Januar 2024 von g-foto.de

[somo]

@WRDS Gerade gesehen, dass Sigma ein 4/500 für eine UVP von 6.2k hat… sehe echt nicht, warum ein 2.8/280 o.ä. nicht für einen ähnlichen Preis möglich sein sollte. Zumindest zum gleichen Preis wie zum 150-400 sollte da doch was gehen… 

Aber wer bei einem 150-600er und einer UVP 2100,- so aufschlägt… naja, ich schreib jetzt mal nicht was ich denke…

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 52 Minuten schrieb somo:

Warum sollte das zwingend teurer sein, als ein 150-400?

Teurer muss es nicht sein aber vermutlich auch nicht günstiger. Da kann man sich an den 300ern für Vollformat orentieren. Und OM System würde deutlich geringere Stückzahlen herstellen und verkaufen.

vor 52 Minuten schrieb g-foto.de:

Ich bin ja weiterhin der Ansicht, dass 600mm für die paar Spezialeinsätze völlig unnötig sind. Das bläht die Größe und das Gewicht auf, welches ich dann aber immer mit mir rumschleppen muss, auch wenn ich es nur alle naselang mal brauche. Aber der Mehrheit im Oly-Forum macht das offenbar nix aus - schleppen wohl gerne, weil man könnte ja, wenn man bräuchte. 

Darfst du dort aber nicht sagen sonst wirst du zur Schnecke gemacht. Als Budgetvariante zum 150-400 ist es aber sicher gar nicht schlecht.

vor 33 Minuten schrieb somo:

Gerade gesehen, dass Sigma ein 4/500 für eine UVP von 6.2k hat… sehe echt nicht, warum ein 2.8/280 o.ä. nicht für einen ähnlichen Preis möglich sein sollte. Zumindest zum gleichen Preis wie zum 150-400 sollte da doch was gehen… 

Sollte und könnte. Sigma baut wohl andere Stückzahlen. Das 500 f4 von Sigma ist auch nicht mehr taufrisch und nur für Canon und Nikon erhältlich. Eine E und L Mount Version kam bis jetzt nicht.

Das 150-400 ist ein Erbstück von Olympus. Ein Traum von einem Objektiv. Ich bezweifle stark, dass OM System aktuell in der Lage ist ein 2.8/300 zu entwickeln und zu einem annehmbaren Preis auf den Markt zu bringen. Das neue Sony hat übrigens eine UVP von 6699 Euro. Sony hat jedoch ganz andere Ressourcen und rüstet professionelle Sportfotografen aus. Die Stückzahlen dürften sehr viel grösser sein als bei OM System. Nur weil der Bildkreis kleiner ist, wird das Objektiv nicht extrem viel günstiger in der Herstellung.

vor 33 Minuten schrieb somo:

Aber wer bei einem 150-600er und einer UVP 2100,- so aufschlägt… naja, ich schreib jetzt mal nicht was ich denke…

Gerüchten zufolge soll es 2699 Euro kosten. Das ist etwa doppelt soviel wie die Sony Version. Nun ja auch hier: OM System hat das Objektiv anpassen lassen. Sigma baut selber keine mFT Objektive mehr. Warum wohl? Rentiert sich wohl einfach nicht. Die Anpassung und Herstellung in eher kleinen Stückzahlen lässt sich Sigma bezahlen und OM System will auch noch etwas verdienen. Solange OM System jedoch soviele betriebsblinde Fans hat, werden sie auch das verkaufen. Wenn man vor einigen Tagen erwähnt hat, dass das ein Sigma Objektiv sei, wurde es bezweifelt. Dabei ist die Sache sonnenklar. War sie schon von Anfang an.

bearbeitet 29. Januar 2024 von WRDS

[Kater Karlo]

den haben wir letzten Samstag erwischt, ist mit dem 300er + MC 20 gemacht worden.

Bin sehr froh die Kombi so dabei gehabt zu haben, für so etwas wäre m. E. auch das 150-600 gedacht oder geeignet.

Ist mein erster Eisi, zumindest in Deutschland.

Entfernung ist nicht so groß, ca. 20 bis 25m, die sind halt nicht so groß, da ist man dann froh, wenn man Brennweite dabei hat.

Stelle ich dann auch noch in die Vogelwelt ein, soll nur als Beispiel dienen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

vor 22 Minuten schrieb Kater Karlo:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gratuliere! Ist immer schön den kleinen Edelstein zu beobachten. Und umso schöner, wenn ein Bild gelingt.
 

vor einer Stunde schrieb g-foto.de:

Dann nehme ich doch lieber das 300 f4, kaufe mir beide Konverter und bin für die 1-2 Aufnahmen, wo man unbedingt mal 1000-1200mm braucht, gerüstet.

Das 4/300 und das 2.8/200 sind zwei großartige Objektive im System. Beide nutze ich ausgesprochen gerne. 
Das schwere FT 2.8/300 habe ich mir nur aus Mangel an lichtstarken Objektven in dem Brennweitenbereich gekauft und betreibe es mit einem Adapter. Es ist schwer, hat einen langsamen AF und ist definitiv nichts für die Berge oder für Wanderungen. Aber wenn man weiß, wann und wofür man es braucht, dann schleppt man es auch gerne mal ein paar Kilometer inkl. geeignetem Stativ und Gimbal:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich kann mir nichts besseres Vorstellen, als eine moderne, leichtere Neuauflage dieser Linse. Es wäre ein Traum, so ein Objektiv mit Sync-IS und schnellem AF an der OM1 zu nutzen.  bearbeitet 29. Januar 2024 von somo

[g-foto.de]

vor 45 Minuten schrieb somo:

...Das 4/300 und das 2.8/200 sind zwei großartige Objektive im System. Beide nutze ich ausgesprochen gerne. 
...
Ich kann mir nichts besseres Vorstellen, als eine moderne, leichtere Neuauflage dieser Linse. Es wäre ein Traum, so ein Objektiv mit Sync-IS und schnellem AF an der OM1 zu nutzen. 

Ja ich bin ja bei dir, aber das werden wir nicht mehr erleben. Und ich habe ja schon in meinem Blog-Artikel zu meinem Sony 400GM vor einiger Zeit geschrieben, dass die Zeit der großen lichtstarken Festbrennweiten 300/400/600 vorbei ist. Die Sensortechnolgie bzw. Entrauschungssoftware werden immer besser und die Tele-Zoom-Linsen mit jeder Generation besser und besser. Die Schärfe und (vermutlich) geringe Serienstreuung, die Sigma heute mit dem 150-600 für Sony/L hinbekommt, wäre vor Jahren undenkbar gewesen.

Heute muss ich in die 200% Ansicht gehen um den Unterschied zwischen meinem 400GM und dem 150-400 sehen zu können.

Vielleicht war das Sony 300GM die letzte neue Tele-FB, für die kommenden Jahre. Wir werden sehen.

[timeit]

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

Solange OM System jedoch soviele betriebsblinde Fans hat, werden sie auch das verkaufen.

Was hat das mit Betriebsblindheit zu tun? Wenn ich diesen Bildwinkel bräuchte, würde ich das Objektiv kaufen, auch wenn es in andere Ausführung weniger kostet: a) eine anderes Bajonett bringt mir nix, wenn ich schon MFT habe und b) bräuchte ich bei anderen Formaten dann ein entsprechend längeres Objektiv oder eine Kamera mit entsprechenden Corpreserven.

[somo]

vor 7 Stunden schrieb g-foto.de:

Ja ich bin ja bei dir, aber das werden wir nicht mehr erleben. Und ich habe ja schon in meinem Blog-Artikel zu meinem Sony 400GM vor einiger Zeit geschrieben, dass die Zeit der großen lichtstarken Festbrennweiten 300/400/600 vorbei ist. Die Sensortechnolgie bzw. Entrauschungssoftware werden immer besser und die Tele-Zoom-Linsen mit jeder Generation besser und besser. Die Schärfe und (vermutlich) geringe Serienstreuung, die Sigma heute mit dem 150-600 für Sony/L hinbekommt, wäre vor Jahren undenkbar gewesen.

Heute muss ich in die 200% Ansicht gehen um den Unterschied zwischen meinem 400GM und dem 150-400 sehen zu können.

Vielleicht war das Sony 300GM die letzte neue Tele-FB, für die kommenden Jahre. Wir werden sehen.

Na schau, das 300 GM hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Das ginge doch mit 280mm und integriertem TK sicher auch um die 1,5 kg und zu einem ähnlichen Preis für MFT. 

Und was sollen sie den auch noch groß bringen, das Line Up ist doch dann mal vollständig bei Sony. 

Den Trend zu kompakteren Objektiven sehe  ich übrigens auch. Gerade bei Canon und Nikon mit den neuen 600ern und 800ern. Aber das lichtstarke Segment wird dennoch auch bedient.

Bei MFT kann man dieses Spiel mit den Leichtgewichten so auch gar nicht spielen, da ist der Sweatspot der Blende ja eine andere, nämlich genau zwischen f2.8 und f4. Die Beugung setzt hier bereits bei 5.6 ein, auch wenn sie da noch nicht relevant ist. Zudem braucht auch der AF Licht, um sich von seiner besten Seite zu zeigen. Das wird vor lauter Lobhudelei für das kompakte Gewicht, leider gerne unterschlagen. Und man braucht für schwaches Licht ja auch nicht zwingend früh aufzustehen, es reicht ja schon ein schattiger Wald und eine etwas unruhige Szene, um den AF bereits bei f5.6 / f8 nicht mehr optimal arbeiten zu lassen. 

Sicher werden auch die AF Systeme besser, aber sie werden auch weiterhin auf Licht angewiesen sein um optimal zu arbeiten. Und auch die Grenze dessen, was wir als gut empfinden, wird sich mit dem Fortschritt mit verschieben. Die Lichtriesen wird es auch weiterhin geben. Und mal ehrlich, ein 2.8/280 wäre für die heutige Zeit doch auch kein Lichtriese… aber es wäre genial für das System und es würde sicher einige Abnehmer finden. Ich bin sicher nicht der einzige Nerd, der dafür Geld locker machen würde 😅

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb timeit:

Was hat das mit Betriebsblindheit zu tun?

Was nicht sein darf kann nicht sein. So kommts mir bei manchen jeweils vor (nicht bei dir). 

vor 7 Stunden schrieb timeit:

Wenn ich diesen Bildwinkel bräuchte, würde ich das Objektiv kaufen, auch wenn es in andere Ausführung weniger kostet: a) eine anderes Bajonett bringt mir nix, wenn ich schon MFT habe und b) bräuchte ich bei anderen Formaten dann ein entsprechend längeres Objektiv oder eine Kamera mit entsprechenden Corpreserven.

Ist mir klar aber ich denke du würdest nicht bezweifeln, dass das ein Sigma Objektiv ist. 

[somo]

vor 27 Minuten schrieb WRDS:

Was nicht sein darf kann nicht sein. So kommts mir bei manchen jeweils vor (nicht bei dir). 

Ist mir klar aber ich denke du würdest nicht bezweifeln, dass das ein Sigma Objektiv ist. 

Naja, es ist sehr sicher ein SIGMA Patent. Darüber ob es in einer Sigma- oder OMS-Fabrik hergestellt wird, können wir nur spekulieren. 

SIGMA produziert meine ich nur in Japan. Wenn Made in Japan auf dem 150-600er steht, dann wäre ich mir auch ziemlich sicher, dass es auch bei SIGMA hergestellt wird. 

Tut letztlich auch nichts zur Sache, SIGMA baut sehr gute Objektive. 

Mir scheint das Teil auch äußerlich neu designed zu sein. Das Schalterlayout ist ein anderes als beim Original, oder irre ich da? 
Beim Original sind die Schalter näher am Bajonett, bei der OMS Variante etwas weiter vorgelagert. Lässt zumindest hoffen, dass auch beim AF etwas passiert ist…

Die Produkte sind nun übrigens online:

https://explore.omsystem.com/de/de/m-zuiko-ed-150-600mm-f5-0-6-3-is

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb somo:

Darüber ob es in einer Sigma- oder OMS-Fabrik hergestellt wird, können wir nur spekulieren. 

Da gibt es nichts zu spekulieren. Das kommt aus einer Sigma Fabrik (sonst fresse ich einen Besen). Und das ist auch gut so. OMDS stellt keine Sigma Objektive her. Das würde ja absolut keinen Sinn machen. 

vor 2 Stunden schrieb somo:

SIGMA produziert meine ich nur in Japan. Wenn Made in Japan auf dem 150-600er steht, dann wäre ich mir auch ziemlich sicher, dass es auch bei SIGMA hergestellt wird. 

Korrekt. Steht auch auf dem 100-400. Und auch auf dem 8mm Fischauge. Komischerweise. Auch das 75mm f1.8 kommt von Sigma. 

bearbeitet 30. Januar 2024 von WRDS

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

vor 11 Stunden schrieb WRDS:

Ich bezweifle stark, dass OM System aktuell in der Lage ist ein 2.8/300 zu entwickeln und zu einem annehmbaren Preis auf den Markt zu bringen.

Offenbar sind sie auch nicht in der Lage, mehrere geplante Telezoom-Objektive neu zu entwickeln, weswegen vermutet wird, dass es Absicht ist, nur noch ein kommendes auf der Roadmap zu listen:

https://www.43rumors.com/the-new-om-digital-lens-roadmap-is-basically-the-old-roadmap-with-one-less-lens-on-it/

Ich würde ja für das mit 250mm am Teleende und F4 plädieren, wäre dann ein für Wandern geeignetes, hochwertiges Glas, wo bisher die Lücke zwischen den Oly/Pana mit xx-300mm und den Superteles zu groß war. Bei Sonne geht das auch noch gut mit TC1.4, bietet mehr Flexibilität als die 300er Festbrennweite und etwas mehr Reichweite als Panasonics 50-200/2.8-4.0.

[g-foto.de]

WOW - was für eine aktualisierte Lens Roadmap! Aus 2 mach 1 und sonst nichts Neues...  

Die Tatsache, dass das verbliebene Tele-Zoom unterhalb des 150-400 angeordnet ist, lässt zumindest darauf schließen, dass es ein PRO wird und damit wohl ein lichtstarkes Objektiv wird. Aber vielleicht wagen sie es ja tatsächlich und bringen als nächstes Objektiv das gerade vorgestellte Sigma 70-200 f2.8 für Sony/L mit MFT Anschluss. 

Aber davon ab, ich glaube denen ohnehin kein einziges Wort mehr.

bearbeitet 30. Januar 2024 von g-foto.de

[tgutgu]

vor 57 Minuten schrieb outofsightdd:

Offenbar sind sie auch nicht in der Lage, mehrere geplante Telezoom-Objektive neu zu entwickeln, weswegen vermutet wird, dass es Absicht ist, nur noch ein kommendes auf der Roadmap zu listen:

https://www.43rumors.com/the-new-om-digital-lens-roadmap-is-basically-the-old-roadmap-with-one-less-lens-on-it/

Ich würde ja für das mit 250mm am Teleende und F4 plädieren, wäre dann ein für Wandern geeignetes, hochwertiges Glas, wo bisher die Lücke zwischen den Oly/Pana mit xx-300mm und den Superteles zu groß war. Bei Sonne geht das auch noch gut mit TC1.4, bietet mehr Flexibilität als die 300er Festbrennweite und etwas mehr Reichweite als Panasonics 50-200/2.8-4.0.

 

vor 4 Minuten schrieb g-foto.de:

WOW - was für eine aktualisierte Lens Roadmap! Aus 2 mach 1 und sonst nichts Neues...

Das ist nicht korrekt. Es sollte grundsätzlich zwei neue Telezooms geben, eines davon im "Consumer"-Bereich, ein weiteres in der "Pro"-Linie. Jedenfalls waren das die Gerüchte der letzten Monate. Das Consumer Telezoom ist nun offenbar in Form des Sigma Derivats gekommen, das neue Pro Telezoom steht nach wie vor auf der Roadmap. Das Pro Zoom wird wohl im kurzen bis mittleren Telebereich liegen. Über dessen Lichtstärke hatte sich OMDS noch nie geäußert. Anders ausgedrückt: Eines der beiden Telezooms ist im Vergleich zur älteren Roadmap vom Pro Bereich in den Consumer Bereich gewandert, was wie gesagt ja auch schon längst klar war.

[somo]

vor 7 Minuten schrieb g-foto.de:

lässt zumindest darauf schließen, dass es ein PRO wird und damit wohl ein lichtstarkes Objektiv wird.

Als ob... wenn das wieder ein f4 wird, dann lache ich mich schlapp. Nach dem 4/40-150 braucht es nicht auch noch ein 4/50-250, das deckt das 2.8/40-150 auch schon mit den Konvertern ab... 

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Ich würde ja für das mit 250mm am Teleende und F4 plädieren

Die sollten erstmal das 40-150er mit Stabi upgraden und ein 2.8er darüber ansiedeln. Dann kann man immer noch ein f4 in dem Bereich nachziehen. 

[Gast]

 

 

bearbeitet 30. Januar 2024 von WRDS

[rohi]

"Neues von OM" wurde angekündigt. Und was ist unter'm Strich wirklich gekommen?

- Eine Kamera mit wenig (bis gar keinen) wirklich innovativen und wichtigen Neuerungen. Dafür mit dem neuen Logo.
- Ein Objektiv, das Sigma vor drei Jahren (Danke für den Hinweis an WRDS!) für KB vorgestellt hat, wurde für MFT adaptiert und soll zum fast doppelten Preis verkauft werden
- Ein zweites Objektiv, das es seit Ewigkeiten gibt, bekommt das neue Logo aufgedruckt

Dass die Fangemeinde angesichts dieser, doch recht dürftigen Neuerungen nicht glücklich ist, ist nachvollziehbar. Bisher hat es m.E. nur Leica geschafft, mit Uralt-Technik (M6-Revival) noch mal Kasse zu machen und Kunden zu erreichen ...

Sehen wir's positiv: Die Fototechnik hat mittlerweile einen Stand erreicht, bei dem es nicht mehr allzu viel Spielraum für echte, bahnbrechende Neuentwicklungen gibt. Wir können uns entspannt zurück lehnen und mit dem fotografieren, das wir haben. 

Die Kehrseite der Medaille: Selbst geringe Fortschritte kosten so viel Entwicklungsarbeit, dass kleinere und mittelgroße Anbieter sie sich nicht mehr leisten können und über kurz oder lang auf der Strecke bleiben werden.

 

bearbeitet 31. Januar 2024 von rohi

[Gast]

Am 29.1.2024 um 20:04 schrieb Kater Karlo:

Das neue Sony 2.8/300 würde vom Gewicht her allerding sehr gut zu mFt passen. Vielleicht möchten sie ja eine weitere Linse adaptieren und umlabeln

Glaube nicht, dass Sony das möchte. Das ist ja kein Dritthersteller.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb rohi:

Ein Objektiv, das Sigma vor über 10 Jahren für KB vorgestellt hat, wurde für MFT adaptiert und soll zum fast doppelten Preis verkauft werden

Das ist klar falsch. Es handelt sich um das 150-600 in der DG DN Version und die wurde im Herbst 2021 vorgestellt für L und E-Mount. Ich möchte OM System nicht verteidigen aber man sollte bei den Tatsachen bleiben.

Ansonsten bin ich über die Ankündigungen auch nicht erfreut. Das 9-18 ist ein schlechter Witz und die OM-1 II ohne Firmwareupdate für die OM-1 eine Frechheit.

bearbeitet 31. Januar 2024 von WRDS

[rohi]

vor 1 Minute schrieb WRDS:

Das ist klar falsch. Es handelt sich um das 150-600 in der DG DN Version und die wurde im Herbst 2021 vorgestellt für L und E-Mount. Ich möchte OM System nicht verteidigen aber man sollte bei den Tatsachen bleiben.

Danke für den Hinweis! Werde es korrigieren, macht die Sache aber leider auch nicht viel besser.

[Gast]

Von OM System wäre halt gar nichts gekommen. Die haben keine Ressourcen um sowas selber zu entwickeln. Extrem viel leichter wäre auch eine mFT Version nicht geworden. Da sind wir dann wieder beim Thema was denn überhaupt noch der Vorteil von mFT ist, wenn es nicht der Preis, das Gewicht oder die Grösse ist. Hmm... nur der Cropfaktor?

bearbeitet 31. Januar 2024 von WRDS