Neue (leichtere) Vogelfotografie Kombi

[kurtzahn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich fotografiere hauptsächlich Vögel und benutze aktuelle eine Nikon 7100 und das Tamron 150-600 G1, womit ich auch sehr zufrieden bin. Da die Komi allerdings recht groß und schwer ist (fast 3 kg), möchte ich einen Systemwechsel anstreben. Es nutzt mir nichts, wenn ich die Kamera aufgrund des Gewichts nur selten mitnehme.

Ich bin was Hersteller und Systeme angeht komplett offen. Mein Budget ist für Kamera und Objektiv max. 1.800 €. Ich könnte auch mit einer gebrauchten Kamera gut leben.

Wichtig wäre mir, das die neue Kombi nicht viel schlechter als mein altes Setup ist, bestenfalls natürlich noch was besser. Ich glaube von dem optischen Sucher muss ich mich verabschieden und schiele schon in Richtung MFT. Zudem ist es mir wichtig, dass ich die Bilder direkt an mein Handy übertragen kann. Wetterschutz wäre natürlich das nonplusultra.

 

Die Lumix G9 (Version 1) habe ich mir schon angeschaut und fand sie recht interessant. Da könnte ich mir dann ein 100-300 mm Objektiv dran vorstellen. Da habe ich zwar etwas weniger Reichweite, aber einen Tot muss man sterben.

Habt ihr noch Ideen welche Kamera ich mir noch angucken sollte und insbesondere welche Objektive interessant sind? Wichtig bei der Vogelfotografie ein guter Autofokus.

 

Besten Dank für euren Input! Ich bin was Systemkameras angeht Neuling und überblicke den Wald vor lauter Bäumen noch nicht.

 

[Ameise]

vor 34 Minuten schrieb kurtzahn:

Hallo zusammen,

ich fotografiere hauptsächlich Vögel und benutze aktuelle eine Nikon 7100 und das Tamron 150-600 G1, womit ich auch sehr zufrieden bin. Da die Komi allerdings recht groß und schwer ist (fast 3 kg), möchte ich einen Systemwechsel anstreben. Es nutzt mir nichts, wenn ich die Kamera aufgrund des Gewichts nur selten mitnehme.

Ich bin was Hersteller und Systeme angeht komplett offen. Mein Budget ist für Kamera und Objektiv max. 1.800 €. Ich könnte auch mit einer gebrauchten Kamera gut leben.

Wichtig wäre mir, das die neue Kombi nicht viel schlechter als mein altes Setup ist, bestenfalls natürlich noch was besser. Ich glaube von dem optischen Sucher muss ich mich verabschieden und schiele schon in Richtung MFT. Zudem ist es mir wichtig, dass ich die Bilder direkt an mein Handy übertragen kann. Wetterschutz wäre natürlich das nonplusultra.

 

Die Lumix G9 (Version 1) habe ich mir schon angeschaut und fand sie recht interessant. Da könnte ich mir dann ein 100-300 mm Objektiv dran vorstellen. Da habe ich zwar etwas weniger Reichweite, aber einen Tot muss man sterben.

Habt ihr noch Ideen welche Kamera ich mir noch angucken sollte und insbesondere welche Objektive interessant sind? Wichtig bei der Vogelfotografie ein guter Autofokus.

 

Besten Dank für euren Input! Ich bin was Systemkameras angeht Neuling und überblicke den Wald vor lauter Bäumen noch nicht.

 

µFT ist bestimmt eine gute Option.

meiner Erfahrung nach ist das 100-300 Objektiv aber ein bißl kurz - jedenfalls für kleine Vögel... (die sitzen ja auch nicht immer da, wo man sie gerne hätte) . Da wäre dann schon das 100-400 eine deutliche Verbesserung (nutzen hier sehr viele Vogelspezialisten) 

Ich habe mal schnell geschaut: der Preis scheint so um die 1400,- Euro zu liegen ( es muß nicht die neue Version sein, denke ich) - dazu paßt eine G9 prima; eigentlich sollte man die zur Zeit günstig bekommen ( da das Nachfolgemodell schon viele Abnehmer gefunden hat) 

Hier sind ja einige gute Vogel-Fotografen unterwegs - die können noch genauer antworten..... schau Dich mal im Vogel-Thread oder µFt- Bilderthread um....... wegen der Qualität

 

 

[haru]

vor 44 Minuten schrieb kurtzahn:

Die Lumix G9 (Version 1) habe ich mir schon angeschaut und fand sie recht interessant. Da könnte ich mir dann ein 100-300 mm Objektiv dran vorstellen. Da habe ich zwar etwas weniger Reichweite, aber einen Tot muss man sterben.

Habt ihr noch Ideen welche Kamera ich mir noch angucken sollte und insbesondere welche Objektive interessant sind? Wichtig bei der Vogelfotografie ein guter Autofokus

 

Als Objektiv ist das Panasonic Leica 100-400 für deine Anwendung viel besser als das 100-300, da würde ich zuletzt dran sparen. Damit würdest Du rund 1 kg gegenüber deiner jetzgen Ausrüstung sparen. Von Olympus gibt es ein Pendant, das aber größer und schwerer ist, dazu würde ich eine E-M1 III ansehen. Beide Kombis sind bei Gebrauchtkauf bei Händlern von Geräten mit gutem Zustand mit dem Budget realisierbar. Man kann auch kleinere Gehäuse dazu kombinieren, macht aber bei den großen Objektiven nur begrenzt Sinn.

https://camerasize.com/compact/#440.521,725.505,840.917,ha,t

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Vergleich_Olympus_100-400_mm_vs_Panasonic_100-400_mm/11994.aspx

Aktuell wäre eine 9 II + dieses 100-400 eine empfehenswerte Kombi, bei Olypmus die OM1+ deren 100-400. Beide Kombis aber über Budget.
Man kann das Pana 100-400 an einer Olympus und das Olmypus an einer Panasonic betreiben, in den Kernfunktionen ist das alles kompatibel, hört nur bei Sonderfeatures wie IS Sync, also Zusammenspiel Objektivstabi + Gehäusestabi auf. 

Ich würde den Auswahlprozess damit beginnen, mal eine G9 und eien E-M1 II in die Hand zu nehmen.

 

bearbeitet 19. Januar von haru

[Chris-W201-Fan]

Für Vögel würde ich zu E-M1 III min raten, um per Joystick das AF Feld verschieben zu können, das vermiss eich an meiner E-M1 II am ehesten bei Vögeln.

Das 100-400 nehm ich allerdings genau für den Einsatzzweck gern

 

G9 und G9 II sind ebenfalls Optionen fraglos, aber ich würde auch die 75-300/100-300 nur nehmen, wenn es wirklich so leicht sein muss, denn erstens kann es etwas kurz sein, wobei die 100mm jetzt mehr klingen als es am ende wirklich ist. Trotzdem halte ich die beiden 100-400 für das bessere Objektiv

 

Ja vom Gewicht bleibt trotzdem einiges über, wenn man wirklich viel leichter sein will, sind die 75/100-300 die einzige Option.

[FotoUwe]

Für die EM-1 Mark III spricht der bereits integrierte Phasen AF. Aber die G9 oder EM-1 Mark III ist im Rahmen des Budgets eine gute Option. Ich würde vorher mal beide in die Hand nehmen. Mir persönlich liegt die EM-1 Mark III besser in der Hand. Bei anderen ist es wiederum anders. 

[Johnboy]

vor 5 Minuten schrieb Ameise:

meiner Erfahrung nach ist das 100-300 Objektiv aber ein bißl kurz - jedenfalls für kleine Vögel.

Sogar ein bißl sehr kurz.
Die Abbildung des Tamron mit DX Cropfaktor 1,5, KB äquivalent 225-900mm erreicht das mft 100-300 mit Cropfaktor 2, KB Äquivalent 200-600mm jedenfalls nicht.
Anähernd gleich kommt da wieder das 100- 400 ins Spiel.
Das ist natürlich sehr teuer. Wenn man sich noch nicht auf die Schiene mFT festgelegt hat zögert man doch schon es zu kaufen.
Die G9 I ist ja kein Problem. Die G9 II hat eine Schwemme von günstigen G I ausgelöst. Eine gebrauchte mit wenigen Auslösungen und 1 Jahr Gewährleistung bekommt man günstig.

Tolle Kamera, habe aktuell 2 neben meiner neuen G9 II und extreme Trennungsangst sie zu verkaufen, obwohl eine weg müsste.
Im reinen Fotobetrieb ist die G9 II quasi eine richtige Komfortkamera bei Wildlife, mit der G9 I muss man sich doch mehr auseinandersetzen und manchmal Tricks anwenden.
Z.B. hat die I auch Tiererkennung, aber der AF folgt nicht automatisch in das Erkennungsfeld. Aber das kriegt man alles hin.
Abends muss man eben mehr Fehlschüsse als bei der G9 II löschen, auch das kriegt man hin.

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb haru:

Ich würde den Auswahlprozess damit beginnen, mal eine G9 und eien E-M1 II in die Hand zu nehmen.

Und wenn die Möglichkeit besteht 2 Karten mitnehmen und ein paar Testfotos zu machen wäre das prima.
In alten Zeiten als ich noch mFT Sichtkäufer war habe ich da immer bei gutem Licht und auch bei schlechtem Licht getestet. Die dunklen Ecken waren meist immer unter dem untersten Regal, wo manchmal reichlich Dreck war. 😁
Immerhin muss sich mFT ja auch gegen Nikon DX und die immer gute Farbabstimmung von Nikon behaupten
Mittlerweile bin ich mFT Blindkäufer wenn mir ein Modell gefällt. Da beziehe ich auch Olympus mit ein.

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb Johnboy:

...
Die G9 I ist ja kein Problem. Die G9 II hat eine Schwemme von günstigen G I ausgelöst. Eine gebrauchte mit wenigen Auslösungen und 1 Jahr Gewährleistung bekommt man günstig.

Kürzlich konnte ich eine ausgemusterte G9 als Schnäppchen an Land ziehen und kann jetzt endlich das lang vorher schon angeschaffte PL1040 I  am "richtigen" Gehäuse ausreizen. Ich teste noch, allerdings nicht im BIF-Sektor. Was ich jedoch jetzt schon sagen kann ist, dass meine Unzufriedenheit mit der Kombi M1.2 + PL1040 nicht unbegründet war. - Wie das mit den Nachfolgern, der M 1III / 1X/OM1 in Kombination funzt und harmoniert, kann ich nicht beurteilen. Die suboptimale Kompatibilität war mir aber vorher bekannt und bewusst.

OZ 100400 werden mittlerweile auch schon häufiger gebraucht angeboten, da muss man die Augen aufhalten und vergleichen. Die suboptimale Kompatibilität würde ich gerade für BIF nicht unbedingt in die erste Wahl nehmen, mein Thema ist wie o.g. nicht BIF, aber ähnlich schnell und auf Distanzen, da sollte alles zusammenpassen, sonst könnte es geistentleerend werden... 😬

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kurtzahn]

Besten Dank für den regen Input. Ich glaube bald habe ich eine neue Spielerei

Ihr seid auch alle bei MFT und gegen E- und Z-Mount Kameras? Ich kenne mich mit den Unterschieden in dem Bereich nicht aus. Wie ist die Funktionalität im Vergleich zu meiner alten DSLR. Muss ich was den Fokus angeht große Abstriche machen? Die 7100 Kombi ist ja immerhin auch schon was älter.

Ich gucke, dass ich mal eine G9 + Lumi 100-400 (aktueller Favorit) in die Hand bekomme und eine Olympus Mark II / III mit einem Olympus 100-400. Ich denke die beiden Konfigurationen klingen vielversprechend.

Kann jemand was zur Funktionalität der Lumix App sagen? Funktioniert Geotagging und die Fotoübertragung ans Smartphone gut? Ich habe aktuell eine OM-D E-M10 mit Oly 40-150 mm Objektiv zuhause (klar, ganz andere Liga), um erstmals mit MFT zu spielen. Die Olympusfunktionalität sagt mir hier nicht so zu. Insbesondere Geotagging mit dem Iphone ist eine Katastrophe.

[Johnboy]

vor 46 Minuten schrieb kurtzahn:

Ihr seid auch alle bei MFT und gegen E- und Z-Mount Kameras?

Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich nutze bei mFT ggü anderen Kameras den Vorteil des Cropfaktor 2 für mich aus.
Das beschert mir für jedes Objektiv eine äquivalente KB Brennweite x2. Also aufgedrucktes am Objektiv x2. Gewicht ist auch reduziert.
Mit deinem 150-600 mm hast du den Vorteil schon mit dem DX Crop 1,5 genutzt, wenn auch warscheinlich unbewusst.
Du bist also schon extrem Brennweitenverwöhnt.
Google mal nach Cropfaktor.
Es ergeben sich aber auch andere Probleme wie schlechtere Freistellung, bei höheren ISO schneller einsetzendes Rauschen, kleinere max Ausgabegrößen.
Das juckt mich aber nicht, wenn ich mal ehrlich meine Ausgabegrößen betrachte. Ich habe eh kein Pferd, dass ich in Lebensgröße an die Wand tapezieren möchte 😁
Es juckt bei schlechtem Rauschen (wenig Licht) schon eher, aber da gibt es Spezialsoftware die das wieder reduziert.

Die Lumixapp ist super, aber häufige Verbindungsabbrüche stören oft dabei.

Edit: Mir ist leider nur die Android App bekannt.

bearbeitet 19. Januar von Johnboy

[Kater Karlo]

ich sehe überhaupt kein Problem z.B. ein PL 100-400 an einer Olympus zu verwenden. Das PL ist an der OM-1 ein sehr schnelles und gut handlebares Objektiv. Hier würde die Version I m. Meinung nach völlig ausreichen, da billiger und bis auf die Möglichkeit einen TC verwenden zu können, gleich.
Dem Vorschlag statt dem 100-300 gleich das 100-400 zu nehmen, stimme ich absolut zu.

Zum AF im Vergleich zur D7100 (die kenne ich auch, wenn auch nicht in die Tiefe): der AF bei Spiegellos "funktioniert" etwas anders, d.h. Du musst dich erst etwas umgewöhnen. Wenn das der Fall ist, würde ich den AF einer E-M1 III als für besser einschätzen, auch die Bildfolge ist wesentlich schneller. D.h. Du würdest damit einen Sprung nach vorne machen.
Achtung beim Objektiv: das von Dir genannte Tamron ist zwar eine günstige Lösung, aber keine schlechte. Rein geschätzt, würde ich denken, dass das P 100-300 auf keinen Fall besser ist, das PL 100-400 evtl. schon, oder auch gleichwertig.
Meine Empfehlung für den Einsatzzweck wäre: PL 100-400 + Oly E-M1 III (beides gebraucht, mindestens aber die Kamera)

Ich habe Z-Mount, mFt und F-Mount. Momentan im Einsatz fast nur noch mFt (kann sich bei mir aber jederzei wieder mal ändern )

Gruß Reinhard

[haru]

Hallo,

die Lumix App funktioniert auf dem Iphone gut, Verbindungsabbrüche nur bei mehr als 10m Entfernung, Geotagging mache ich aber nicht , daher kann ich dazu nichts sagen.

800mm auf das KB-Format bezogene Brennweite / den Bildwinkel bekommttn man eben mit KB oder auch mit APS-C nur gegen mehr Gewicht. Kann man sich ja in camerasize leicht seine Kkombinationen ansehen, z.B. ein Sony oder Sigma  200-600a an einer Sony A6700... oder was man eben will.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb kurtzahn:

Habt ihr noch Ideen welche Kamera ich mir noch angucken sollte und insbesondere welche Objektive interessant sind? Wichtig bei der Vogelfotografie ein guter Autofokus.

Olympus OM-1 mit dem Olympus 100-400mm (telekonvertertauglich).  Allerdings ist das über deinem Budget, das für die gewünschten Anforderungen schon sehr tief angesetzt ist. 

bearbeitet 19. Januar von WRDS

[wasabi65]

Ich würde sicher auf Mft setzen wg Stabilisierung und Cropfaktor. Die 75-300 bzw 100-300 würde ich mir wenn budgetmässig möglich nicht antun. Die längeren Brennweiten sind alle bedutend besser am langen Ende. Und auch länger am langen Ende…

[kurtzahn]

Puh, wirklich schwierige Kiste. Also Das 100-400 Objektiv ist gesetzt, je nach Kamera das Olympus oder Lumix.

Leider kann ich mir hier nirgends beide Kameras angucken, also werde ich wohl eine Kombi gebraucht holen und dann schauen müssen, ob es mir taugt. Preislich tut sich da recht wenig.

Ich bin jetzt nicht der Pixelpeeper und drucke auch keine Fotos aus. Mir geht es eigentlich darum, schnell die Kamera zücken zu können und ein paar brauchbare Fotos zu machen. Oft wird gecroppt, weil das Viehzeug eben doch etwas weit weg ist. Ich verbringe keine Tage im Tarnzelt sondern gehe einfach spazieren. Meine Ansprüche sind jetzt nicht super hoch würde ich sagen. Ich möchte nur nicht enttäuscht von dem Wechsel sein, wenn man schon eine Stange Geld hinlegt. TC benötige ich nicht.

Vorteile/Nachteile der jeweiligen Systeme für mich (die entscheidenden in dick):

G9

+ Schulterdisplay (nice to have)

+ Einschaltzeit 0,92 s (wichtig für mich, damit ich schnell loslegen kann)

+ App wahrscheinlich besser

+ Größe/Gewicht

+ Sucher 3,6 Mio Pixel (wichtig für mich, da ich meinen optischen Sucher liebe)

- Verschlusszeit länger (0,04 anstatt 0,01 - ist das wirklich merklich?)

- USB 3 anstatt USB C (könnte ich mit leben)

- Softshutter (bestimmt eine Gewöhnungssache)

- Kontrast AF: wohl schlechter für Vögel im Flug (das größte Manko für mich, allerdings gab es zwischenzeitlich auch Updates)

 

M1 III

+ Phasen AF und wohl besser für Vögel im Flug

+ Verschlusszeit 0,01 s

+ USB C

- Sucher mit 2,36 Mio Pixel

- App ist mir ein Graus (zumindest mit der M10 die ich gerade habe)

- kein Schulterdisplay

 

Also hängt es wahrscheinlich am AF (wohl bei der M1 besser), der Einschaltzeit und dem Sucher. Wie steht ihr dazu? Ich tendiere (gefühlsmäßig) zur G9, aber auch weil ich mit meiner M10 so garnicht warm werde. Ich muss sagen, die 7100 hat auch arge Probleme, wenn etwas vor einem Hintergrund (Äste oder sowas) fliegt. Da bin ich also Kummer gewohnt. Vor einem blauen Himmel erwarte ich aber schon ein paar brauchbare Fotos. Wenn der Ausschuss etwas höher ist, kann ich damit gut leben.

 

So helft mir doch, ich kann mich wegen dem blöden Kontrast AF nicht entscheiden  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rostafrei]

PL1040 an G9 ist schneller und exakter, als PL1040 an M1.2, rein auf die Reaktionsgeschwindigkeit und Genauigkeit bezogen. Es harmoniert insgesamt einfach besser, weil es aufeinander abgestimmt ist. Das gilt für Lumix an Lumix und für OZ an Oly. Falls es dir etwas weiter hilft: der Oly-Sensor (vermutlich auch die in den OM als Nachfolger) haben ein minimal größeres Farbsprektrum als die Sensoren an Lumix. Den "Stabifaktor" lasse ich mal aussen vor, mit dem an der G9 + PL1040 stehe ich momentan noch auf Krawall - ich finde mich da gerade erst ein und muss noch viel ausprobieren...

Dazu gab  es erst vor wenigen Tagen einen Tread zu. Oly nimmt das Farbsprektrum ab ca. 390nm auf, Lumix "erst" ab ca. 420nm. Dadurch kann es später, je nach Umgebungssituation zu Farbabweichungen kommen, was ggf. ausgerechnet bei BIF unschöne Farbeffekte an Farb- oder Helligkeitsübergängen ergeben kann => chromatische Aberationen und/oder Halos. Das heftige Beispielfoto war ausgerechnet ein Vogelfoto. Was der Kontrast-AF nicht kann, können die Ols unterhalb der OM an anderen Funktionen nicht, so lässt sich der AF je nach Auswahloption, wesentlich schneller bewegen, als bei Oly, der dafür den Phasen-AF hat. Die Kombinationen M10/10 II - M5/5 II - M1.2 mit PL1040 habe ich alle durch, die 10er/5er sind schon von der Größe her mit dem PL relativ unhandlich, die 1er sind da wesentlich besser.

Da ich kein getarnter Markenbotschafter bin, kann ich dir weder zu Lumix noch Oly/OM raten. Sie sind mit wechselweisen Defiziten ziemlich gleichwertig. Ich kann dir aus frischer Erfahrung nur empfehlen, Gehäuse und Objektiv aus einem Hause zu verwenden, das wird sich später positiver bemerkbar machen, als jetzt nur weil es juckt, unbedingt eine "nur problemlos" funktionierende Kombination zusammenzustellen, bei der du dich später ärgern wirst, weil sie in einigen wenigen, möglicherweise entscheidenden Funktionsdetails schlicht und einfach nicht harmoniert.

Sie sind herstellerseitig völlig legitim, nicht zu 100% auf Gegenseitigkeit kompatibel, was einige Funktionen/Optionen betrifft. Irgendwo gleichen sich Vor- und Nachteile wieder aus, aber eher nur dann, wenn man innerhalb eines Herstellers kombiniert. Man kann die Lücken nicht über Kreuz auffüllen, da werden sie eher noch größer. Die

bearbeitet 20. Januar von rostafrei

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb kurtzahn:

Ihr seid auch alle bei MFT und gegen E- und Z-Mount Kameras?

Ich habe auch Sony aber mit 1800 Euro kommt man für deine Anforderungen einfach nicht weit. Bei mFT würde ich eine OM-1 nehmen aber dein Budget ist zu tief dafür. 

bearbeitet 20. Januar von WRDS

[Kater Karlo]

vor 13 Minuten schrieb rostafrei:

PL1040 an G9 ist schneller und exakter, als PL1040 an M1.2, rein auf die Reaktionsgeschwindigkeit bezogen. Es harmoniert insgesamt einfach besser, weil es aufeinander abgestimmt ist. Das gilt für Lumix an Lumix und für OZ an Oly. Falls es dir etwas weiter hilft: der Oly-Sensor (vermutlich auch die in den OM als Nachfolger) haben ein minimal größeres Farbsprektrum als die Sensoren an Lumix. Den "Stabifaktor" lasse ich mal aussen vor, mit dem an der G9 + PL1040 stehe ich momentan noch auf Krawall - ich finde mich da gerade erst ein und muss noch viel ausprobieren...

 

dem würde ich widersprechen, das PL 100-400 lässt bezüglich Geschwindigkeit an OM-1 und OM-5 keine Wünsche offen.

[rostafrei]

vor 12 Minuten schrieb Kater Karlo:

dem würde ich widersprechen, das PL 100-400 lässt bezüglich Geschwindigkeit an OM-1 und OM-5 keine Wünsche offen.

Hast du noch nicht mitbekommen, dass der TO aus Budgetgründen keine OM 1 sucht?

Bei der Größe zur OM 5 kommt der Form- und Größenfaktor dazu, dazu hatte ich auch etwas geschrieben, weil sie im Größen- und Formfaktor der älteren 5er vergleichbar ist. Der TO war auch mit der M10 nicht glücklich, da wird sich an der OM 5 bestenfalls nur wegen der besseren Kompatibilität etwas dran ändern, aber nicht am Handling und Haptik durch geringfügig größeres Baumaß. Wenn der TO auf dem Gebrauchtmarkt eine günstige OM 5 und ein günstiges PL1040 findet, und das zusammen harmoniert, ist das ja nice to know, praktikabel und einen Versuch wert.

Aber warum zur Hölle werden Kameras empfohlen oder als Referenz genannt, die schon preislich nicht zur Debatte stehen?

Weder du noch ich wissen, welche Wünsche ausserhalb des genannten Fotothemas der TO hat, somit weist du auch nicht, ob diese Kombi für ihn Wünsche offen lässt. Der CA-Faktor ist auch noch ein mögliches NoGo, was später zu Frust führen kann, hatte ich auch oben erwähnt. Ist das mittlerweile in LR oder von Pana/Oly behoben oder per FW angeglichen worden?

bearbeitet 20. Januar von rostafrei

[Gast]

vor 1 Minute schrieb rostafrei:

Aber warum zur Hölle werden Kameras empfohlen, die schon preislich nicht zur Debatte stehen?

Man darf durchaus erwähnen, dass das Budget für die genannten Wünsche zu tief ist.

[rostafrei]

@WRDS das hast du korrekterweise getan, du warst auch nicht gemeint 👍

Ich vorher auch schon. Sowas wird aber schlicht mehrmals oder durchgehend ignoriert und negiert. Ich weis nicht, ob manche Antworter hier immer nur die letzten neuen Beiträge lesen, oder auch mal rein zur persönlichen Information den einen oder anderen Startbeitrag, um überhaupt zu wissen, worum es eigentlich geht...

bearbeitet 20. Januar von rostafrei

[Kater Karlo]

vor 5 Minuten schrieb rostafrei:

Hast du noch nicht mitbekommen, dass der TO aus Budgetgründen keine OM 1 sucht?

Bei der Größe zur OM 5 kommt der Form- und Größenfaktor dazu, dazu hatte ich auch etwas geschrieben, weil sie im Größen- und Formfaktor der älteren 5er vergleichbar ist. Der TO war auch mit der M10 nicht glücklich, da wird sich an der OM 5 bestenfalls nur wegen der besseren Kompatibilität etwas dran ändern, aber nicht am Handling und Haptik durch geringfügig größeres Baumaß. Wenn der TO auf dem Gebrauchtmarkt eine günstige OM 5 und ein günstiges PL1040 findet, und das zusammen harmoniert, ist das ja nice to know, praktikabel und einen Versuch wert.

 

sorry, aber es geht hier um den Fakt, dass das PL 100-400 mit einer Oly/OM-System nicht zwangsläufig langsamer ist

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rostafrei]

Nein, der einzige Fakt, der hier u.a. von dir bereits mehrmals, trotz jahrelanger Bekanntheit fortlaufend negiert und ignoriert wird ist, dass Lumix-Objektive noch nie vollumfänglich  zu 100% kompatibel an Olympus/OM Gehäusen sind oder waren! Wie sich sich das im Betrieb äussert, wirkt sich unterschiedlich aus.

"Anflanschen, einschalten, Auslöser drücken - läuft" ist etwas anderes, als jede Programm- oder Menüfunktion beliebig zwischen den Fabrikaten austauschbar oder wechselweise verfügbar zu kombinieren. Selbst wenn die Fabrikate mittlerweile etwas aneinander angepasst worden sind, sind sie immer noch nicht vollumfänglich zu 100% kompatibel. Das ist Fakt!

Dass sie problemlos funktionieren, ist eine ganz andere Sache und steht ausser Frage. Für einfachste Anwendungen reicht das ja auch...

Alles andere, womit diese Tatsache der Lücken bestritten oder relativiert wird, ist Bullshitbingo wider besseres Wissen!

[Kater Karlo]

keine Ahnung warum Du dich da so festbeißt, das hatte niemand behauptet, die Behauptung dass ein Lumix-Objektiv (hier das 100-400) an einer Oly zwangläufig langsamer sein muss, ist aber schlichtweg falsch.
Meiner Meinung nach ist der TO jetzt auch mehr als ausreichend informiert, dass es Punkte geben kann, wo es keine absolute Kompatibilität gibt.

BiF halte ich nicht für "einfachste Anwendungen"

Für mich ist das Thema damit vom Tisch

[Johnboy]

vor 3 Stunden schrieb kurtzahn:

Puh, wirklich schwierige Kiste. Also Das 100-400 Objektiv ist gesetzt, je nach Kamera das Olympus oder Lumix.

TC benötige ich nicht.

Schau dir den Markt für das 100-400mm genau an. Mit der G9II wurde auch das !00-400 mechanisch optimiert, so das es Pana-TC tauglich wurde.
Es könnte sein, dass dadurch die 1. Version 100-400mm neu billiger sein könnte und gebrauchte in den Markt geflossen sind.

Die Kombi nutze ich seit Jahren mit der G9 I und bin sehr zufrieden. Natürlich kommt das 100-400 auch an meine G9 II. Warum sollte ich da V2 kaufen ?
Bei Bedarf kann Topaz auch einen TC 1,5 simulieren.

bearbeitet 20. Januar von Johnboy