Neue DXO Programme Photolab 7 etc. pp.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb mftler:

Das sehe ich genau so, auf die Version 8 werde ich wieder updaten...
Ich hoffe das es die Unterstützung meiner neuen PL G9 MKII auch noch für die Version 6 geben wird...🙂

 

Das kannst Du wahrscheinlich vergessen. Neue Kameras gibt es nur in der aktuellen Hauptversion.

[Softride]

Ganz so schlimm ist es nicht! Die Version 6.11 wurde noch einmal upgedatet, als die Version 7 bereits im Handel war. Darauf verlassen kann man sich aber vermutlich nicht.

Zu PL7:
Mittlerweile habe ich aber schon die neuen lokalen Einstellungen der V7 zu schätzen gelernt, insbesondere das lokale HSL-Tool, das hoffentlich bald auch eine Pipette bekommt. Noch muss ich mir mit dem Herunterdrehen des jeweiligen Sättigungsreglers helfen, um den passenden Farbsektor zu finden.

[frank.ho]

Am 4.10.2023 um 20:25 schrieb wasabi65:

Sehe ich ganz ähnlich. Wenn man sieht wie Adobe, die Produkte weiterentwickelt und nicht jeweils Verbesserungen einmal pro Jahr timed.

Finanziert wird das durch die pöhse teuflische Abo-Politik, mit der Adobe Milliarden macht.
Und davon die Entwicklung vorantreibt - in einem Maß das die Mitbewerber gar nicht leisten können.

Im übrigen ist es mal wieder typisch, dass es im DXO Thread die ganze Zeit um Adobe geht - woran das wohl liegt ?

 

bearbeitet 1. Dezember 2023 von frank.ho

[GreyOwl]

Naja, dass es auch anders geht zeigt Serif mit Affinity, da kam nach Jahren Version 2, die kostenpflichtig war. Wie die sich finanzieren ist mir auch nicht ganz klar. Die lokale Farbanpassung hat schon was. Ich habe dieses Jahr Radiant zum spielen dazu bekommen. Ich komme mit der Bearbeitung eh nicht hinter her. 

 

bearbeitet 1. Dezember 2023 von GreyOwl

[frank.ho]

vor 57 Minuten schrieb GreyOwl:

 Ich komme mit der Bearbeitung eh nicht hinter her.

Wer tut das schon ... 🙂

[akkimoto]

vor 3 Stunden schrieb Softride:

Ganz so schlimm ist es nicht! Die Version 6.11 wurde noch einmal upgedatet, als die Version 7 bereits im Handel war. Darauf verlassen kann man sich aber vermutlich nicht.

Ich beobachte das genau und vor 2 Jahren hat sich wohl die Updatepolitik von DxO da geändert. So ist noch Ende August 2023 ein Update auf DxO PhotoLab 5.14 erschienen. Ich mutmaße mal, dass immer die aktuelle Version und die Vorversion Updates erhalten. Die größte Änderung ist allerdings dabei, dass nicht nur Bugs behoben wurden sondern auch die alten Versionen praktisch über 2 Jahre noch mit den Updates der optischen Module ausgestattet wurden. Das finde ich sehr fair. So entscheidet man tatsächlich in den möglichen 2 Jahren des Updates allein über die Funktionalität, ob man updaten will. Den Kamerazwang gibt es 2 Jahre lang nicht. 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb frank.ho:

Finanziert wird das durch die pöhse teuflische Abo-Politik, mit der Adobe Milliarden macht.
Und davon die Entwicklung vorantreibt - in einem Maß das die Mitbewerber gar nicht leisten können.

Im übrigen ist es mal wieder typisch, dass es im DXO Thread die ganze Zeit um Adobe geht - woran das wohl liegt ?

 

…kannst gerne noch ältere Beiträge zitieren, falls das der Diskussion hilft…

🤪

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mftler]

vor 10 Stunden schrieb akkimoto:

Ich beobachte das genau und vor 2 Jahren hat sich wohl die Updatepolitik von DxO da geändert. So ist noch Ende August 2023 ein Update auf DxO PhotoLab 5.14 erschienen. Ich mutmaße mal, dass immer die aktuelle Version und die Vorversion Updates erhalten. Die größte Änderung ist allerdings dabei, dass nicht nur Bugs behoben wurden sondern auch die alten Versionen praktisch über 2 Jahre noch mit den Updates der optischen Module ausgestattet wurden. Das finde ich sehr fair. So entscheidet man tatsächlich in den möglichen 2 Jahren des Updates allein über die Funktionalität, ob man updaten will. Den Kamerazwang gibt es 2 Jahre lang nicht. 

Genau so isses....🙂

[floauso]

Am 27.11.2023 um 13:02 schrieb haru:

Hallo,

an der Diskussion sieht man, wie unterschiedliche wir Nutzer, unsere Anforderungen und unsere Nutzung ist.

Mein Workflow:

• Grundsätzlich wird in der Kamera in jpg + RAW gespeichert, komplett missratene lösche ich meistens schon in der Kamera
• alle Bilder werden von der Kamera zur Weiterverarbeitung in ein *-jpg und ein *-RAW Verzeichnis kopiert (z.B. Basisorder B2023-Sommer und dann Unterverzeichnisse *-RAW und *-JPG)
• Dann klicke ich die jpgs durch und lösche alle RAW Versionen der Bilder, die ich als Ausschuss oder nicht behaltenswert empfinde (sind ja noch auf der Speicherkarte)
•  

Ist jetzt etwas Off-Topic. Aber du könntest deinen Workflow noch etwas vereinfachen. Ich kopiere bspw. JPG + RAW in einen Ordner. Um den Ausschuss zu löschen, nutze ich das Programm FastRawViewer. Mit einem Klick kann man die JPG+RAW-Datei zusammen löschen. Mann kann auch mit Sternchenbewertungen vorkategorisieren und dann löschen. Aber ich empfinde es als vorteilhaft, nur ein Bild zu öffnen aber davon gleichzeitig JPG+RAW zu löschen.

[floauso]

Updaten-Politik: auch ich sehe inzwischen die Update-Politik als großen Kritikpunkt. Ein Update hatte ich aufgrund einer noch nicht unterstützten Kamera durchgeführt. Von den neuen Funktionen merke ich allerdings auch, dass ich locker mal ein paar Jahre überspringen kann.

Adobe Creative Cloud mit LR, LR Classic und PS und 20 GB Cloud hat als Jahreslizenz bei Amazon zum Black Friday nur 73 € gekostet. Theoretisch kann man das halt jedes Jahr zum Black Friday erneuern. Da ist der Funktionsumfang dann aber bedeutend größer, als bei DXO. 

Ich nutze DXO gerne. Von LR dahin gewechselt bin ich vor Jahren mal, weil LR einfach die Olympus-Farben nicht nach meinem Geschmack hinbekommen hat und ich viel mehr Aufwand betreiben musst, um gefällige Bilder zu bekommen. Inzwischen habe ich mich in einige Dinge verliebt, sehe aber auch an der ein oder anderen Stelle Kritik und auch Nachteile ggü. LR. Aber eines ist DXO definitiv nicht: günstig.
 

[tgutgu]

vor 35 Minuten schrieb floauso:

Updaten-Politik: auch ich sehe inzwischen die Update-Politik als großen Kritikpunkt. Ein Update hatte ich aufgrund einer noch nicht unterstützten Kamera durchgeführt. Von den neuen Funktionen merke ich allerdings auch, dass ich locker mal ein paar Jahre überspringen kann.

Adobe Creative Cloud mit LR, LR Classic und PS und 20 GB Cloud hat als Jahreslizenz bei Amazon zum Black Friday nur 73 € gekostet. Theoretisch kann man das halt jedes Jahr zum Black Friday erneuern. Da ist der Funktionsumfang dann aber bedeutend größer, als bei DXO. 

Ich nutze DXO gerne. Von LR dahin gewechselt bin ich vor Jahren mal, weil LR einfach die Olympus-Farben nicht nach meinem Geschmack hinbekommen hat und ich viel mehr Aufwand betreiben musst, um gefällige Bilder zu bekommen. Inzwischen habe ich mich in einige Dinge verliebt, sehe aber auch an der ein oder anderen Stelle Kritik und auch Nachteile ggü. LR. Aber eines ist DXO definitiv nicht: günstig.
 

Natürlich ist DxO "teurer" als Adobe Foto Abo, ob es "günstig" ist oder nicht sei dahingestellt. DxO ist eine viel kleinere Firma und auch der Kundenstamm wird viel kleiner sein. DxO hat aber mit den Objektivkorrekturen ein Alleinstellungsmerkmal und mMn. kann Lightroom Classic bei der Entrauschung auch noch nicht ganz mithalten. Daher verwende ich beide Programme, DxO als Lightroom Plugin.

Ich betrachte meine jährlichen Softwarekosten mittlerweile als meinen Beitrag, dass diese Software-Produkte auch langfristig erhalten bleiben. Bei Lightroom sehe ich das als gesetzt an, bei DxO eben nicht. Auch möchte ich auf die Objektivprofile nicht verzichten. Die Objektivprofile sind aufwändiger zu erstellen als bei der Konkurrenz und ich erwarte von DxO, dass neue Kameras und Objektive zeitnah unterstützt werden. Das gibt es nicht für lau.

Bei Apps und auch anderen Programmen (z.B. Banking Programmen, Office Software) sind jährliche Lizenzgebühren nichts ungewöhnliches, im Geschäftsbereich ohnehin nicht. Insofern sehe ich das inzwischen relativ gelassen, wenn mal eine neue Hauptversion für mich nur wenig Interessantes bringt.

 

[frank.ho]

vor 4 Stunden schrieb floauso:

Adobe Creative Cloud mit LR, LR Classic und PS und 20 GB Cloud hat als Jahreslizenz bei Amazon zum Black Friday nur 73 € gekostet. T

Aber eines ist DXO definitiv nicht: günstig.

Wenn man die Leistung und Benutzungsfreude eines Programms auf den ewigen kleinsten Nenner Schnäppchenpreis reduziert, dann lässt sich
darauf natürlich wegen 20 Euro hin oder her göttlich rumreiten.
So wie sich bei Kameras göttlich ein paar Gramm und mm fürs DauerRodeo benutzen lassen.
Wer irgendwas kauft weils billiger wie was anderes ist und es damit für ihn das Beste sein muss - meinetwegen.

Echt günstig ist so was wie Raw-Therapee oder Darktable - für Umme.

Ganz klar muss man für DXO erstmal investieren. Die Upgrades einmal im Jahr sind dann weniger schmerzhaft.
So wie die Anfangsinvestitionen für andere Programme auch schmerzhaft sind.
Topaz 200$, Radiant 170€, CaptureOne 350€, ON1 ~200€, Exposure X7 ~170€, etc.

Wenn man sich das Black-Friday Gekasper oder den Update-Aktionskaufdruck von DXO schenkt und das Mailbombing dazu ignoriert, kommt ein ähnlicher Preis raus.
ABO LR+PS (12x9,99) vs. jährliches Update DXO Elite (~109€ ).
Friday: 73€ vs. 89 Euro

Wobei für viele LR ja die Beigabe zum Photoshop ist, der ja auch sein ACR mitbringt.
Während DXO ein immer fetter werdendes Entwicklungsmodul ist, demnächst kommt wahrscheinlich auch ne Tasse Espresso raus.

Sehr sympathisch finde ich, dass DXO nicht gefühlt alle zwei Wochen mit Funktionsupgrades samt Lesebedarf und sonstigem daherkommt,
mit dem man sich dann schon wieder befassen darf, was einem ja wieder trefflich davon abhält, sich den eigenen Bildern zuzuwenden.

Grüsse

 

Am 1.12.2023 um 09:25 schrieb frank.ho:

Im übrigen ist es mal wieder typisch, dass es im DXO Thread die ganze Zeit um Adobe geht - woran das wohl liegt ?

 

bearbeitet 4. Dezember 2023 von frank.ho

[Lumix]

DXO gibt heute die Unterstützung für 559 neue Kamera-Objektiv-Kombinationen bekannt.  ...  auch ... Panasonic Lumix G9 II-Kamera.

Kameras

• DJI Mini 4 Pro
• Panasonic Lumix G9 II

Objektive

• Canon RF 10-20 mm F4 L IS STM
• DJI Mini 4 Pro Objektiv
• Nikon Nikkor Z 180-600 mm F5.6-6.3 V
• Nikon Nikkor Z 400 mm F2.8 TC VR S
• Nikon Nikkor Z 400 mm F2.8 TC VR S mit ZTC1.4x
• Nikon Nikkor Z 400 mm F2.8 TC VR S mit ZTC2x
• Nikon Nikkor Z 600 mm F4 TC VR S
• Nikon Nikkor Z 600 mm F4 TC VR S mit ZTC1.4x
• Nikon Nikkor Z 600 mm F4 TC VR S mit ZTC2x
• Tokina atx-m 23 mm F1.4 X PLUS
• Tokina atx-m 33 mm F1.4 X PLUS
• Viltrox 85 mm F1.8 Mark II Z
• Viltrox AF 27 mm F1.2 Pro XF

https://www.photoscala.de/2023/12/20/neue-optische-dxo-module-unterstuetzen-jetzt-die-panasonic-lumix-g9-ii-die-dji-mini-pro-4-das-canon-rf-10-20-mm-f-4-l-is-stm-und-mehr/

 

[Softride]

Schnappschüsse im Dunkel hinter der Bühne beim Weihnachtsmärchen eines Sportvereins (ISO-25600 mit DxO-PL7):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Trainerin im Hintergrund:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DxO hat für mich den Vorteil, dass ich mich mit der Standardeinstellung bei Rauschen und Schärfe um nichts zu kümmern brauche. Ich habe auch TOPAZ und sehe da eigentlich keinen nennenswerten Vorteil.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

@Softride

Hallo Hans-Jürgen, ich habe mir die neue Version installiert und wenige Aufnahmen entwickelt. Meine Teichhühner von G9II +100-400 mm kommen gut, bis auf die etwas unnatürliche, mit Ki erzeugte Gefiederdarstellung . Welche Parameter könnten dafür verantwortlich sein bzw. müssen reduziert werden?

Mit G9II + PL 100-400 mm verliere ich in LRc bei eingeschalteter Objektivkorrektur an Schärfe. Am 40 Zoll 4K in der 2:1 Ansicht gut zu sehen. 

 

bearbeitet 22. Dezember 2023 von sardinien

[DSLRUser]

vor 11 Minuten schrieb sardinien:

Welche Parameter könnten dafür verantwortlich sein bzw. müssen reduziert werden?

Bei DeepPrime und DeepPrime XD unter "weitere Optionen" gibt es einen Regler den ich dank @akkimoto vor kurzem entdeckt habe "Rauschmodel". Nach Links Entrauschen hat höhere Prio, nach Rechts Schrärfen. Womöglich ist das was Du suchst 

[Softride]

vor 7 Minuten schrieb sardinien:

@Softride

Hallo Hans-Jürgen, ich habe mir die neue Version installiert und wenige Aufnahmen entwickelt. Meine Teichhühner von G9II +100-400 mm kommen gut, bis auf die etwas unnatürliche, mit Ki erzeugte Gefiederdarstellung . Welche Parameter könnten dafür verantwortlich sein bzw. müssen reduziert werden?

Mit G9II + PL 100-400 mm verliere ich in LRc bei eingeschalteter Objektivkorrektur an Schärfe. Am 40 Zoll 4K in der 2:1 Ansicht gut zu sehen. 

 

Guten Morgen Gerd,

aus der Ferne ist das schwer zu sagen. Generell habe ich die besten Erfahrungen damit, alle Standardeinstellungen weitgehend zu belassen (blaue Zauberstäbe). Insbesondere ruiniert ein höherer Mikrokontrast viele Bilder. Die eingebaute Automatik macht es meist genau richtig. Auch Clear-View greift stark ein und sollte sehr zurückhaltend benutzt werden.
Selbst wenn das Erhöhen der "Objektiv-Unschärfe" oder des Luminanzreglers bzw. des Rauschmodells in der Normalansicht scheinbar knackigere Bilder liefert, sieht man in der 1:1- oder 2:1-Ansicht die Neigung zu Artefakten.

Generell sind aber vergrößerte Ansichten mit Vorsicht zu genießen, weil man dabei eigentlich den Algorithmus des Viewers testet. Schließlich muss der ja in diesem Fall Pixel hinzu "erfinden".

Wenn Du möchtest, kann ich ja zum Vergleich Dein Raw mal auf meine Art entwickeln.

[Lumix]

vor 32 Minuten schrieb Softride:

(...) Auch Clear-View greift stark ein (...)

 . . .  wobei 50 die Standardvorgabe ist. Hat schon jemand eine Möglichkeit gefunden, diese auf einen generell niedrigeren Grundwert umzustellen?

[frank.ho]

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

Welche Parameter könnten dafür verantwortlich sein bzw. müssen reduziert werden?

Hallo Gerd

die dafür wichtigsten Regler sind im dritten Bearbeitungsslot (siehe Bild ) zu finden.

Vorher durch Wahl des kleinen Kringel unter XD und setzen des Rahmens auf einen bildrelevanten Ausschnitt
das Vorschaufensterchen festlegen.  Hier siehst du alle Veränderungen dann sofort.
(der fehlende EntwicklungsFortschritt beim Vorschauminifensterchen ist mindestens so nervig
wie langsames Schreiben auf die SD Karte durch bestimmte Kameras...)
Falls das Objektivprofil noch fehlt herunterladen, dann tauchen auch Objektivschärfe und CAs als Regler auf.

Bei der Entrauschung durch Klick auf mehr Optionen das Rauschmodell freilegen.
Dort die Wahl zwischen mehr Entrauschung und mehr KI-Detailfummel.
Auch das Zerren an den Reglern in Objektivschärfe (Detail) sieht man gleich im Minifensterchen.

Grüsse
Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Dezember 2023 von frank.ho

[xbeam]

vor 56 Minuten schrieb Lumix:

 . . .  wobei 50 die Standardvorgabe ist. Hat schon jemand eine Möglichkeit gefunden, diese auf einen generell niedrigeren Grundwert umzustellen?

 

dazu lege ich mir bei Bedarf ein passendes Preset an, wie auch für situationsabhängige andere Vorgaben.

 

 

[Lumix]

Danke! So habe ich es bisher auch gemacht. Ich hatte nur die Hoffnung, dass man den Startwert auch individuell einstellen könne. Ganz am Anfang ging das, glaube ich, mal.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

vor einer Stunde schrieb Lumix:

 . . .  wobei 50 die Standardvorgabe ist. Hat schon jemand eine Möglichkeit gefunden, diese auf einen generell niedrigeren Grundwert umzustellen?

Bei mir ist 10 die Standardvorgabe und ich benutze Clear-View fast nur in den lokalen Einstellungen. 50 ist für die globale Einstellung viel zu viel!

@xbeam war schneller:
Um bestimmte Grundeinstellungen zu bekommen, stellt man die Regler auf den gewünschten Wert ein, speichert die Einstellungen als Preset und trägt dieses in den Programmeinstellungen ein:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wünschenswert wäre die automatische Auswahl von verschiedenen Presets entsprechend den Exif-Daten, wie es z.B. Lightroom kann. Ich habe einen entsprechenden Vorschlag an den DxO-Support geschickt. Normalerweise sind die dafür sehr zugänglich und haben schon verschiedene Vorschläge von mir eingebaut, wie z.B. beim Farbrad.

[kdww]

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

 

Mit G9II + PL 100-400 mm verliere ich in LRc bei eingeschalteter Objektivkorrektur an Schärfe. Am 40 Zoll 4K in der 2:1 Ansicht gut

Wenn du das KI entrauschen in LR nimmst, dann musst du dich um die Schärfe selbst kümmern. 

Und überschärftes Gefieder in DXO musst du durch reduzieren des Schärfens beim entrauschen begegnen. 

Wenn du Pureraw 3 einsetzt, dann die Schärfung komplett ausschalten. 

Und über den Sinn von 2:1 kann man generell streiten und an einem 40 Zoll sowieso, da hier die Pixel für 1:1 schon ausreichend groß sind. 

[sardinien]

vor 1 Minute schrieb kdww:

Und über den Sinn von 2:1 kann man generell streiten und an einem 40 Zoll sowieso, da hier die Pixel für 1:1 schon ausreichend groß sind. 

Die KI Rauschminderung in LRc genügt nicht meinen Vorstellungen. In Topaz DeNoiseAI verwende ich unterschiedlichste Varianten, je nach Motiv und ISO. Nach den ersten Ergebnissen in DXO kann ich mir gut vorstellen, dass ich aus 2 unterschiedlichen Entwicklungen das fertige Bild in PS daraus generiere. Der Aufwand ist nur für den "Mega" Klick im wildlife und Sport Bereich gedacht. 

Seit Jahren treffe ich meine Bildauswahl in der 2:1 Ansicht, dass passt für mich. Will ich eine HiRes Aufnahme mit "Normal" vergleichen, verwende ich in LRc ebenfalls 100% bzw. 200 % zum Vergleich.

Vielen Dank für Eure vielen Tipps. 

[Softride]

vor 20 Minuten schrieb kdww:

[...] Und überschärftes Gefieder in DXO musst du durch Reduzieren des Schärfens beim Entrauschen begegnen. [...]

Sofern ein optisches Modul verfügbar ist, sollte man unbedingt auf das zusätzliche Schärfen mittels Unscharfmaskierung komplett verzichten (ausschalten!). Auch bei der Objektivunschärfe-Korrektur ist der Standardwert mehr als genug. Einer der Hauptvorteile von DxO für ist mich, dass man sich um Schärfen und Entrauschen praktisch nicht zu kümmern braucht und sich so langwieriges Suchen nach einem Kompromiss erspart.