Neues OM 100-400 sehr unscharf - Wie reklamieren?

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei diesen komplex gebauten Tele-Zooms gibt es halt immer eine Serienstreuung - etwas anderes ist bei diesen relativ günstigen Preisen nicht zu erwarten. Bei normalen und guten Exemplaren ist es möglich sehr scharfe Bilder zu bekommen, was allerdings eine einwandfreie Aufnahmetechnik mit relativ schnellen Belichtungszeiten voraussetzt. Robin Wong hat dazu ein aufschlussreiches Video veröffentlicht: 

 

[RoDo]

vor 41 Minuten schrieb cyco:

kann das sein, dass das Stabi-Element sozusagen einmal initialsiert werden muss o.ä

Nein, das Stabielement wird durch 3 Elektromagneten (geauer: Linearmotoren) im Betrieb schwebend gehalten, denn es muss ja sehr schnell zum Ausgleichen von Erschütterungen und Bewegungen an die korrekten Orte bugsiert werden. Fehlt der Strom. liegt es in den mechanischen Bewegungsbegrenzungen (Anschläge) und klackert beim Schütteln.

bearbeitet 13. Oktober 2023 von RoDo

[cyco]

Ja, das ist mir klar, aber das Klackern und auch das mechanische Stoss im Objektiv, der vorher sehr spürbar war, ist auch bei abgenommenen Objektiv deutlich weniger als vorher. Mir soll es recht sein. Morgen wird noch mal die Schärfe getestet.

[cyco]

Habe jetzt eine Reihe von Bildern geschossen und leider ist das Objektiv auch nicht besser. Jetzt frage ich mich, ob meine Erwartungen zu hoch sind und das einfach die Leistungen sind, die man von diesem Objektiv erwarten darf oder ob ich eine weitere Gurke bekommen habe? Ich habe mein Bildarchiv durchforstet und ähnliche Bilder bei ähnlichen Werten gesucht, die ich mit dem PL100-400 gemacht habe. Kitty musste wohl schon damals als Modell herhalten, aber hier sieht es ganz gut, dass dem OM 100-400 leider die Grundschärfe fehlt. Das war das beste (schärfste) Bild einer Serie mit dem OM 100-400. Was tun? Noch mal reklamieren oder in sauren und teuren Apfel beißen und doch wieder ein PL 100-400 kaufen (was ja leider gerade massiv im Preis erhöht wurde)? Oder lieber 50-140/2,8 mit 2fach TC und auf die 100mm verzichten?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Ich hatte damals ein O100400 getestet, das besser war als mein PL100400. Vor allem bzgl AF Treffsicherheit bei BIF. Die Schärfe bei statischen Motiven war ziemlich gleich, bei entfernten Motiven sogar etwas besser. Du musst halt die Art Fotos testen, die für dich am meisten relevant sind. Ich habe dann das O300 gekauft und das PL behalten (aber fast nie benutzt). Ich fand aber das O100400 bedeutend schöner als das PL bzgl Farben, bokeh und Mikrokontraste

[sardinien]

@cyco

ein Vergleichstest mit elektronischem Verschluss auf dem Stativ mit einem vorhandenen Objektiv (Brennweite egal) wäre meine Empfehlung. Die Stabilisierung dabei ausschalten.

Mein PL 100-400 mm ist scharf und arbeitet ausgezeichnet mit dem Dual IS der G9 zusammen.  1/160 Sek. können zu Unschärfen führen bei 400 mm. Mein Sigma 150-600 mm kommt nicht an mein PL 100-400 mm heran.

Ich glaube schon, dass es in dieser Preisklasse Serienstreuungen gibt.

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Sigma 100-400mm für L-Mount war deutlich schlechter als das 150-600mm mit TC 1.4. Beim PL100-400mm hatte ich bisher 3 Exemplare. wobei die sich jedesmal verbessert hatten. Aktuell ist das jetzige PL100-400mm das Beste. Ich bin sehr zufrieden. Das Sigma 150-600 ist aber an der S5II doch besser. Das dürfte aber an der Kamera liegen.
Ich würde nochmals reklamieren. Bilder als Beweis hast Du ja.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

 

vor 45 Minuten schrieb sardinien:

@cyco

ein Vergleichstest mit elektronischem Verschluss auf dem Stativ mit einem vorhandenen Objektiv (Brennweite egal) wäre meine Empfehlung. Die Stabilisierung dabei ausschalten.

 

Ich kann noch mal gegen mein altes Pana 100-300 I vergleichen. Ich hatte auch Fotos auf dem Stativ gemacht und gegen das erste OM 100-400 verglichen. Trotz kürzerer Belichtungszeit und Auslösung mittels Smartphone keine echte Verbesserung bei 400 mm.

Licht ist natürlich etwas. Links das erste OM 100-400, rechts das Zweite. Keine Verbesserung, ob Belichtungszeit noch kürzer und mit Auslöser über Smartphone. Mit Abblenden wir es etwas besser, aber ich erwarte bei solchen Objektiven schon eine gute Schärfe bei Offenblende.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2023 von cyco

[cyco]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Du musst halt die Art Fotos testen, die für dich am meisten relevant sind.

Ich würde schon gerne die 400mm nutzen, aber auch dieses Objektiv verliert gegen mein altes (kaputtes) PL 100-400, wenn ich ähnliche Belichtungssituationen vergleiche. Es kann auch sein, dass das PL vom Dual-Stabi an der G9 profitiert, aber ich erwarte eine ähnliche Leistung bei der Kombi OM-1 mit OM 100-400. Ich weiß, dass diese Kombi kein Sync-IS hat, aber ich hätte gedacht, dass das an den Dual-Stabi rankommt.

[cyco]

vor 14 Minuten schrieb Apertur:

Ich würde nochmals reklamieren. Bilder als Beweis hast Du ja.

Werde ich wohl probieren. Mal sehen, ob sie sich drauf einlassen.

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb cyco:

Habe jetzt eine Reihe von Bildern geschossen und leider ist das Objektiv auch nicht besser. Jetzt frage ich mich, ob meine Erwartungen zu hoch sind und das einfach die Leistungen sind, die man von diesem Objektiv erwarten darf oder ob ich eine weitere Gurke bekommen habe? Ich habe mein Bildarchiv durchforstet und ähnliche Bilder bei ähnlichen Werten gesucht, die ich mit dem PL100-400 gemacht habe. Kitty musste wohl schon damals als Modell herhalten, aber hier sieht es ganz gut, dass dem OM 100-400 leider die Grundschärfe fehlt. Das war das beste (schärfste) Bild einer Serie mit dem OM 100-400. Was tun? Noch mal reklamieren oder in sauren und teuren Apfel beißen und doch wieder ein PL 100-400 kaufen (was ja leider gerade massiv im Preis erhöht wurde)? Oder lieber 50-140/2,8 mit 2fach TC und auf die 100mm verzichten?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Eindeutig zu wenig scharf - das ist nicht typisch für dieses Objektiv, das im optimalen Fall nur wenig schlechter ist als das Oly 300mm F4.0 PRO

[Apertur]

Du hast ja nicht gekauft um unscharfe Bilder zu bekommen. Wenn die Jungs clever gewesen wären, hätten sie schon ein gutes Objektiv ausgesucht und zugesandt. Wahrscheinlich wurde aber nur ein anderes Objektiv aus dem Regal genommen. Im Grunde gehört so ein Teil an den Hersteller geschickt der dann das Teil prüft und evtl neu einstellt oder ein Gutes liefert. Ist ja auch eine gute Gelegenheit, die Qualitätskontrolle zu überprüfen.
Ich kann nachvollziehen dass Dich das ärgert. Mir würde das zumindest so gehen.

[RoDo]

Mal 'ne Frage: Wie  testet  ihr denn die optische Leistung eine Teles? Doch nicht mit moving targets!

Da nimmt man eine Tageszeitung, zerschneidet die in ca A4 große Blätter und klebt diese mit Klebeband (z. B.Tesafilm) z.B. ans Garagentor oder eine andere ebene Fläche, von der man einigen Abstand nehmen kann, um vom Stativ fotografieren zu können, und zwar mit der längsten Brennweite, um nicht im Nahbereich zu sein. Längste Brennweite sagen wir ein Blatt A4 quer. Dann klebt man weitere Blätter in der Verlängerung der Diagonalen des mittleren A4-Blatts mittig und mit der Querachse längs der Diagonalen auf, bis man die Ecken der kürzesten Brennweite erreicht hat.

Dann macht man Aufnahmen mit verschiedenen Brennweiten, ggf. mit maueller Scharfstellung, und schaut sich diese mit Pixelpeeping Methoden an. Dann kann man in den Bildecken sogar sagittale und tangentiale Bildfehler erkennen.

Ein Bild von einer Katze würde ich Hersteller nicht akzeptieren und auf Verwackeln oder fehlerhafte Scharfeinstellung plädieren.

[wasabi65]

Für Teles benuzte ich den Giebel der Nachbarn…der bewegt sich nur wenig und hat geeignet Flechten um die Auflösung/Schärfe zu testen. Ich kann ihn empfehlen, aber nicht ausleihen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 14 Minuten schrieb RoDo:

Da nimmt man eine Tageszeitung, zerschneidet die in ca A4 große Blätter und klebt diese mit Klebeband (z. B.Tesafilm) z.B. ans Garagentor oder eine andere ebene Fläche, von der man einigen Abstand nehmen kann, um vom Stativ fotografieren zu können, und zwar mit der längsten Brennweite, um nicht im Nahbereich zu sein.

Ähnliches hatte ich mit dem ersten Objektiv auch gemacht. Bücherwand im Wohnzimmer. Ich kann auch mal einen längeren Abstand versuchen, aber selbst da wird Objektiv gegen ein Pana 100-300 I verlieren.

Aber der Haupteinsatzzweck sind später moving targets, darum wäre es schön, dass das Objektiv bei stillsitzenden Katzen wenigstens funktionieren würde. Die Scharfstellung des OM-Objektives, bzw. den AF-Punkt kann ich mit dem OM-Workspace nachweisen.

[cyco]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

Für Teles benuzte ich den Giebel der Nachbarn…der bewegt sich nur wenig und hat geeignet Flechten um die Auflösung/Schärfe zu testen. Ich kann ihn empfehlen, aber nicht ausleihen.

Ich frag mal unseren Nachbarn, ob er mir seinen Giebel ausleiht. Leider ohne Flechten.

[Onkel Otto]

Wenn ich mein anschliessendes Pixelgepeepe quantivizieren will,
klebe ich mir selbst ausgedruckte Testsheets in die Ecken.

Das funktioniert mit sehr guter Reproduzierbarkeit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cyco]

vor 21 Minuten schrieb Onkel Otto:

Das funktioniert mit sehr guter Reproduzierbarkeit.

Werde ich morgen ähnlich probieren. Testcharts werden schon gedruckt. Nur weiter weg, bei 800 KB-Äquivalent.

[holgi1zu5]

ich probiere meine Teles unter Realbedingungen, nämlich mit den Motiven die ich später damit auch fotografieren will. Nur dann sehe ich, was das Objektiv unter den typischen Bedingungen leistet. Und ich vergleiche auch nicht mit x oder y, sondern ich erwarte eine gewisse Leistung (sicher bei einem Oly 100-400 ist die Erwartungshaltung nicht so hoch wie bei einem 300er Oly). Und wenn es diese Leistung nicht bringt, dann fange ich an meine Fotos mit denen anderer zu vergleichen. 

Hier ist der TE unzufrieden, und zwar zu Recht. Unter einem P 100-300 darf die Leistung unter keinen Umständen und in keinem Brennweitenbereich liegen.

Ich hatte damals ein Oly 100-400 eines Bekannten getestet, und war überrascht wie deutlich es auf Distanz besser war als sein PL100-400 und als mein PL200 mit TC2. Darauf habe ich eines geordert und empfand es vielleicht nicht mehr ganz so überlegen, aber es performt auf einem Spitzenniveau und zwar fast so wie mein 150-400. 

Im Anhang ein Foto vom Oly 100-400 mit MC-14, einmal Originalschnitt, einmal crop. Natürlich aus dem RAW verarbeitet. 
Die Bildverarbeitung könnte jetzt beim TE noch so ein Thema sein, aber ich denke nicht, es sieht ja durchweg alles matschig aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2023 von holgi1zu5

[Onkel Otto]

Das Problem bei "Flechten auf Nachbars Hausgiebel" ist häufig, dass der
Schärfeeindruck bei Flechten ausserordentlich sensiebel auf Mikrokontraste
reagiert - es reicht eine kaum wahrnehmbahre Verschiebung der Wolken.

Greetings
Klaus

bearbeitet 14. Oktober 2023 von Onkel Otto

[cyco]

vor 42 Minuten schrieb holgi1zu5:

Die Bildverarbeitung könnte jetzt beim TE noch so ein Thema sein, aber ich denke nicht, es sieht ja durchweg alles matschig aus.

Ich habe alle Bilder nicht entwickelt, bzw. die Entwicklung zurückgesetzt und die Schärfung auf 0 gestellt, damit man die Objektivschärfe sieht und nicht Schärfung durch Nachbearbeitung. Ich habe natürlich auch in LR experimentiert mit den OM 100-400 Bilder, komme aber nicht an die alten PL 100-400 Bilder ran.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[xbeam]

 

allgemein konnte man seinerzeit öfter lesen das die Oly-Variante des 100-400 etwas schärfer sei gegenüber dem PL. Ich hoffe Du bekommst noch ein gutes Exemplar!

 

 

[SilkeMa]

Was ich definitiv schon gelesen habe,  dass man beim O 100-400 mm im Vergleich kürzere Belichtungszeiten braucht um scharfe Bilder zu bekommen ( versus  G9 mit P 100-400 ). Man kann wohl bei beiden " Montagsexemplare " bekommen. Anscheinend war anfangs bei Panasonic die Serienstreuung etwas höher. 

So ein Exemplar, wie deine bisherigen beiden O 100-400 mm  diese würde ich auch von der Schärfe her nicht akzeptieren. Muss man noch herausfinden,  ob es nicht doch Bewegungsunschärfe ist. 

Edit: Das Vergleichsbild mit der Katze. Diese war ja wohl nicht so weit entfernt.  Das heißt,  bei solch einem Motiv sollte jedes 100-400 mm gut abliefern ( egal ob von OM oder von Panasonic). Ich persönlich gehe auch nach Ergebnissen,  nicht nach Testcharts.

Hier noch mit GX8 bei 400 mm, 1/100, ISO 2500, JPG.OOC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop aus dem JPG:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2023 von SilkeMa
Ergänzung

[cyco]

vor 46 Minuten schrieb SilkeMa:

Hier noch mit GX8 bei 400 mm, 1/100, ISO 2500, JPG.OOC:

1/100 👍 .. konnte die GX8 schon Dual-Stabi mit dem PL 100-400?

[SilkeMa]

Soweit ich weiß ja,  kann sie das auch schon. Natürlich ist die G9 noch etwas besser diesbezüglich, aber es liegt auch am Motiv, ob dieses mitmacht oder nicht.  Ich bin am überlegen,  ob OM-1 oder G9II.  Hier in diesem Fall,  auf meine bisherigen Objektive bezogen z.B P 100-400 mm,  spricht alles für die G9II.  Ganz sicher bin ich mir noch nicht, wieviel besser die G9II bei BIF sein wird, im Vergleich zur G9 und dann natürlich auch zur OM-1. 

bearbeitet 14. Oktober 2023 von SilkeMa