Lumix G9 II – jetzt mit Phasen AF!

[Fdl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb x_holger:

Der GH6 fehlten ganz wesentliche Funktionen zum Fotografieren..

Fotos kann man damit aber schon machen... 😉 

[abel]

vor 8 Stunden schrieb sklave_gottes:

Das mit Abstand beste und informative YouTube Video, aber Vorsicht auch sehr lang: https://m.youtube.com/watch?v=MB695wqa6cI

Fand ich auch sehr interessant. Sehr viele Details, z.B. das Thema "Schattenaufhellung", wo die OM1 gegenüber der G9 II sichtbar schlechter abschneidet. (Hatte ein bei DPreview vor ca. einem Jahr veröffentlichter Vergleich zwischen der OM1 und der GH6 nicht genau das Gegenteil ergeben?!) Der Autor führt diesen Nachteil der OM1 auf deren stacked sensor zurück. Wenn das stimmt (kann ich nicht beurteilen), könnte der vielfach zitierte Nachteil, dass die G9 II KEINEN stacked sensor hat, in Praxis auch Vorteile haben. Jedenfalls für mich, denn ich helle relativ häufig Schatten auf. 

bearbeitet 13. September 2023 von abel

[Markus B.]

vor 18 Stunden schrieb kirschm:

Au wei, hoffentlich braut sich da keine Sensordiskussion zusammen...

Nein, ich glaube diese Zitrone haben wir in den vergangenen Jahren ausgiebig ausgepresst 

Freuen wir uns stattdessen an unseren grossartigen Bildern - egal von welchem Sensor sie stammen 

[abel]

vor 19 Stunden schrieb beerwish:

Insgesamt ist es ein tolles Paket dass fast alles was ich mit der GH6 mache genau so gut oder deutlich besser kann. Da ist absolut nichts zurückgehalten worden um dem Flaggschiff irgend wo Raum zu lassen. Panasonic hat sie schlicht mit allem vollgepackt was da war.

Ja, das sehe ich inzwischen auch so. Woran ich zwei Fragen knüpfen würde:

1. Ist da überhaupt noch Raum für eine GH7? Offenbar war ja die Nachfrage nach der GH6 nicht so groß, und auf den eingebauten Lüfter sowie die CF-Karten können wahrscheinlich die allermeisten verzichten.
2. War das jetzt eine strategische - oder womöglich eher eine Verlegenheitsentscheidung? Mir drängt sich die Vorstellung folgenden pana-internen Dialogs auf: "Chef, Chef, da draußen gibt's immer noch ein paar verstockte mFTler, die partout nicht zu unserer schönen S-Serie wechseln wollen! Jetzt schreien sie nach einem G9-Nachfolger! - Meine Güte, dann kratzen wir eben alles zusammen, was wir bei mFT noch so haben und werfen's ihnen zum Fraß vor, vielleicht geben diese Idioten dann Ruhe!"

Sorry, das ist natürlich despektierlich; bestimmt reden die bei Pana viel gesitteter miteinander. Aber eine Frage, die auch schon häufiger gestellt wurde, bleibt ja offen: Warum kommen die so spät damit? Erst jetzt, wo sich OMDS und das ganze APS-C-Lager längst positioniert haben? Wären sie wirklich strategisch vorgegangen, hätten sie meines Erachtens früher damit rauskommen müssen und hätten dann auch mehr Nachfrage erhalten. So bleibt halt doch recht fraglich, ob sich mFT langfristig am Markt halten kann. 

bearbeitet 13. September 2023 von abel

[FotoUwe]

vor 5 Minuten schrieb abel:

 

So bleibt halt doch recht fraglich, ob sich mFT langfristig am Markt halten kann. 

Kaum kommt eine neue Kamera raus, da wird MFT schon fast wieder tot geschrieben😂

[beerwish]

vor 17 Minuten schrieb abel:

Ja, das sehe ich inzwischen auch so. Woran ich zwei Fragen knüpfen würde:

1. Ist da überhaupt noch Raum für eine GH7? Offenbar war ja die Nachfrage nach der GH6 nicht so groß, und auf den eingebauten Lüfter sowie die CF-Karten können wahrscheinlich die allermeisten verzichten.
2. War das jetzt eine strategische - oder womöglich eher eine Verlegenheitsentscheidung? Mir drängt sich die Vorstellung folgenden pana-internen Dialogs auf: "Chef, Chef, da draußen gibt's immer noch ein paar verstockte mFTler, die partout nicht zu unserer schönen S-Serie wechseln wollen! Jetzt schreien sie nach einem G9-Nachfolger! - Meine Güte, dann kratzen wir eben alles zusammen, was wir bei mFT noch so haben und werfen's ihnen zum Fraß vor, vielleicht geben diese Idioten dann Ruhe!"

Sorry, das ist natürlich despektierlich; bestimmt reden die bei Pana viel gesitteter miteinander. Aber eine Frage, die auch schon häufiger gestellt wurde, bleibt ja offen: Warum kommen die so spät damit? Erst jetzt, wo sich OMDS und das ganze APS-C-Lager längst positioniert haben? Wären sie wirklich strategisch vorgegangen, hätten sie meines Erachtens früher damit rauskommen müssen und hätten dann auch mehr Nachfrage erhalten. So bleibt halt doch recht fraglich, ob sich mFT langfristig am Markt halten kann. 

Ich denke es war so:

Als die GH5 raus kam war sie sensationell gut und dass man 4k60p ohne Crop vom vollen Sensor und ohne Zeitlimit bekommt war total überraschend. Sony hat unendlich lange gebraucht bis man das mit der A7S-III übertrumpfen konnte. Im Laufe der Zeit haben die anderen Hersteller aber mit PDAF auch bei Video überlegene AF-Systeme angeboten und man merkte bei Panasonic dass man da was braucht. Aus welchen Gründen auch immer hat man aber auch eine Sensorentwicklung unabhängig von Sony eingeleitet und wir wissen nicht was da hinter den Kulissen abgelaufen ist. Ich vermute Sony hat nicht das angeboten was Panasonic wollte und deshalb hat Panasonic die unabhängige Entwicklung vorangetrieben. Die lief wohl schon länger als klar wurde dass alle anderen PDAF machen und dass DFD auf keinen Fall konkurrenzfähig wird. Man hat also entschieden doch auf PDAF zu setzen.

2021 wurde klar dass die Kunden-Basis einen Nachfolger der GH5 forderte. Es war aber wohl auch klar dass PDAF noch braucht und dass die erste Kamera wo man das haben wird die S5-II wird weil man da einen fertigen Sony Sensor hat und sich auf die Elektronik konzentrieren kann. Man musste also entscheiden ob man die GH6 ohne PDAF herausbringt oder ob man sie auf spät in 2023 schiebt. Ich denke die GH5-II war eine Idee mit der man die Lücke füllen wollte und die hat auch etliche neue Funktionen aber nicht genug um wirklich zu helfen. Der Druck in den Foren war so hoch, dass man zu der Entscheidung kam dass zu viele MFT-Nutzer weglaufen wenn man 2022 keine GH6 herausbringt.

Die Funktionen der G9-II hätten heute genau so gut in einer GH6 herauskommen können und würden dann alles was sie hat in dem größeren Gehäuse nutzbar machen plus CF-Express und garantiert ohne Überhitzung. Man hat jetzt aber entschieden das als G9-II herauszubringen und kaum jemand wird die bessere Kühlung und CF-Express vermissen. Die G9-II ist aber so wenig abgespeckt, dass die GH6 jetzt nur noch über einen deutlich niedrigeren Preis verkauft werden kann. Nicht weil sie schlecht ist sondern weil die G9-II so viel besser ist.

Eine GH6-II mit allem aus GH6 und G9-II wäre interessant aber vermutlich nur für relativ wenige sehr ambitionierte Filmemacher. Ich denke nicht dass Panasonic das macht. Man hat jetzt keinen Druck das anzubieten weil die G9-II so gut ist.

Ich denke eine GH7 ist möglich aber sie braucht einige zusätzliche Funktionen für Video. Ich weiß auch schon welche. Ich bin sicher das nächst Killer-Feature in einer GH-Kamera wird RAW-Video intern. Das ist viel besser als ein normaler h264 codec mit 10bit 4:2:2 und VLOG. Man bekommt quasi verlustfrei alle Bilder in RAW wie bei Fotos und kann daraus alles an Video und Fotos basteln was man will. Bis man soweit ist, geht auch die Sensorentwicklung weiter und eventuell gibt es dann einen noch mal besseren mit 25MP oder auch welche in niedrigerer Auflösung oder noch höherer. Die G9-II nimmt den Druck völlig raus und als nächstes bekommen die S1 und S1H Kameras neue Versionen. In der nächsten S1H könnte RAW-intern auch bereits implementiert sein.

Ob es besser gewesen wäre, die GH6 nicht heraus zu bringen kann man diskutieren. Ich denke sie war nötig und ich habe sie ja auch schon ausgiebig genutzt. Die zwei Sommer mit dieser tollen Kamera sind mir was wert gewesen. Bislang sieht es aber so aus als wäre die G9-II für mich nochmal deutlich besser geeignet. Ich wünsche mir ja eigentlich ein kleineres System und mir ist die gute Stabilisierung an sich wichtiger als der AF. Die G9-II hat sogar alles drei noch mal deutlich besser als die GH6 und das ist verlockend.

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Kaum kommt eine neue Kamera raus, da wird MFT schon fast wieder tot geschrieben😂

Wie oft ist mFT wohl schon totgesagt worden. Am lautesten wurde die Totenglocke nach dem Wechsel zu OM SYSTEM geläutet - und was dann geschah befindet sich heute in meiner Fototasche 🤩

[Rob]

Funktionieren eigentlich die alten FT-Objektive an der G9 II mit brauchbarem Autofokus oder wurde das nicht implementiert?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[surfag]

vor einer Stunde schrieb abel:

1. Ist da überhaupt noch Raum für eine GH7? Offenbar war ja die Nachfrage nach der GH6 nicht so groß, und auf den eingebauten Lüfter sowie die CF-Karten können wahrscheinlich die allermeisten verzichten.

Slashcam schreibt dazu:

Zitat

Willkommen bei "der heimlichen GH7"

[Benat]

Lesenswert - die G9II ist der neue Video-Champion:

https://www.slashcam.de/artikel/Test/Panasonic-G9II-im-Praxistest--Phasen-Hybrid-AF--Dynamic-Range-Boost--V-LOG---die-heimliche-GH7-.html#Einleitung_

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb abel:

...War das jetzt eine strategische - oder womöglich eher eine Verlegenheitsentscheidung? Mir drängt sich die Vorstellung folgenden pana-internen Dialogs auf: "Chef, Chef, da draußen gibt's immer noch ein paar verstockte mFTler, die partout nicht zu unserer schönen S-Serie wechseln wollen! Jetzt schreien sie nach einem G9-Nachfolger! - Meine Güte, dann kratzen wir eben alles zusammen, was wir bei mFT noch so haben und werfen's ihnen zum Fraß vor, vielleicht geben diese Idioten dann Ruhe!"....

Es hat schon einen Beigeschmack, dass die G9 II in einem S5 Gehäuse herauskommt. Das hat sicherlich auch Kostengründe, gleichzeitig ist es aber auch Recycling, genau wie bei den neuen alten Objektiven, 100-400II, 35-100 III und 12-35 II.

Noch dazu wird mFT Fotografen damit doch sehr deutlich signalisiert, dass die S5 II doch nur genauso groß wie die G9 II und vor allem auch genauso zu bedienen ist.

Ein Argument mehr zum Umstieg auf die S-Serie 😉

[beerwish]

vor 4 Minuten schrieb x_holger:

Ein Argument mehr zum Umstieg auf die S-Serie 😉

Außer man möchte 60fps mit AF-C, Pre-capture, 4k60p ohne crop, 4k120p überhaupt, bessere Stabilisierung, weniger rolling shutter, kleinere Objektive, ...

[Zeil-Foto]

Hallo,

MFT wurde regelmäßig totgesagt, sicher gerne auch von APS-C-Fans. Die Wahrheit ist, es gibt selbstverständlich gute Gründe und Anwendungen für 24x36 (Vollformat) und auch für das sogenannte Mittelformat. Für die meistens Fotos ist MFT aber schon heute mehr als ausreichend. Insbesondere für den Makro- und Telebereich.

Der neueste Hit für Mobiltelefone ist ja die Kamera mit 1" Zoll-Sensor. Jetzt auch mit 200 Megapixeln oder so. Aus den Minisensoren unter 1" kommen 100 Megapixel spielend heraus. Tatsächlich haben wir auch ein Mobiltelefon mit 108 MP und Minisensor und bei viel Licht, ergibt das auch Bilder, die bei 100% Auflösung tadellos aussehen. Alle Sensoren werden sich weiter entwickeln und weiter miniaturisiert. Es wird auch da einmal 50 MP oder 100 MP mit großem Dynamikumfang geben.

Erwartbar ist, dass sich die Qualität der Sensoren weiter verbessern wird, nicht dass die Sensoren immer größer werden. Auch wenn das Bokeh unterschiedlich ist, kann generell festgestellt werden, dass MFT-Objektive für gleiche Anwendungen, günstiger und leichter sind und sein werden. Ob die dann 2 Blendenstufen weniger Lichtausbeute haben, wird einfach gar keine Rolle mehr spielen, falls das heute noch ein Punkt sein sollte. Ich habe von 5 MP Kameras aufwärts bis Vollformat und am meisten verwende ich MFT.

P.S. zum Thema G100/G110 habe ich im passenden Thema noch ein paar Bilder gepostet. Das war eigentlich nicht nötig, denn die Qualität der Bilder war dort schon belegt. Ich glaube nicht, dass es eine aktuelle Kamera mit besserem Preis-Leistungs-Verhältnis gibt.

 

bearbeitet 14. September 2023 von Zeil-Foto

[kirschm]

vor 16 Minuten schrieb x_holger:

dass die S5 II doch nur genauso groß wie die G9 II

Wenn ich mir eine Panasonic S5 kaufe, dann ist das quasi eine G9 II mini... nur halt mit Ernst zu nehmendem Sensor...

[x_holger]

vor 17 Minuten schrieb beerwish:

Außer man möchte 60fps mit AF-C, Pre-capture, 4k60p ohne crop, 4k120p überhaupt, bessere Stabilisierung, weniger rolling shutter, kleinere Objektive, ...

Zweifelsohne, ganz unstrittig.

Trotzdem fällt es geradezu ins Auge, wie wenig Panasonic in die Erneuerung der G9 oder der abgekündigten Objektive investiert ...

In den Video-Reviews wird auch beschrieben, dass der Zoomring des 100-400 II genauso schwergängig und hakelig wie bei der Vorgängerversion ist. Nicht mal das hat Panasonic geändert.

bearbeitet 13. September 2023 von x_holger
typo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Zapper]

vor 20 Stunden schrieb Rob:

Ein Nachfolger der GX9 wäre natürlich auch noch willkommen, den Ruf nach kleineren Bodys kann ich schon nachvollziehen. 

Ich auch, aber die G9 II ist halt die lange geforderte Nachfolgerin der G9. Da ist Kritik am Gewicht und an den Gehäuseabmessungen fehl am Platz. Nach allem, was ich bisher gesehen habe scheint das auch, im Gegensatz zur GH6, eine absolut gelungene Kamera zu sein.

[x_holger]

vor 5 Minuten schrieb kirschm:

Wenn ich mir eine Panasonic S5 kaufe, dann ist das quasi eine G9 II mini... nur halt mit Ernst zu nehmendem Sensor...

Oh, das ist aber Polemik pur.

Gerade der 25 MP-Sensor mit PDAF ist doch die Neuerung und natürlich ist mFT ernstzunehmen.

[Johnboy]

vor 8 Minuten schrieb kirschm:

Wenn ich mir eine Panasonic S5 kaufe, dann ist das quasi eine G9 II mini... nur halt mit Ernst zu nehmendem Sensor...

Wenn ich mir eine G9 II kaufe, kannst du mein G9 II Logo haben, wenn ich dein S5 Logo bekomme.
Dann werden wir beide ernst genommen, zumindest wenn wir nicht zusammen aufschlagen.

[Zapper]

vor 2 Stunden schrieb abel:

So bleibt halt doch recht fraglich, ob sich mFT langfristig am Markt halten kann. 

Die kompakten und hochwertigen Objektive sind ein Alleinstellungsmerkmal. Ich denke diejenigen, die eine große Fotoausrüstung im Schrank haben und dann meist doch mit dem SP fotografieren,  wären mit mFT besser bedient als mit APSC oder Vollformat. 

[kirschm]

vor 4 Minuten schrieb Zapper:

Ich denke diejenigen, die eine große Fotoausrüstung im Schrank haben und dann meist doch mit dem SP fotografieren,  wären mit mFT besser bedient als mit APSC oder Vollformat. 

Aber nur, wenn es auch kleine Bodies gibt. Ich hatte früher meinen Bekannten MFT empfohlen... Heute empfehle ich ein SP, weil MFT zu adipös, pervers dick und inferior ist...

[Johnboy]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

In den Video-Reviews wird auch beschrieben, dass der Zoomring des 100-400 II genauso schwergängig und hakelig wie bei der Vorgängerversion ist. Nicht mal das hat Panasonic geändert.

Mein Tubus hat Tages- oder Wochen- Verfassungen. Ist wohl Wetterfühlig.
Ab und an reibe ich ihn mal dezent mit Siliconöl ein und polier das wieder runter, aber richtig. Geht ne Weile besser, aber mehr nicht.
Darf nur nichts in die Rille am MF Ring kommen, das wäre fatal. Ich meine die Rille zwischen Tubus und MF Ring, quasi die Staubsaugerrille wie man an den Partikeln auf meinen Linsen sehen kann.
Den Zoomlockring finde ich auch nicht berauschend. Habt ihr mal im Beipackzettel gelesen, dass das Objektiv innen verstauben kann, wenn der Ring labberig nicht in Endlage Unlock steht und fixiert ist ? Außerhalb der Endbereiche reibt der und erzeugt Abrieb.

Edit: Siliconöl natürlich nicht auf den Tubus auftragen. Fein gebunden im Putztuch.

bearbeitet 13. September 2023 von Johnboy

[Rainer-H]

vor 20 Stunden schrieb kirschm:

Zur Fehlbenutzung eines Begriffes hier im Forum, unten die Erläuterung:

https://www.dwds.de/wb/adipös

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Was würde das SKF nur tun, wenn es von heute auf morgen keine Klugscheißer mehr gäbe...

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

In den Video-Reviews wird auch beschrieben, dass der Zoomring des 100-400 II genauso schwergängig und hakelig wie bei der Vorgängerversion ist.

Oha, ich hoffe, das ist nicht korrekt. Wenn es so wäre, wäre würde ich auch die zweite Version nicht in Betracht ziehen.

[x_holger]

 

Im Video zum product launch mit Sean Robinson wird ab 1:02:30 über die überarbeiteten Objektive gesprochen....

Das PL 100-400 II hat einen Schalter, mit dem der Zoombereich für TC-Nutzung auf 210-400mm begrenzt wird (Zoom-Limiter), wie ich schon vermutet hatte, der Rest ist ziemlich identisch mit der Vorgängerversion. Damit die Hinterlinsengruppe keinen Schaden nimmt, falls der Schalter mal vergessen wird, sei die Hinterlinsengruppe jetzt "spring loaded internally", also federnd gelagert und die Federung soll die kinetische Energie bei einer Fehlbedienung absorbieren....

Ob das der Zentrierung des Objektivs wirklich zuträglich ist ...? 🤨

bearbeitet 13. September 2023 von x_holger