Zwei neue EOS R Objektive: RF 16mm / RF 100-400mm

[xbeam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb wuschler:

Du hast dich gerade freiwillig für ein Review gemeldet, vielen Dank

 

 

Ach Wuschi, für Dich mach ich das doch glatt. Die Anderen dürfen dann sogar mitlesen 

 

 

[xbeam]

 

Ab heute sind die neuen Objektive auch auf camerasize.com eingepflegt.

Hier mal der Vergleich des RF 100-400 mit den EF-Versionen von Sigma (mit Geli) und Tamron:

https://camerasize.com/compact/#852.1016,852.686.5,852.641.5,852.1017,852.945,ha,t

weiterhin das neue 16er mit dem RF 50/1.8 im Vergleich.

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb xbeam:

Vergleich

Im Prinzip ist man bei der Größe des EF 70-300mm F4-5.6 IS II mit Adapter bei geringerem Gewicht. Falls die Abbildungsleistung identisch ist und auch das Bokeh stimmt wird das ein Verkaufsschlager.

[Lichtmann]

vor 5 Stunden schrieb xbeam:

Hier mal der Vergleich des RF 100-400 mit den EF-Versionen von Sigma (mit Geli) und Tamron:

 

Interessant nebst der Größe ist, dass das Canon annähernd die hälfte der Sigma oder Tamron-Kombi wiegt.

[da_habakuk]

spannende objektive! jetzt noch eine a7c von canon interpretiert und ich fang an zu grübeln...

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb da_habakuk:

spannende objektive! jetzt noch eine a7c von canon interpretiert und ich fang an zu grübeln...

Das Tele hast du schon in ähnlicher Form bei Sony APS-C (70-350). Ähnliche Blickwinkel am kurzen Ende, engeren Blickwinkel bei Sony am langen Ende, Lichtstärke äquivalent sehr ähnlich, Canon punktet mit Naheinstellgrenze und (vermute ich) Stabilisierung.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Test zum 100-400: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_100_400mm_f5_6_8_is_usm_review

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Am 17.9.2021 um 09:14 schrieb pizzastein:

Das Tele hast du schon in ähnlicher Form bei Sony APS-C (70-350).

Ja aber nur APS-C. Ein so leichtes Vollformat Telezoom mit 400mm am langen Ende gibt es für E-Mount nicht.

[HenryS]

Hallo,

in dem camerasize-link ist aber links ein Nikkor Z zu sehen und nicht das Canon.

Gruß Henry

[xbeam]

vor 18 Minuten schrieb HenryS:

Hallo,

in dem camerasize-link ist aber links ein Nikkor Z zu sehen und nicht das Canon.

Gruß Henry

Hallo Henry,

gut beobachtet. Das war ursprünglich anders. Jetzt schafft camerasize sogar die Verbindung zwischen Canon und Nikon 😂

Was die so möglich machen...

Gruß Bernfried

[Alhambra]

Mit den kompakten Zooms wildert Canon ganz schön im Spezialbereich von Olympus. Die scheinen kapiert zu haben, dass es viele Wildlife Fotografen gibt, die nicht immer Blende 2.8 benötigen

[melusine]

vor 2 Stunden schrieb Alhambra:

Spezialbereich von Olympus

Wenn man sich die Eckdaten ansieht, könnte man wirklich glauben, dass Canon das PanaLeica 50-200/2,8-4 für KB geklont hat. Einschließlich des beinahe identischen Gewichts.

[Kater Karlo]

mir gefällt zwar die Tendenz nicht, die Objektive immer lichtschwächer zu machen, auf der anderen Seite, ergibt sich dadurch die Möglichkeit bei Canon für wenig Geld zu einem langen Tele zu kommen. Die Kröte mit der Lichtschwäche muss man dann halt schlucken.

Ich glaube nicht, dass der Hauptgrund dafür die geringe Größe ist, das ist ein Nebeneffekt, der nicht gemacht wurde um z.B. mFt in die Enge zu treiben. Wer aber auf Gewicht und Größe achtet hat damit aber eine weitere Auswahl.
Canon stellt sich sehr breit auf.

[wuschler]

Als Landschaftsfotograf nutze ich sowieso ab F/8, nur schade, daß das 24-105er im Weitwinkelbereich da (lt. Reviews) nicht mithalten kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alhambra]

vor 5 Stunden schrieb Kater Karlo:

mir gefällt zwar die Tendenz nicht, die Objektive immer lichtschwächer zu machen

Die Aussage ist etwas übertrieben. Knaller wie das 400-2.8 oder 600/4.0 gibt es trotzdem.

Wenn ich sehe was für tolle Bilder an einem MFT Sensor mit dem Oly 300/4.0 entstehen, dann bin ich guter Dinge, dass 8.0 an Kleinbild keine all zu große Kröte ist.

[xbeam]

vor 10 Stunden schrieb wuschler:

Als Landschaftsfotograf nutze ich sowieso ab F/8, nur schade, daß das 24-105er im Weitwinkelbereich da (lt. Reviews) nicht mithalten kann.

Das Objektiv funktioniert über den gesamten Brennweitenbereich ganz gleichmäßig  😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wuschler]

vor 17 Minuten schrieb xbeam:

Das Objektiv…

Ich lasse mich sehr gerne mit Bildern bei 24mm vom Gegenteil überzeugen.

[wuschler]

Review zum 16er https://www.cameralabs.com/canon-rf-16mm-f2-8-stm-review/

[Philipp ZH]

R5 + 100-400mm, spontan und Freihand (ich bin kein wildlife-Spezialist)

 

Seit langem mein erstes Wildes

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

mit diesem Sensor werden aus 400mm schlappe 1600mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Originalaufnahme und Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn mich jemand fragt : Dieses Objektiv ist jeden Cent wert. An der R5 liegt es zudem perfekt in der Hand.