150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guter Punkt - Vorteil S04 - endlich mal 🥰

Nur bleibt dann die Frage, an welcher APS-C? Mehr oder weniger als 20/24/26/40/... MP?

Da wird sich dann der gleiche Ablauf parallel entwickeln... Sigma/Tamrom/ *OEM* oder prime - wie auch immer...

 

bearbeitet 19. November 2020 von rostafrei

[DSLRUser]

vor 32 Minuten schrieb tgutgu:

Im Übrigen sind bei den Vergleichen hier keine Billigscherben im Spiel.

Doch nichts anderes. Die Frage an der Stelle ist aber wieder abhängig davon mit wem man spricht und welche Erwartung man hat. Kannst gerne Mark Smith fragen was er so über das Sony 200-600 im Vergleich zu Sony 600/4 denkt. Über zwar Kleinigkeiten aber davon einige kann man im blauen Forum lesen.
Das ist immer noch sehr gutes Objektiv - wie gut, entscheidet eigener Standpunkt. 

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb DSLRUser:

Und dann schraube ich ein C/N 200-400/4 an APS-C und schon habe ich einen Wildlife Spezialisten oder?

 

Deswegen schrieb ich ja, das Objektiv kann nicht allein betrachtet werden.

[tgutgu]

...

bearbeitet 19. November 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 7 Minuten schrieb DSLRUser:

Doch nichts anderes. Die Frage an der Stelle ist aber wieder abhängig davon mit wem man spricht und welche Erwartung man hat. Kannst gerne Mark Smith fragen was er so über das Sony 200-600 im Vergleich zu Sony 600/4 denkt. Über zwar Kleinigkeiten aber davon einige kann man im blauen Forum lesen.
Das ist immer noch sehr gutes Objektiv - wie gut, entscheidet eigener Standpunkt. 

Billigscherbe steht bei mir für ein Objektiv, das so schlecht ist, dass ein Blick im Vollbild reicht, um zu erkennen, dass es sein Geld nicht wert ist. Das würde ich von den hier verglichenen Objektiven nicht behaupten wollen.

[DSLRUser]

Gerade eben schrieb tgutgu:

Deswegen schrieb ich ja, das Objektiv kann nicht allein betrachtet werden.

Für viele Eigenschaften die eben extra Geld kosten muss es aber. Da schrieb weiter oben jemand - die Sensorsituation bei mFT kann/ soll dem Objektiv nicht angelastet werden. Das manch einer es tut.... ja ist so. Ist das aber fair "Minderwertigkeit" dem Objektiv zuzuschreiben nur weil es z.Z keine bomben-tolle-Kamera dafür gibt? Ich meine nein.

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb DSLRUser:

Da schrieb weiter oben jemand - die Sensorsituation bei mFT kann/ soll dem Objektiv nicht angelastet werden.

Dem Objektiv direkt nicht aber dem System. Ohne dass kann ich ein Objektiv nicht betrachten, wenn es nicht nur als Ausstellungsstück in der Vitrine herhalten soll. Ich wüsste nicht, dass das Objektiv selbst als minderwertig betrachtet wurde. Gleichwohl ist es angesichts des sehr hohen Preises für E-M1X plus Zoom legitim über das Preisleistungsverhältnis zu diskutieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

Ich verstehe nur Bahnhof. Unsere Kamerasensoren sind so schlecht, das man das 150-400 Pro eigentlich (unbelegt, vermutlich) nicht ausnutzen kann?
Wer braucht dann so ein Teil ? Wie stellt man da das Preis- Leistungsverhältnis fest ?
Bin ich froh, das mir das 100-400 PanaLeica reicht.

 

[Atur]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

*Möööp* Glauben ist Nichtwissen, weißt du doch. Es gibt nichts, von dem man genug haben könnte, besser man hat, als dass man braucht.

Sei es Geduld, Messer, volle Tanks, Ideen, Geld, Kameragehäuse, Sensorgröße, Rausch oder eben Brennweite...

Mööp. Nudeln und Hoffnungen machen sich die meisten immer zuviel 😋

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

*Möööp* Glauben ist Nichtwissen, weißt du doch. Es gibt nichts, von dem man genug haben könnte, besser man hat, als dass man braucht.

Sei es Geduld, Messer, volle Tanks, Ideen, Geld, Kameragehäuse, Sensorgröße, Rausch oder eben Brennweite... Wie man damit umgeht ist egal, Hauptsache man hat... 🤣

Vor deine Liste an vorderer Stelle gehören noch Taschenlampen und alte Metz Blitze für Analogkameras. 🙃

[somo]

vor 2 Stunden schrieb cephalotus:

Im Vergleich dafür wie schlecht mFT doch sei wurde das Olmpyus 300/2,8 erwähnt. Das kam vor 17 Jahren auf den Markt.

Oh... die meisten würden sich wundern wie gut das ist und wie sehr die Bildqualität auch nach heutigen Ansprüchen noch genügt... mehr als das sogar.
Es lebt nur leider eben auf einem Stativ und ist nicht ganz so fit wie die jungen Hüpfer. Aber so ist das eben mit dem fortschreitenden Alter, da braucht es eben manchmal eine Krücke damit es vorangeht.

Es darf sich bei mir aber auf jeden Fall sein Gnadenbrot verdienen, bis es das zeitliche segnet. 😇

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb rostafrei:

*Möööp* Glauben ist Nichtwissen, weißt du doch. Es gibt nichts, von dem man genug haben könnte

Doch, die allermeisten Forenteilnehmer in diesem Thread haben genug Intelligenz, um zu wissen, was Olympus alles falsch macht, und was das beste Cam+Linse System für ein Telezoom ist.

Glauben sie jedenfalls feste daran. Sonst würde hier nicht so ein Stuss gepostet. 😇

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb somo:

Olmpyus 300/2,8

Meins gebe ich ganz bestimmt nicht her, auch nicht wenn das neue 150-400/4.5 bei mir endlich eintreffen wird! 🙂

[Gast]

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

...Glauben sie jedenfalls feste daran. Sonst würde hier nicht so ein Stuss gepostet.

Wenn man es nicht besser wüsste, könnte man meinen, dass manch einer sich von hochpreisigen und hochklassigen Olympus- (und MFT allgemein) Geräten irgendwie bedroht fühlt und immer noch der Meinung ist, dass MFT ausschließlich für Equipment bis allerhöchstens 1000 EUR zuständig wäre und man den Rest doch bitte den Großen überlassen sollte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb DSLRUser:

Und dann schraube ich ein C/N 200-400/4 an APS-C und schon habe ich einen Wildlife Spezialisten oder?

ja wenn du denn eine adäquate APS-C Kamera findest. Bei Canon z.b. die tolle EOS 7D II  von 2014 oder die 90D aus der Mittelklasse. Da nehme ich dann doch lieber eine EM1X und das 150-400.  

Ok Nikon hat die D500. Zwar auch alt aber nicht ganz sooo alt.  

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Johnboy:

Ich verstehe nur Bahnhof. Unsere Kamerasensoren sind so schlecht, das man das 150-400 Pro eigentlich (unbelegt, vermutlich) nicht ausnutzen kann?
Wer braucht dann so ein Teil ? Wie stellt man da das Preis- Leistungsverhältnis fest ?
Bin ich froh, das mir das 100-400 PanaLeica reicht.

 

Hat niemand behauptet. Die Frage ist, liefert das O 150-450mm sichtbar bessere Ergebnisse am verfügbaren E-M1X mFT Sensor als ein FE 200-600mm am KB Sensor einer A9 oder auch A7RIV. Sollte das der Fall hätte, sich die Entwicklung des O 150-400mm schon gelohnt, wenn man das Preisleistungsverhältnis außer acht lässt. Wenn letzteres eine Rolle spielt, hängt es davon ab, wie signifikant die Qualitätsunterschiede ausfallen. Dazu kommen noch funktionale Aspekte: AF Zuverlässigkeit bei verschiedenen Einsatzgebieten: Wildlife allgemein, BIF, Sport, etc. Bei Einzelbild und Serienbild.

bearbeitet 19. November 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 59 Minuten schrieb marathoni:

Wenn man es nicht besser wüsste, könnte man meinen, dass manch einer sich von hochpreisigen und hochklassigen Olympus- (und MFT allgemein) Geräten irgendwie bedroht fühlt und immer noch der Meinung ist, dass MFT ausschließlich für Equipment bis allerhöchstens 1000 EUR zuständig wäre und man den Rest doch bitte den Großen überlassen sollte.

Ja klar. Wirfst Du Leuten vor, die schon etliche Tausend Euro in mFT Equipment investiert haben.

[Gast]

Ich finde es ziemlich ermüdend, wenn Diskussionen über konkrete Produkte, gleich welchen Formats, aber insbesondere MFT, ständig in Richtung Systemvergleiche abdriften. Wenn ich mich z. B. für ein Olympus f1.2 interessiere, will ich nicht lesen müssen, dass ich ebenso gut ein KB f1.8 nehmen könnte, das dann das noch größere Freistellungspotenzial hätte und womöglich günstiger und kleiner wäre. Das weiß ich selbst und kann entscheiden, ob ich im System bleibe oder mich mal woanders umsehe. Wer MFT nutzt und hier regelmäßig aktiv ist, weiß sehr wohl um Stärken und Schwächen seines Systems.

Beim 150-400 sehe ich das auch so. Wer bezweifelt, aus der Kombination eines MFT-Sensors mit dem 150-400 die für ihn richtigen Ergebnisse zu erzielen oder wem die Linse für die gebotene Leistung zu teuer ist, sollte den Kauf eben ad acta legen und sich bei grundsätzlichen Zweifeln evtl. fragen, ob er im richtigen System unterwegs ist, oder auf den gerüchteten neuen Sensor warten. Die Berechtigung solcher Vergleiche im Einzelfall, z. B. M1X plus 150-400 vs. Sony-KB plus 200-600, streite ich gar nicht ab, bin aber der Meinung, dass solche Grundsatzdiskussionen, in denen es eher um Sensortechnik als um das Objektiv selbst geht, an anderer Stelle besser aufgehoben sind. Hier dreht es sich um ein Objektiv der Spitzenklasse, das die Möglichkeiten, die das MFT-System bietet, insbesondere in Kombination mit der M1X deutlich erweitert. Nur das interessiert mich und die Frage, ob ich bereit bin, das Geld dafür zu investieren. Es handelt sich hier ja nicht um einen Beratungsthread, in dem die Wissenden den Ahnungslosen ihr Wissen vermitteln müssen. 

 

bearbeitet 19. November 2020 von Gast

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Hat niemand behauptet.

Ich hatte ja geschrieben, ich verstehe nur Bahnhof

vor 30 Minuten schrieb supmylo:

Wer bezweifelt, aus der Kombination eines MFT-Sensors mit dem 150-400 die für ihn richtigen Ergebnisse zu erzielen oder wem die Linse für die gebotene Leistung zu teuer ist, sollte den Kauf eben ad acta legen und sich bei grundsätzlichen Zweifeln evtl. fragen, ob er im richtigen System unterwegs ist, oder auf den gerüchteten neuen Sensor warten. Die Berechtigung solcher Vergleiche im Einzelfall, z. B. M1X plus 150-400 vs. Sony-KB plus 200-600, streite ich gar nicht ab, bin aber der Meinung, dass solche Grundsatzdiskussionen, in denen es eher um Sensortechnik als um das Objektiv selbst geht, an anderer Stelle besser aufgehoben sind. Hier dreht es sich um ein Objektiv der Spitzenklasse, das die Möglichkeiten, die das MFT-System bietet, insbesondere in Kombination mit der M1X deutlich erweitert. Nur das interessiert mich und die Frage, ob ich bereit bin, das Geld dafür zu investieren.

 

Die vorgeschlagene Frage und die Frage an sich selbst halte ich für realistischer 👍

 

 

[pizzastein]

vor 38 Minuten schrieb supmylo:

bin aber der Meinung, dass solche Grundsatzdiskussionen, in denen es eher um Sensortechnik als um das Objektiv selbst geht, an anderer Stelle besser aufgehoben sind.

Der Thread hier ist im systemübergreifenden Ankündigungsbereichs des Forums, was erwartest du? Wenn es irgendwann mal einen Thread zum Objektiv gibt im Bereich der mFT-Objektive, wird es sicher mehr um die Leistungen des Objektivs gehen.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Der Thread hier ist im systemübergreifenden Ankündigungsbereichs des Forums, was erwartest du? Wenn es irgendwann mal einen Thread zum Objektiv gibt im Bereich der mFT-Objektive, wird es sicher mehr um die Leistungen des Objektivs gehen.

Dein Wort in Gottes Ohr.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

vor 38 Minuten schrieb supmylo:

 Hier dreht es sich um ein Objektiv der Spitzenklasse, das die Möglichkeiten, die das MFT-System bietet, insbesondere in Kombination mit der M1X deutlich erweitert. Nur das interessiert mich und die Frage, ob ich bereit bin, das Geld dafür zu investieren. 

die Betrachtung ändert sich schon dann, wenn man (wie ich zB) mehrere Systeme hat.
Dann komme ich um die Systemfrage gar nicht herum, wenn ich entscheide, wo ich mein Geld investiere.

Und zum Objektiv an sich gibt es die specs und m.W. noch keinen ausführlichen Test.
Was gibt es dazu also jetzt noch zu sagen?
Wenn wir uns nur auf das Objektiv beschränken, machen wir jetzt 2 Wochen Pause und warten?

Ich verstehe nicht, was so schlimm an Vergleichen mit anderen Herstellern ist, inkl. Betrachtung der Gesamtpakete Kam+ Linse

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb Atur:

Und zum Objektiv an sich gibt es die specs und m.W. noch keinen ausführlichen Test.

Ich warte nicht nur auf Tests, sondern mehr noch auf Vergleiche. Hoffentlich kommt z.B. etwas von mirrorlesscomparison zum Thema.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Atur:

...

Ich verstehe nicht, was so schlimm an Vergleichen mit anderen Herstellern ist, inkl. Betrachtung der Gesamtpakete Kam+ Linse

Schlimm finde ich das auch nicht, aber bisweilen eben ermüdend, weil zumindest aus meiner Sicht auch keine neuen Erkenntnisse generiert werden. Man kann diese generellen Äquivalenzfragen und das Croppotenzial hochauflösender KB-Sensoren natürlich in jedem MFT(Tele)-Objektivthread diskutieren, aber das wird m. E. dem komplexen Thema nicht gerecht bzw. geht daran vorbei. Aber das ist nur meine Meinung und die muss man natürlich nicht teilen. Vielleicht hast Du recht und ich mache einfach mal zwei Wochen Pause und warte, bis es wirklich um die Leistung des Objektivs geht.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Beim 150-400 sehe ich das auch so. Wer bezweifelt, aus der Kombination eines MFT-Sensors mit dem 150-400 die für ihn richtigen Ergebnisse zu erzielen

Du weist aber schon, dass es im Titel nicht allein um das Objektiv geht, sondern auch um die dafür konzipierte Kamera. Was für die einen ermüdend ist, ist für andere eine zentrale und wichtige Frage. Damit muss man leben.

vor 28 Minuten schrieb supmylo:

Schlimm finde ich das auch nicht, aber bisweilen eben ermüdend, weil zumindest aus meiner Sicht auch keine neuen Erkenntnisse generiert werden. Man kann diese generellen Äquivalenzfragen und das Croppotenzial hochauflösender KB-Sensoren natürlich in jedem MFT(Tele)-Objektivthread diskutieren, aber das wird m. E. dem komplexen Thema nicht gerecht bzw. geht daran vorbei. Aber das ist nur meine Meinung und die muss man natürlich nicht teilen. Vielleicht hast Du recht und ich mache einfach mal zwei Wochen Pause und warte, bis es wirklich um die Leistung des Objektivs geht.

Die Äquivalenz interessiert mich dabei überhaupt nicht. Interessant finde ich vor allem, wie sich ein wohl hoch auflösendes Superobjektiv an einem 20 mpx E-M1X mFT Sensor unter gleichen Aufnahmebedingungen im Vergleich zu einem qualitativ wohl weniger guten Objektiv wie das FE 200-600mm an einem 24 mpx A9 Sensor oder einem 61 mpx A7RIV Sensor schlägt. Sodann, wie die Autofokussysteme sich in diesen Kombinationen bzgl. Zuverlässigkeit verhalten. Freistellung etc. interessiert mich da nicht, die reicht mir auch bei mFT. Ich will aber wissen, wie viel Leistung und Qualität ich für wieviel Geld bekomme. Auch der Vergleich zwischen O 100-400mm, PL 100-400mm und O 150-400mm an einer E-M1X mit der neuen Firmware ist da relevant. Die Preisleistungsfrage stellt sich sowohl innerhalb des Olympus Systems als auch zu den Konkurrenten.

Von daher: Es geht hier tatsächlich um die Leistung des neuen Objektivs. Bislang kennen wir es nur von eher oberflächlichen Berichten von Visionären, die es mal ein paar Tage lang ausführen durften. Die Dokumentation der Leistung ist bzgl. Bildqualität und AF bislang eher dürftig, was sich aber in den nächsten Wochen noch ändern dürfte. Das O 150-400mm ist sicher das "heißeste" Objektiv im Olympus System und sicher im Moment auch auf dem ganzen Telezoom Markt. Es ist sehr ambitioniert und es ist eine offene Frage, ob es dem gerecht wird.

 

bearbeitet 19. November 2020 von tgutgu