Welches Objektiv für Landschaftsfotografie ?

[Pascal 778]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ich bin ein Neuling im Bereich Kamera und Fotografie ich bin auf der Suche nach einem Objektiv für eine Sony Alpha 7ii. Ich möchte in den Bereich der Landschaftsfotografie gehen, ich habe mich schon ein bisschen informiert worauf ich achten muss ich möchte nämlich zusätzlich Bilder von Sternen machen also sollte das Objektiv eine Blende von mindestens 2.8 haben dazu sollte es eine super Randschärfe haben und gut im Gegenlicht sein. Wichtig ist mir noch das es vorne ein Gewinde oder so hat damit ich verschiedene Filter benutzen kann für z.b Langzeitbelichtung oder ähnlichem. Zudem muss es halt ein Weitwinkel besitzen ! Ich freue mich auf zahlreiche antworten und Empfehlungen natürlich muss der Preuß auch stimmen möchte ungern als Anfänger 800-1000€ für ein Objektiv ausgeben ich würde mich eh auf dem Gebrauchtmarkt Umschauen ob ich einen Autofokus benötige weiß ich nicht aber ich glaube Manuel einstellen müsste ersteinmal reichen 

 

LG Pascal 

[micharl]

vor 11 Minuten schrieb Pascal 778:

Ich möchte in den Bereich der Landschaftsfotografie gehen, ich habe mich schon ein bisschen informiert worauf ich achten muss ich möchte nämlich zusätzlich Bilder von Sternen machen also sollte das Objektiv eine Blende von mindestens 2.8 haben dazu sollte es eine super Randschärfe haben und gut im Gegenlicht sein.

Willkommen im Forum.

Das ist eine ziemlich lange Wunschliste - und dabei habe ich noch nicht einmal alles zitiert. Autofokus brauchst Du bei einem starken Weitwinkel an der A7-II nicht unbedingt - die Sucherlupe ist recht gut. Und bei Sternen hilft sie ohnehin (meistens) nicht weiter. Von daher wäre unter Berücksichtigung des Preises ggf. auch an ein adaptiertes Altglas zu denken.

In der Preislage bis ~400 gibt es sonst z.B. noch das Samyang/Rokinon 18mm 2.8, ein Samyang 24/2.8  und das (dann allerdings deutlich weniger weitwinklige) Sony 28/2.0. Zu allen gibt es hier im Forum und auf Flickr zahlreiche Beispielphotos auch vom Sternenhimmel. Alle drei haben relativ kleine Frontlinse (Einschraubfilter!) und sind relativ leicht.  "Super-Randschärfe" ist in dieser Preislage nicht zu erwarten - aber brauchbare Qualität meistens schon. Etwas besser und immer noch relativ klein ist das Tokina Firin 20mm 2.0 - für ab 700€ im Angebot.

Bei deutlich besserer Qualität (etwa den Sony GM oder Zeiss Loxia 21/2.8mm und Voigtländer Nokton 21mm/1.4 bist Du dann schnell über 1000€ - und zwar erheblich.

Zum Einsatz an der A7-II würde ich nicht über das Firin hinausgehen sondern eher in der Preislage bis 400€ bleiben.

[Pascal 778]

Okay ersteinmal vielen Dank für die ausführliche und schnelle Antwort. Gibt es denn beim Altglas irgendwelche besonderen Nachteile auf die ich achten muss oder sind die wie die aktuellen ? Wenn ich es gebraucht kaufe weiß ich schon muss ich besonders auf Pilzbefall achten .Danke in vorraus

bearbeitet 21. Februar 2020 von Pascal 778

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Pascal 778:

ibt es denn beim Altglas irgendwelche besonderen Nachteile auf die ich achten muss oder sind die wie die aktuellen

Kein AF, keine Exifdatenübertragung. Konstruktionen aus den Sechziger, Siebziger und Achtziger Jahren mit entsprechender Vergütung und Bildqualität. Gefahr von festsitzenden Blendenlamellen und Pilzbefall usw. 

[Hex]

Hallo Pascal,

so ein Weitwinkel habe ich auch gesucht und bin nach einigen Samyangs und Altglas dann doch beim Tamron 17-28 2.8 gelandet, das leider gebraucht bei knapp unter 800 Euro liegt. 

Wenn du Astrofotos machen willst, solltest du das Wort "Coma" im Kopf behalten. Alte Linsen sind da oft nicht gut korrigiert. 

Es gibt auch ein neues Tamron 20 2.8, das bei etwas über 300 Euro liegt, ich weiß aber nicht, wie gut sich das in diesem Bereich schlägt.

Meine letzten Urlaubsfotos hat mir ein Pentax M 20mm Pancake für 199 Eur gerettet, das war bei f8 scharf genug, hat aber Farbabweichungen, die man nachträglich korrigieren muss. 

 

Hier:

https://phillipreeve.net/blog/

findest du Infos und Tests zu manuellen und aktuellen Linsen für Sony.

 

[wuschler]

Das Tamron 20mm F/2.8 liegt eher bei 400€

Für "mal Sterne" fotografieren solle das aber ausreichend sein wenn man noch den Preis berücksichtigt.

[Pascal 778]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Okay vielen dank die Sterne würde ich natürlich nur ab und an ausprobieren natürlich ist mein Hauptpunkt Tagsüber oder in der Dämmerung zu fotografieren oder halt mit verschiedenen Filtern für Langzeitbelichtung 

[micharl]

vor einer Stunde schrieb Pascal 778:

Gibt es denn beim Altglas irgendwelche besonderen Nachteile auf die ich achten muss oder sind die wie die aktuellen ?

Nein - sind sie nicht, können sie nicht sein - und je näher sie den modernen in der Qualität kommen, desto teurer werden sie auch. Aber für einen Anfänger bieten sie eine gute Gelegenheit, sich mit bestimmten Brennweiten vertraut zu machen, und eine besseres Altglas-Festbrennweite ist mindestens so gut wie  viele neuere Kitzooms.

Bessere Altgläser kommen von besseren Firmen; also etwa den großen Japanern (Canon, Nikon, Minolta, Olympus), auch Carl Zeiss Jena und später Pentacon haben interessante Linsen gebaut. Die aus den 80er Jahren mit Multi-Layer-Vergütung sind durchaus einsetzbar.  Aber ich wollte keine große Altglas-Diskussion entfachen, sondern nur darauf hinweisen, daß es so etwas auch gibt und für Anfänger möglicherweise interessant sein kann.

Leichter im Umgang sind schon die aktuellen Linsen mit Autofokus und Datenübertragung - aber auch bei denen muß man für eine ordentliche Bildqualität meistens weiter abblenden, als für Astro gut ist. Am Tage und bei Blende 8 funktionieren sie natürlich alle .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb micharl:

Bessere Altgläser kommen von besseren Firmen; also etwa den großen Japanern (Canon, Nikon, Minolta, Olympus), auch Carl Zeiss Jena und später Pentacon haben interessante Linsen gebaut. Die aus den 80er Jahren mit Multi-Layer-Vergütung sind durchaus einsetzbar.  Aber ich wollte keine große Altglas-Diskussion entfachen, sondern nur darauf hinweisen, daß es so etwas auch gibt und für Anfänger möglicherweise interessant sein kann.

Grundsätzlich ja, aber nicht mit der Anforderung guter Randschärfe bei offener Blende. Mein Erfahrung mit Objektiven wie dem Canon FD 20/2.8 und Minolta 24/2.8 sind die, dass für gute Randschärfe f8 bis f11 angebracht ist.

[PFM]

Mein Tipp, vergiss Altgläser im WW Bereich für Landschaft, und erst recht im Astro Bereich. Bei Offenblende sind die in der Regel am Rand alle nicht sonderlich gut und haben zum Rand hin oft heftige Koma Verzerrungen (Da hast Du dann schöne bunte Dreiecke statt Punkte bei Sternen). Für Landschaft darfst Du dann zusätzlich immer schön drauf achten das ja keine Sonne ins Bild kommt, die Vergütungen waren damals nicht mit heutigen vergleichbar. Flares und (je nachdem heftig) reduzierter Kontrast sind an der Tagesordnung.

Ausnahmen bestätigen die Regel, diese Ausnahmen stehen aber preislich dann auch in keinem Verhältnis mehr zu modernen Optiken.

Meine Empfehlung wäre das Tamron 17-28mm f2.8, das bekommst Du gerade um die 800.- Neu beim großen Fluss (da gibt's nen 50.- Coupon auf der Artikel Seite den man aktivieren muss).. Ein UWW Zoom ist deutlich vielseitiger, bei Festbrennweiten hat man immer wieder das Problem mit Perspektive, zu viel/wenig auf dem Bild (ja ich weiß, Fußzoom.. in der Praxis geht das aber meistens nicht)

Wenn das zu viel ist gibt es günstiger noch:

Samyang AF 14mm f2.8 (gibt auch eine noch günstigere MF variante)

Samyang 18mm f2.8

Tamron 20mm f2.8

Von den dreien würde ich zwischen dem 18mm und 20mm entscheiden. Beide sollen optisch sehr gut sein. Das Tamron hat einen lauten und langsamen AF, das 18mm scheint eins der besseren Samyang zu sein was AF und Firmewarestabilität angeht.

[Klaweb]

Das Voigtländer Color-Skopar 21mm f3.5 liegt zwar eine halbe Blende unter Deiner Anforderung für Sternefotografie, erfüllt aber alle anderen Anforderungen zu 100%. Es ist knackscharf bis in die Ecken, sehr gut korrigiert und kostet als gutes Gebrauchtes um die 500€. Es hat einen manuellen Fokus, aber vergiß den Autofokus bei dieser Brennweite, er ist so überflüssig wie ein Kropf! Außerdem produziert es wunderschöne Blendensterne. 
 

Gruß Klaus

[flyingrooster]

Fürs Samyang 18/2.8 gibts hier ein speziell Astro berücksichtigendes Review: https://www.lonelyspeck.com/rokinon-samyang-af-18mm-f-2-8-fe-vs-zeiss-batis-18mm-f-2-8-astrophotography-lens-review/

Dustin Abbott, dessen Einblicke ich gerne lese, hat das Samyang 18/2.8, sowie Tamron 20/2.8 ebenfalls umfangreicher beschrieben:
https://dustinabbott.net/2020/01/samyang-af-18mm-f2-8-review-sony-fe/
https://dustinabbott.net/2020/02/tamron-20mm-f2-8-osd-m12-f050-review/

 

[wuschler]

Für einen Neuling würde ich bei einem WW bei den extremen Brennweiten noch etwas Zurückhaltung üben, da scheinen mir 18mm fast schon zu viel.

@Pascal 778  Was hast du den sonst noch an Objektiven?

Du solltest auch an eines denken, Landschaftsfotografie ist nicht gleichbedeutend mit Weitwinkel und auch abhängig von der Landschaft.

Im Gebirge bspw. werden auch öfters mal längere Brennweiten eingesetzt, das geht bei mir pers. bis 600mm.

 

 

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb Klaweb:

aber vergiß den Autofokus bei dieser Brennweite, er ist so überflüssig wie ein Kropf!

Für Leute die nur Landschaft machen vielleicht, aber es soll ja durchaus auch noch andere Anwendungsgebiete für solch ein Objektiv geben..

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Für einen Neuling würde ich bei einem WW bei den extremen Brennweiten noch etwas Zurückhaltung üben, da scheinen mir 18mm fast schon zu viel.

Und in einem Jahr kauft er dann das nächst weitere weil er dann mehr Erfahrung hat? 😇

Aber ja, ich habe aus gleichem Grund oben das 14mm nicht empfohlen..  Ein Zoom würde auch das Problem lösen!

[Pascal 778]

vor 19 Minuten schrieb wuschler:

Für einen Neuling würde ich bei einem WW bei den extremen Brennweiten noch etwas Zurückhaltung üben, da scheinen mir 18mm fast schon zu viel.

@Pascal 778  Was hast du den sonst noch an Objektiven?

Du solltest auch an eines denken, Landschaftsfotografie ist nicht gleichbedeutend mit Weitwinkel und auch abhängig von der Landschaft.

Im Gebirge bspw. werden auch öfters mal längere Brennweiten eingesetzt, das geht bei mir pers. bis 600mm.

 

 

Aktuell habe ich nur den Body der Alpha 7ii ich bekomme demnächst noch das Sony Kit objektiv was für den Anfang für andere Fotos glaube ich ausreicht . Und zusätzlich suche ich halt noch ein Objektiv für Landschaftsfotografie möchte hat gerne Weitwinkel für diesen geilen Effekt sie viel auf einem Bild ist einfach geil ☺️ 

Und danke allen für diese tollen antworten 👌

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 18 Minuten schrieb PFM:

...weil er dann mehr Erfahrung hat?

...oder die Linse versauert nach dreimaliger Nutzung in der Ecke weil zu viel des guten am Anfang.

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Pascal 778:

...viel auf einem Bild ist einfach geil

Viel hilft viel ist aber bei Weitwinkel eher unzutreffend.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und empfehle das Tamron 28-75 und lass den anderen nun den Spaß, weitere Objektive zu empfehlen

[flyingrooster]

3 minutes ago, Pascal 778 said:

[…] ich bekomme demnächst noch das Sony Kit objektiv was für den Anfang für andere Fotos glaube ich ausreicht . Und zusätzlich suche ich halt noch ein Objektiv für Landschaftsfotografie möchte hat gerne Weitwinkel für diesen geilen Effekt sie viel auf einem Bild ist einfach geil ☺️ 

Als Ergänzung zu einem in der Landschaftsfotografie bereits vielseitig einsetzbaren Standardzoom, ist ein UWW sicher eine nette Sache. Insbesondere auch für Astro. Im Idealfall besteht zum unteren Ende des Zooms merklicher Abstand seitens der Brennweite, was dich bei einem 28–x Zoom (nehme ich mal an) aber nun nicht dramatisch einschränken sollte in deiner Wahl.

Versuche mit dem UWW nicht nur viel aufs Bild zu bekommen, sondern mit der Perspektive zu spielen (nahe und ferne Objekte zusammen abzubilden). Dies macht im Zusammenspiel mit dem weiten Bildwinkel meiner Meinung nach einen der besonderen Reize von UWW aus.

[Pascal 778]

So also ich finde es super dass alle sich so für mich einsetzen 🤗 und ehrlich gesagt bin ich jetzt etwas überfordert Weitwinkel oder ehr nicht ? Uww WW sind jetzt Begriffe die ich nicht verstehe 🙈 ich habe mir viele Videos angesehen von verschiedenen Fotografen und habe mir persönlich ein Weitwinkel objektiv als sinnvollsten für mich vorgestellt und eigentlich wollte ich das Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II  dann habe ich gemerkt das das nur für APSC Kameras ist. Gibt es eine in dem Preisbereich oder ähnlich für Vollformat ? Ich lasse mich natürlich gerne auf euch ein ihr habt selbstverständlich die Erfahrung im Gegensatz zu mir 🙈 also wenn ihr sagt das ein Standard Zoom auch reicht dann schaue ich mich Mal um aber wie gesagt meine Ausrichtung ist im Bereich Weitwinkel 😊

[Hex]

Wenn Weitwinkel das ist, das dich interessiert und dir Spaß macht, dann kauf dir genau das. Üben und lernen musst du so oder so, egal in welchem Bereich du dich bewegst. 

Je weitwinkliger das Objektiv, umso sorgfältiger musst du bei der Bildgestaltung und der Kameraausrichtung arbeiten, um nachher keine ungewollten schiefen Linien oder störende Elemente im Bild zu haben. 

20mm empfinde ich als guten Kompromiss zwischen "Weitwinkeleffekt" und Handhabbarkeit, 18mm ist schon ein wenig extremer, geht aber auch noch. Bei 14mm musst du schon sehr sorgfältig sein. 

UWW steht einfach für Ultraweitwinkel. 

 

Ein Standardzoom, das bei 28mm anfängt, würde mir nicht reichen, eins das bei 24mm anfängt für den Anfang schon. Aber da wird es in der Preisklasse schwierig. 

 

Edit: evtl. gibt es ein UWW-Zoom Objektiv, das deinem herausgesuchten Tokina entspricht mit Canon Anschluss. Mit Sigma MC-11 Adapter könntest du es an deine Sony adaptieren. Aber ich kenne mich da nicht so aus, welche Objektive gut sind, da müsste jemand anderes etwas vorschlagen.

bearbeitet 21. Februar 2020 von Hex

[PFM]

vor 26 Minuten schrieb Pascal 778:

Uww WW sind jetzt Begriffe die ich nicht verstehe

Ultra-Weitwinkel und Weitwinkel. Die grenze ist fließend und irgendwie auch definitionssache. "Für mich" ist alles unter 20mm UWW und alles von 20mm bis 35mm WW..

vor 26 Minuten schrieb Pascal 778:

Gibt es eine in dem Preisbereich oder ähnlich für Vollformat ?

Nein, das 17-28 f2.8 von Tamron ist mit 800.- das aktuell günstigste Weitwinkel Zoom für E-Mount

vor 26 Minuten schrieb Pascal 778:

also wenn ihr sagt das ein Standard Zoom auch reicht dann schaue ich mich Mal um

Wenn Du das Kit Objektiv (Ich nehme an Du meintest das 28-70?) doch schon bekommst hast Du doch ein Standard Zoom. Hörte sich so an als wäre das schon auf der Reise zu Dir..!?

[nightstalker]

vor 11 Stunden schrieb Pascal 778:

Hallo ich bin ein Neuling im Bereich Kamera und Fotografie

...

ob ich einen Autofokus benötige weiß ich nicht aber ich glaube Manuel einstellen müsste ersteinmal reichen 

 

LG Pascal 

Ich glaube ja, Du brauchst AF ... zumindest bist Du Dich mal längere Zeit eingearbeitt hast, ist es hilfreich nicht verschiedene Arbeitsmethoden (für jedes Objektiv) durchzumischen. Es wird schwer genug, das alles zu lernen, auch ohne Dich mit Nebenschauplätzen zu verzetteln

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pascal 778]

vor 21 Minuten schrieb PFM:

Ultra-Weitwinkel und Weitwinkel. Die grenze ist fließend und irgendwie auch definitionssache. "Für mich" ist alles unter 20mm UWW und alles von 20mm bis 35mm WW..

Nein, das 17-28 f2.8 von Tamron ist mit 800.- das aktuell günstigste Weitwinkel Zoom für E-Mount

Wenn Du das Kit Objektiv (Ich nehme an Du meintest das 28-70?) doch schon bekommst hast Du doch ein Standard Zoom. Hörte sich so an als wäre das schon auf der Reise zu Dir..!?

Ne habe es noch nicht gekauft aber mir schon einige angeschaut die ich mir kaufen möchte .

[wuschler]

vor 45 Minuten schrieb Pascal 778:

...das ein Standard Zoom auch reicht dann schaue ich mich Mal um aber wie gesagt meine Ausrichtung ist im Bereich Weitwinkel

Das ist als Ferndiagnose halt immer etwas schwer. Vielleicht bist du auch ein Naturtalent, wer weiß

Aus meiner Erfahrung, je weitwinkliger je schwieriger die Bildgestaltung wenn es nicht langweilig sein soll. Weitwinkel setzt ich meist bzw. nur ein, wenn ich (sehr) nahe an das Motiv herangehen kann. (Vordergrund- Hintergrundstaffelung) Meine Frau macht auf unseren Reisen auch viele Landschaftsbilder die erstaunlicherweise meist bei +- 35mm liegen. Da ist es eher selten das eine Brennweite unter 28mm notwendig wird und dann sind 24mm meist auch schon nicht mehr weitwinkelig genug.

Warum ich das schreibe, ich hatte auch das 28-70 Kit und für Landschaft ist es wegen der geringen Auflösung nicht unbedingt empfehlenswert. Dazu würde ich mich als ambitionierten Landschaftsfotografen schimpfen und eine Festbrennweite wie 20mm und selbst ein 17-28 würde ich pers. als Einschränkung betrachten. Das mag bei dir ganz anders sein aber bei mir sind recht viele Bilder auch jenseits der 35mm.. 50mm..

Daher würde ich für den Anfang eher ein vernünftiges Standard empfehlen bevor bereits eine Spezialisierung ohne Erfahrung erfolgt.

[PFM]

Wenn die Weitwinkel Affinität schon da ist fällt es mir schwer ein Standard Zoom Objektiv zu empfehlen das erst bei 28mm beginnt. Wie das ausgeht ist vorprogrammiert..

Mit 24mm gibt es aber im unteren Preissegment nur das SEL-2470z, welches nicht unbedingt der helle Stern im Portfolio ist.

Daher, wenn erstmal nur ein Objektiv drin ist bleibe ich bei der Empfehlung des Tamron 17-28 f2.8. Und später dann noch das Tamron 28-75 f2.8 dazu holen falls der bedarf nach mehr Tele aufkommt..

Mein persönliches Landschafts-Set ist das SEL1635z + FE 85/1.8. Den Bereich dazwischen vermisse ich wenn ich damit unterwegs bin eher selten..