Nikon Z50 APS-C

[tobiasrauchphotography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb D700:

Mich würde wundern, wenn sowas käme, denn eine APS-C reicht um die DSLR Kunden zu migrieren und der Rest geht zu KB.
Ich würde eher erwarten, daß es ein abgespeckte KB Z unterhalb der Z6 geben wird.
In APS-C steckt doch kein Hersteller (außer Fuji) mehr groß was rein.
Was die Japaner kaufen kann man auch mit dem heutigen Sortiment abdecken.

Ich erhoffe mir durchaus eine spiegelose D500, aber bitter erst wenn der AFC auf D500 Niveau angekommen ist

[Christian-P]

Ich finde die Kit-Objektive passen nicht zur Kameraklasse. Die Z50 ist in der Liga>1.000€. Ein 4.5-6.3 (nichtmals 5.6) Objektiv gehört in den 350€-Entrylevel-DSLR-Bereich.

Klar, als Kit ein Zoom mit 2.8 durchgängig wäre oversized und es gibt eine Roadmap für weitere Z-APC Linsen. Aber ein Standardzoom mit 6.3 käme für mich nicht in Frage. Das verkauft sich meiner Meinung nach auch nur an Kunden, die die Bedeutung dieser Zahlen nicht kennen oder denken, dass man das mit ISO ausgleichen kann.

[haru]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Immerhin kamen von Sony in diesem Jahr zwei neue Gehäuse und zwei neue Objektive.

Muss man aber nicht verstehen.

Wenn ich die Kombi A7 II + FE 24-70/F4 mit der A6400 + 16-55/F2.8 vergleiche, sind die Grunddaten (Größe, gewicht, Preis) sehr ähnlich, das Freistellungspotential etc. auch. 

Größenvergleich Click

Ich denke die Z50 zielt auf Nikon-User, die z.B. APS-C Tele haben und diese dann adaptieren können. 

Aber ich gehöre zu den Benutzeren, denen dank Fehlen eines fotografischen Spezialgebiets bei dem besondere Fähigkeiten gefodert sind, jedes  aktuelle Gehäuse bei weitem ausreicht. An der Z50 würde mich die Kombi mit dem 14-30/F4 reizen, aber auch nur weil sich in dem Brennweitenbereich über 90% bei mir abspielt. Dazu das 50-250 Tele und ein 85/1.8 als Porträtbrennweite und ich wäre rundum versorgt.   

Hans

bearbeitet 11. Oktober 2019 von haru

[FotoMats]

Das haben sie doch beim AF-P 70-300 VR auch schon so gemacht, das hatte ich sogar mal dran an meiner D750 und fand es für 150.- gar nicht mal so schlecht.

Die UVP liegt bei 409.- das ist doch o.k. und ebay und Co. werden wohl bald mit (einzeln aus den subventionierten Kit stammenden) 50-250ern "überflutet" sein.

bearbeitet 11. Oktober 2019 von FotoMats

[Gast]

vor 50 Minuten schrieb haru:

Wenn ich die Kombi A7 II + FE 24-70/F4 mit der A6400 + 16-55/F2.8 vergleiche, sind die Grunddaten (Größe, gewicht, Preis) sehr ähnlich, das Freistellungspotential etc. auch. 

Der AF ist aber bei der A6400 weitaus schneller als bei der alten A7II. Und das 24-70 Zeiss wäre dort auch nicht meine erste Wahl. 

[haru]

vor 14 Minuten schrieb octane:

Der AF ist aber bei der A6400 weitaus schneller als bei der alten A7II. Und das 24-70 Zeiss wäre dort auch nicht meine erste Wahl. 

Das sind aber keine systembedingten Vorteile sondern modellspezifische und rechtfertigen für mich für sich genommen noch keine zweite Produktlinie. Das trifft auf die Z50/Z6/Z7 auch zu. In KB gingen doch nur die kleinen Kitzooms nicht so kompakt. Wobei ein vergleichbares 24-75 ja  ein 4,8-8,0 sein dürfte. Bei äquivalenter Lichtstärke sind die Optiken eben nach der Physik etwa gleich groß und die Gehäuse wegen dem gleichen Bajonet auch. 

Hans

bearbeitet 11. Oktober 2019 von haru

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sollte auch gleich mit gleich vergleichen und nicht uralte Kameras mit neuen. 

vor 4 Minuten schrieb haru:

 Wobei ein vergleichbares 24-75 ja  ein 4,8-8,0 sein dürfte.

Ja viel Spass. Dazu gibts dann gratis noch ein Dauerlicht 🤣. Sowas würde ich jedenfalls nie kaufen. Kompakt hin oder her. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[haru]

Eine A7 II als uralte Kamera zu bezeichnen und "Altkamera Sammler" in der Signatur stehen zu haben.

Ich schenke Dir ein paar "Ur"s für die Signatur 🤣

Hans

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb haru:

Muss man aber nicht verstehen.

Ich kann es verstehen 😁 Die Chancen, dass ich das 16-55/2.8 kaufen werde, stehen mindesten 50:50. Ich werde aber auf jeden Fall auf ein gutes Angebot warten, nicht sofort kaufen.

[Gast]

vor 45 Minuten schrieb haru:

Eine A7 II als uralte Kamera zu bezeichnen und "Altkamera Sammler" in der Signatur stehen zu haben.

Ja meine steinalten Kameras stehen halt nur in der Vitrine 😁. Die A7II hatte ich selber mal und weiss was sie kann und vor allem was sie nicht kann. Ok sie ist nur "etwas angestaubt" 😬. Ich war damals vom Sensor enttäuscht (ich kam von der Alpha 6000) weil ich mehr erwartet hatte. 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb haru:

Muss man aber nicht verstehen.

Wenn ich die Kombi A7 II + FE 24-70/F4 mit der A6400 + 16-55/F2.8 vergleiche, sind die Grunddaten (Größe, gewicht, Preis) sehr ähnlich, das Freistellungspotential etc. auch. 

Größenvergleich Click

Dafür ist die a6400 die bessere und moderne Kamera. 
das 16-50F2.8 ist dazu auch ein hervorragendes Objektiv. 
 

wer sich noch das 70-350 dazukauft, deckt   ziemlich alles von 24-525mm KB ab. 
Da legst du bei KB gut 2000€ mehr hin. 
also bei einer a7iii mit 24-70 und 100-400/200-600

[haru]

Naja,

eine A7 III ist einer A6400 in vielen Belangen überlegen. Wenn sich Sony die A6xxx Schiene und die ganzen Entwicklungs-, Logistik und andere Kosten gespart hätte, bin ich überzeuegt, dass wäre die gleiche Leistung in der A7 Schiene bei gleichem Firmengewinn darstellbar wäre. Dass Sony die Preise nicht nur nach teehnischen Faktoren festlegt sondern marketingangepasst spreizt ist etwas anderes.

Und marketingseitig wäre ein KB 100-500/6.3-9.0  eben auch schwerer zu erklären als ein APS-C 70-350/4.5-6.3, obwohl es optisch aufs gleiche rausliefe.

Hans

 

 

[Christian_HH]

Ich würde die VF Kameras mal außen vor lassen, da wird es immer schwerer. Auch wenn die Z50 eine der schwereren DSLMs ist.

Sie wiegt ohne Akku schon mehr als eine T30 mit.

Wer sich für eine leichte DSLM interessiert und mehr will als mft der landet in erster Linie aktuell bei der

Fuji T20/30 oder Sony A-Serie. Seit 18/19 kommt Canon mit Nachdruck dazu.

Also nur konsequent das Nikon da jetzt auch reingeht.

Wie die Konkurrenz ohne IBIS. Den haben die Kitkäufer (ggf. mit Doppel-Kit: 16-5X5 + 5X- 230/250) sowieso über die Linse.

 

So eine Linse wie das 500g schwere Sony FE 16-55 ist an der Nikon sicher haptisch angenehmer als an einer A6400 oder T30.

Das ist der Nachteil kleiner und leichter Bodies, die Linsen sollten entsprechend sein sonst wird es unausgewogen.

Da ist die Z50 vielleicht für viele schwere Gläser die noch kommen besser prädestiniert.

 

PS

Ich hatte gerade gestern die A7III mit dem 24-240 in der Hand. Wer kauft sowas?

Bleischwere Kombi mit mäßiger Lichtstärke - da ist VF einfach das falsche System m.E. ... ?!

 

 

 

bearbeitet 11. Oktober 2019 von Christian_HH

[Kleinkram]

Wegen des Gewichts finde ich die hier oft abgetane Adapterlösung nicht schlecht. Fürs "normale" Tragen sind die nativen Objektive leicht, für Sonderwünsche kann man schon mal schleppen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christian_HH]

Ich mag keine Adapter zwischen Linse und Body, habs mir mal bei der Z6 angesehen.

Das macht die Geschichte noch mal schwerer, noch kopflastiger und unansehnlich finde ich es dazu.

Aber als Mittel zum Zweck ist die Option für manchen mit entsprechenden Gläsern sicher nice to have.

bearbeitet 11. Oktober 2019 von Christian_HH

[Absalom]

vor 41 Minuten schrieb haru:

Naja,

eine A7 III ist einer A6400 in vielen Belangen überlegen.

 

Nein
beide Systeme haben hier Vor und Nachteile. 
Gegenüber einer a7ii sind die a7iii und a6400 noch beim AF vergleichswürdig. 
ansonsten Lowlight, Bedienung, Stabi zugunsten der a7iii und Preis, Gewicht, Größe zugunsten der a6400. 
 

aber hier gehts es eigentlich um die Nikon Z50  

[Absalom]

Ich bin gespannt ob Sigma die drei Festbrennweiten der Contemporary Serie auch für Nikon bringt. 
würden sich gut machen. 
 

allein das kleine 56mm F1.4 würde an der Z50 eine schlanke und Leistungsfähige Kombination  ergeben. 
 

 

[Christian_HH]

Wer mal vergleichen wil

https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_X-E3_vs_FUJIFILM_X-T30_vs_Nikon_Z50_vs_Sony_A6600/BHitems/1358089-REG_1459274-REG_1511294-REG_1502813-REG

[Absalom]

Krolob & Gerst haben anscheinend auch schon eine

nikon hat ne Menge Kameras anscheinend verteilt. 
 

https://youtu.be/kBgygZA9vxw

[the eye of the deer]

Moin,

 

wie ist das mit dem "Fokus-Assistent" und/oder "elektronische Einstellhilfe" zu verstehen?

Ist das für adaptierte manuelle F-Linsen gedacht?

 

AHOI

Stephan

[PFM]

vor 5 Stunden schrieb Absalom:

Ich bin gespannt ob Sigma die drei Festbrennweiten der Contemporary Serie auch für Nikon bringt. 
würden sich gut machen. 

Zur Not kann man sie ja bereits jetzt adaptieren wenn man möchte 😉

vor 4 Stunden schrieb Christian_HH:

Wer mal vergleichen will

Gegenstück wäre wohl eher die A6400 statt der A6600..  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

vor 19 Minuten schrieb PFM:

Zur Not kann man sie ja bereits jetzt adaptieren wenn man möchte 😉

Und wie? 
das 16,30,56mm der C Serie gibt es doch nicht für Nikon. 
gibt es einen EF/ZMount Adapter ? 

[PFM]

vor 19 Minuten schrieb Absalom:

..gibt es einen EF/ZMount Adapter ? 

Der würde nichts bringen, da es die Objektive nicht mit EF Mount gibt..

Aber es gibt einen gut funktionierenden E-Mount auf Z-Mount adapter..  

[Absalom]

vor 4 Minuten schrieb PFM:

Der würde nichts bringen, da es die Objektive nicht mit EF Mount gibt..

Aber es gibt einen gut funktionierenden E-Mount auf Z-Mount adapter..  

Stimmt  ich meine eher EF-M (Canon hat auch ein namenswirrwarr) 

meinst du den von Techart? Da bin ich skeptisch. Selbst Sigma hat nativ noch kleine Probleme. Ich glaub nicht das Techart hier problemlos übersetzen kann. 

[PFM]

vor 33 Minuten schrieb Absalom:

meinst du den von Techart? Da bin ich skeptisch.

Ja. Ich hatte das 56/1.4 gestern mal Testweise kurz an der Z6. Funktioniert problemlos. Muss die Woche mal damit los ziehen, das 30/1.4 und 16/1.4 kann ich ebenfalls mal ausprobieren..