Sony plant mehrere neue Kameras in Kürze

[Fernando_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb octane:

Die erste Q hat 24 MP

Ich weiß. War ja auch ok, oder?

[flyingrooster]

7 minutes ago, Fernando_ said:

Bei dem Preis der derzeitigen RXR ii würde ich zur Zeiss ZX1 greifen (sofern sie irgendwann kommt). Sie soll etwa 4000 kosten. Würde , wenn ich 35mm wollte. 

Wird sicher auch eine nette Kamera. Im Vergleich zur winzigen RX1 aber halt „ein Viech“ – kommt drauf an wo die eigenen Prioritäten liegen.

bearbeitet 8. August 2019 von flyingrooster

[Fernando_]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Volle Zustimmung! Bestes Display Konzept auf dem Markt, wundert mich das sonst noch keiner drauf gekommen ist..

Ich habe schon 2013 daran gedacht 🤣. "Warum verdammt nochmal wird das nicht so gelöst."

[Fernando_]

vor 29 Minuten schrieb flyingrooster:

Im Vergleich zur winzigen RX1 aber halt „ein Viech“

Sie ist in xy-Dimesionen ziemlich groß. Dafür hat sie allerdings auch ein sehr großen und gutes Display. Wer nicht auf einer Messe war, kennt sie ja nur aus youtube-Videos, so wie ich. Das Konzept gefällt mir sehr gut und ich hoffe, dass manche anderen Kamerahersteller sich in manchen Aspekten daran orientieren. 

Keine Ahnung, weshalb es so lange dauert, bis sie endlich kommt. Zeiss hat ja im November angekündigt, dass Anfang 2019 kommt. D.h. sie (bzw. deren Zulieferer) müssten ja bereits produziert haben. 

bearbeitet 8. August 2019 von Fernando_

[Fernando_]

vor 2 Stunden schrieb PFM:

Der Hauptpunkt bei der RX1 ist die Größe, nimmst Du den weg braucht man sie gar nicht mehr..

So groß ist der Unterschied doch gar nicht.  Man hat bei der RXii wenig Platzgewinn in der Kameratasche aber ziemlich viel Ergonomie-Verlust. Wenn der Sucher der RX1 ausgeklappt ist, ist die RXi (mindestens) genauso hoch. 

Ich finde Sucher, die links und bündig zur Kamera sind, sehr gut! Denn man kann linksäugig mit offenem rechten Auge fotografieren, denn das schaut ja auf die Kamera und nicht in die Weite. Ich habe daran nie gedacht, bis ich das einmal an einer Panasonic (weiß nicht mehr welche, GX7,8,80,9) ausprobiert habe. Sehr angenehm, nicht ständig das eine Auge zugekniffen zu haben. bei dem herausgeklappten Sucher wäre das offene, nicht fotografierende Auge sehr abgelenkt. Das ist ein Aspekt, den ich für mich persönlich als sehr angenehm entdeckt habe. Doch meine Fuji X-T2 hat das auch nicht. Ich würde davon keine Kaufentscheidung abhängig machen, aber es ist mir irgendwann einmal aufgefallen. 

[Bild gelöscht wegen Nutzungsrechten]

 

bearbeitet 8. August 2019 von SKF Admin
[Bild gelöscht wegen Nutzungsrechten]

[PFM]

vor 10 Minuten schrieb Fernando_:

So groß ist der Unterschied doch gar nicht.  Man hat bei der RXii wenig Platzgewinn in der Kameratasche aber ziemlich viel Ergonomie-Verlust.

Von der RX zur Q? Bei der Q ist der Platzgewinn zu einer A7 fast 0 und der Ergonomie Verlust noch deutlich höher (die Q ist ja ergonomisch ein Backstein)..  Ich bleibe dabei, größer als sie jetzt ist macht eine RX1 von Sony keinen sinn neben der A7 reihe

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte, bitte, bitte – keine Bilder posten, an denen ihr persönlich keine entsprechenden Nutzungsrechte habt!

Das kann mich in Teufels Küche bringen und echt Geld kosten.

Andreas

[Fernando_]

vor 2 Minuten schrieb SKF Admin:

Bitte, bitte, bitte – keine Bilder posten, an denen ihr persönlich keine entsprechenden Nutzungsrechte habt!

Das kann mich in Teufels Küche bringen und echt Geld kosten.

Andreas

Sorry. Auch nicht als Link? Denn es war ein Link.

bearbeitet 8. August 2019 von Fernando_

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fernando_]

vor 59 Minuten schrieb PFM:

größer als sie jetzt ist macht eine RX1 von Sony keinen sinn neben der A7 reihe

Das käme auf den Preis und weniger auf die Dimensionen an: Leica Q-P (24MP) 4500 EUR mit 28f1.7. Es gibt kein Leica 28f1.7, nur ein f1.4 (6100 EUR) und ein f2 (4100 EUR). Mitteln wir den Preis für ein imaginäres 281.7: 5100 EUR. Plus Leica M10 (6800 EUR): 11900 EUR. Eine Q/Q-P kostet etwa 40 % des Preises einer M10 mit entsprechendem Objektiv. 

Übertragen auf Sony: Ein 28mm, das eine bessere Performance bringt als das derzeitige Sony 28f2,  in Verarbeitung und Abbildungsleistung, als f1.7 (und selbst als f2) es würde bestimmt  > 1000 EUR kosten (zumindest mit Zeiss-Label). Plus Sony A7 iii sind wir bei ca. 3000 EUR. 40 % = 1200 EUR ... GEKAUFT 😉 Natürlich wäre es nicht so günstig. Und man kann natürlich auch nicht die Preispolitik von Leica auf Sony anwenden.

ABER: Die RX1 ist teurer und die Leica Q ist günstig für das was sie innerhalb ihres Hersteller-Portfolios sind. Es scheint zunächst komisch, aber die Q ist unter allen Leica-Kamaras wohl diejenige mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis, WENN man die Kamera lange nutzen möchte, denn ein Wechsel würde auch den Verlust des Objektivs bedeuten. Bei der RX1 kann man von diesem guten Preis-Leistungs-Verhältnis aus genannten Gründen nicht sprechen.

Meiner Meinung nach hat die RX einen großen Nachteil im Preis. ich weiß nicht, ob die Größe wirklich so ein entscheidendes Kriterium ist. Zumindest in positiver Hinsicht. Ich denke, Sony wollte damals eher zeigen, was technisch möglich ist und die Akzeptanz am Markt testen. Als diversifiziertes und vor allem großen Unternehmen können sie sich solche Experimente leisten, insbesondere, weil es damals keine Konkurrenz seitens Nikon, Canon, Panasonic, etc. gab. 

Doch wie gesagt: Mit 3000 oder 3500 EUR eigentlich zu teuer innerhalb der Sony-Landschaft. 

bearbeitet 8. August 2019 von Fernando_

[SKF Admin]

vor 46 Minuten schrieb Fernando_:

Sorry. Auch nicht als Link? Denn es war ein Link.

Gerne als Link, aber bitte bewusst als Link setzen und nicht die URL reinkopieren. Die bindet die Forensoftware dann direkt als Bild ein. Für Youtube Videos ist das sinnvoll, für Bilder an sich auch, birgt aber die rechtlichen Probleme.

So ist es OK: Link zu Bild bei dpreview

Gruß
Andreas

[max gandhi]

vor einer Stunde schrieb Fernando_:

ABER: Die RX1 ist teurer und die Leica Q ist günstig für das was sie innerhalb ihres Hersteller-Portfolios sind. Es scheint zunächst komisch, aber die Q ist unter allen Leica-Kamaras wohl diejenige mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis, WENN man die Kamera lange nutzen möchte, denn ein Wechsel würde auch den Verlust des Objektivs bedeuten. Bei der RX1 kann man von diesem guten Preis-Leistungs-Verhältnis aus genannten Gründen nicht sprechen.

Meiner Meinung nach hat die RX einen großen Nachteil im Preis. ich weiß nicht, ob die Größe wirklich so ein entscheidendes Kriterium ist. Zumindest in positiver Hinsicht. 

Doch wie gesagt: Mit 3000 oder 3500 EUR eigentlich zu teuer innerhalb der Sony-Landschaft. 

Die RX1XX - Serie sind wirklich zu teuer, das ist auch meine Meinung.

Die Leica Q ist eine Kamera die viele begeistert, nahezu perfekt für solche die immer mitten drin um dabei zu sein sind.

Ich hatte kurze Zeit eine GRII, eine tolle Kamera, deren Nachfolger die GRIII besticht auch nur auf den ersten Blick!

Die RX1 ist zur Zeit mein ständiger Begleiter/Notizbuch, aber Empfehlen würde ich sie trotzdem nicht. Macht tolle Bilder, ist aber unter anderem eine "Lahme Ente".

Da ich ein treuer SonyFanboy bin und alles nur von einem Anbieter haben will, bleibt sie als Notlösung noch einige Zeit in meinem Sortiment. Schliesst aber nicht aus das ich dann doch noch Fremdgehe und eine Q reinziehe, die Spitzenkamera sondergleichen.

 

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb octane:

Nun ja vielleicht sind es keine Designstücke wie bei Leica oder Fujifilm (aber auch die bauen hässliche Kameras wie die X-H1) aber eine Alpha 7 / 9 mit ihrem Halbretro Design spricht mich dann doch wesentlich mehr an als eine beliebige Canon, Nikon oder Panasonic. 

Mag ja sein. Aber nur weil Sony ggf. vielleicht oder eventuell eine irgendwie geartete Fixed Lens KB Kamera herausbringt, die etwas gefälliger aussieht als die aktuelle Kameralinie von Sony, wird bei Leica nichts einbrechen, auch wenn die Sony um einiges billiger sein sollte.

Designstücke sind die Sonys derzeit wahrlich nicht, ich persönlich finde sie eher etwas häßlich.

[Fernando_]

vor 13 Minuten schrieb tgutgu:

Designstücke sind die Sonys derzeit wahrlich nicht, ich persönlich finde sie eher etwas häßlich.

Ich finde das A7-Design schöner als das der Nikon Z / Fuji X-H1 (Sonst gefällt mir Fuji) / aller Panasonics außer GX (die wiederum finde ich gut designed).

[PFM]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Designstücke sind die Sonys derzeit wahrlich nicht, ich persönlich finde sie eher etwas häßlich.

Über Geschmack kann man bekanntlich nicht streiten.

Ich persönlich finde die Sony Kameras (und linsen) der letzten Jahre eigentlich durch die Bank sehr gut Designt und schön anzusehen, generell modern aber auch mit dezenter Retro Anlehnung bei den FF Modellen...  Ausnahme fällt mir eigentlich nur eine ein, die Nex-F3..   die fand ich damals schon arg hässlich mit dem Fiat Multipla Höcker-Design 😂

[flyingrooster]

25 minutes ago, PFM said:

[…] aber auch mit dezenter Retro Anlehnung bei den FF Modellen

Da der Ausdruck schon mal gefallen ist: Worin siehst du (oder jemand anderes) Retro-Elemente bei den KB-ILCEs? Ich empfinde deren Design so „un-retro“ wie es überhaupt nur sein kann und auch bei den meisten anderen Alternativen zu finden ist. Was nicht wertend gemeint ist, da man Retro-Design ja durchaus verschieden gut oder schlecht empfinden kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Worin siehst du (oder jemand anderes) Retro-Elemente bei den KB-ILCEs?

Also wenn ich eine A7 I und meine schwarze Canon AL-1 von 1982 nebeneinander lege dann sehen die aus wie aus einem Ei geschlüpft.. Größe, Form, Auslöser, sogar der Lack sieht identisch aus..  

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb flyingrooster:

 Worin siehst du (oder jemand anderes) Retro-Elemente bei den KB-ILCEs? Ich empfinde deren Design so „un-retro“ wie es überhaupt nur sein kann und auch bei den meisten anderen Alternativen zu finden ist. 

Dann schaue dir mal eine alte Canon AE-1 an. Eine Nikon FA oder ähnliches. Wenn du da keine Ähnlichkeit siehst weiss ich auch nicht. Grösse und Grundform ist gleich. Bedienungselemente sind auch gleich angeordnet. Die A9 sind mit dem Elementen auf der linken Gehäuseschulter noch mehr Retro aus. 

Altes Zeug gibt es z.b. hier: http://www.kleinbildkamera.ch/

[shutter button]

Alle Hersteller bis auf Canikon haben sich beim Design an den alten Meilensteinen orientiert. Als Canon damals bei T90/EOS mit colani-ähnlichen Gebilden anfing, waren sie bei mir durch. Nikon hat mit der Df wenigstens noch Retrostyle im Programm.

[max gandhi]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Mag ja sein. Aber nur weil Sony ggf. vielleicht oder eventuell eine irgendwie geartete Fixed Lens KB Kamera herausbringt, die etwas gefälliger aussieht als die aktuelle Kameralinie von Sony, wird bei Leica nichts einbrechen, auch wenn die Sony um einiges billiger sein sollte.

Designstücke sind die Sonys derzeit wahrlich nicht, ich persönlich finde sie eher etwas häßlich.

Thomas wir wissen doch alle das du mit MFT fotografierst und begeistert bist von diesen Produkten, also rundum zufrieden mit dessen Angebot, das freut uns natürlich alle.

Wir als KB/VF Anwender sind auf Qualität aus, alles andere ist uninteressant, bei uns stimmt das Angebot auch.

Was willst du uns eigentlich dauernd erzählen mit keine Designstücke, hässliche Sonys und so weiter in diesem Twitter -Stil?

 

 

[tgutgu]

vor 8 Minuten schrieb max gandhi:

Thomas wir wissen doch alle das du mit MFT fotografierst und begeistert bist von diesen Produkten, also rundum zufrieden mit dessen Angebot, das freut uns natürlich alle.

Wir als KB/VF Anwender sind auf Qualität aus, alles andere ist uninteressant, bei uns stimmt das Angebot auch.

Was willst du uns eigentlich dauernd erzählen mit keine Designstücke, hässliche Sonys und so weiter in diesem Twitter -Stil?

 

 

Lass Deine Anspielungen auf mFT einfach mal raus, wo das hier niemand thematisiert hat.

Es ist befremdlich, wie man aus einem Kontext, dass Sony demnächst drei Kameras herausbringen wird, mutmaßen kann, dass eine dabei sein wird, die Leica, das sich durch eine besondere Designsprache und einen besonderen Anwender- und Liebhaberkreis auszeichnet, ins Trockendock schieben könnte.

[tgutgu]

vor 29 Minuten schrieb shutter button:

Alle Hersteller bis auf Canikon haben sich beim Design an den alten Meilensteinen orientiert. Als Canon damals bei T90/EOS mit colani-ähnlichen Gebilden anfing, waren sie bei mir durch. Nikon hat mit der Df wenigstens noch Retrostyle im Programm.

Das Design von Leica ist ja auch nicht mehr einfach nur Retro, sondern eine durch Kombination von Material, Qualität, Herstellungsart und Formgebung eigene Sprache, die bislang kaum ein Hersteller in dieser Unverwechselbarkeit so hat (darin schließe ich allerdings nicht die umgelabelten Panasonic Kameras ein). Mir fallen da allenfalls noch die Sigma Quattro Kameras ein.

Alle anderen Hersteller haben zwar punktuell auch eine eigenes Design, das jedoch wohl kaum an die Exklusivität von Leica heranreicht. Nicht umsonst werden Leicakameras auch gerne mal etwas salopp als "Vitrinenstücke" bezeichnet, was für mich keine Abwertung darstellt.

Bzgl. des Threadthemas, werden vermutlich ganz einfach technische Fortsetzungen der schon bekannten Produktlinien kommen.

[Fernando_]

vor einer Stunde schrieb octane:

Dann schaue dir mal eine alte Canon AE-1 an

DIe sieht allerdings eher aus wie eine Olympus OM-D-EM5, die sich am analogen OM-System von Olympus orientiert und die wiederum viel Ähnlichkeit mit der AE-1 hat. Sony ist nicht "näher" oder "weiter weg" vom Design der AE-1 als Nikon Z, Panasonic S, Fuji, finde ich.

bearbeitet 8. August 2019 von Fernando_

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Fernando_]

Warum muss eine Kamera denn überhaupt Retro-Look haben? Ich finde beispielsweise Bauhaus überhaupt nicht schön, sobald es über das Handgelenk hinaus geht. 

Weshalb muss denn eine Pentaprismen-Pyramidenform einen heutigen EVF umschließen? Zeiss hatte mit der Ikon eine sehr traditionelle Kamera und bringt dennoch demnächst mit der ZX1 eine kleine Design-Revolution heraus.

Sony stand noch nie für ein besonderes Design. Egal bei welchem Produkt. Sony ist nicht Apple, Braun, Leica oder Fuji. Müssen sie ja auch nicht. Ich finde das A7-Design ganz gut gelungen, aber eben auch nicht Design-Award-fähig. Doch das finde ich auch so bei Canon oder Nikon.

 

bearbeitet 8. August 2019 von Fernando_

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

 Worin siehst du (oder jemand anderes) Retro-Elemente bei den KB-ILCEs? Ich empfinde deren Design so „un-retro“ wie es überhaupt nur sein kann und auch bei den meisten anderen Alternativen zu finden ist.

Wer hier kein Retrodesign sieht bei der Sony sieht es wohl eh nie:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

01 Nikon F3 1980 vs Sony Alpha 9 2017 A7R05246

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb Fernando_:

DIe sieht allerdings eher aus wie eine Olympus OM-D-EM5, die sich am analogen OM-System von Olympus orientiert und die wiederum viel Ähnlichkeit mit der AE-1 hat. Sony ist nicht "näher" oder "weiter weg" vom Design der AE-1 als Nikon Z, Panasonic S, Fuji, finde ich.

Auch die alten OMs habe ich in der Sammlung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Olympus OM-1 (1972)

Es geht nicht um Details aber Sony hat viele Elemente der alten Klassiker übernommen. Klar macht Fujiilm das bei der X-T3 noch konsequenter (wenn ich mal Zeit habe, mache ich mit der X-T3 noch Vergleichsfotos).

Hier eine F1n von 1976

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

01 - 1976 Canon F-1n

 

 

 

 

bearbeitet 8. August 2019 von Gast