Sony A7R IV mit 61 MP gerade vorgestellt!

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony A7rIV youtubers reaction and test roundup!

https://www.sonyalpharumors.com/sony-a7riv-youtubers-reaction-and-test-roundup/

[flyingrooster]

3 hours ago, micharl said:

Soweit ich weiß, beansprucht Sony selbst nicht das Prädikat "100% verlustfrei" - verweist aber zu Recht auf Studien, die dem angeblich "verlustbehafteten" Verfahren einen Wirkungsgrad in der Größenordnung von 99,99% bescheinigen.

Das Verfahren ist nicht angeblich, sondern nachweislich verlustbehaftet. Sonys Studien kenne ich nicht, sind beim Auftreten störender Artefakte in dafür anfälligen,  fordernden Situationen von keinem Interesse und stünden als daraus folgernde Ausschlussbegründung bildseitiger Einschränkungen in direktem logischen Widerspruch zur nachträglich hinzugefügten Option für unkomprimierte RAWs. Diese Kombination ergäbe ohne Unterschied zwischen den beiden Optionen keinerlei Sinn.

Ich empfinde die komprimierte Variante ja ebenfalls als großteils sehr gut und problemlos (zumindest in der kurzen Phase in welcher ich sie genutzt habe), schränke mich für den Bedarfsfall aber dennoch nicht grundlos ein und kann den Gegenwind einer zusätzlichen Option in Form verlustfreier Kompression und damit geringerer Dateigrößen bei voller Qualität ehrlich gesagt nicht ansatzweise nachvollziehen.

bearbeitet 18. Juli 2019 von flyingrooster

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb Markus B.:

Gibt es eine verlustfreie Kompression?

Klar, FLAC-Audio, MLP-Audio, ZIP, RAR, Nikon-NEF, Fuji-RAF, Canon-CR3...  

• https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006043&configured=1&lang=en_GB
• https://www.dpreview.com/articles/0483301097/quick-look-canons-new-compressed-raw-format

Sonys ATRAC-Audio war nicht verlustfrei...

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb beerwish:

Ich entnehme dem, dass man sich aussuchen kann ob man das Volle Format mit 61MP, 26MP oder 15MP als RAW gespeichert bekommt. 

ist das so? ich habe auch schon das Gegenteil gelesen (RAW immer 61 MP, jpegs variabel) 
wichtiger Punkt, denn immer zu 61 MP gewzungen zu sein wäre furchtbar. Das ist für mich ein Ausschlusskriterium.

wie ist das bei der R III?

bearbeitet 18. Juli 2019 von Atur

[Ivo]

Neue A7RIV

Ist dies nun die Kamera zu den Olympischen Sommerspielen 2020 in Tokio?

[Gast]

Kaum. Da wird noch eine Alpha 9II und noch anderes kommen.  Sony hat vier Kameras angemeldet.  Erst eine wurde vorgestellt. 

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Atur:

ist das so? ich habe auch schon das Gegenteil gelesen (RAW immer 61 MP, jpegs variabel) 
wichtiger Punkt, denn immer zu 61 MP gewzungen zu sein wäre furchtbar. Das ist für mich ein Ausschlusskriterium.

wie ist das bei der R III?

Ich lass mich gerne korrigieren, wenn jemand das genauer weiß. Bei der R III steht auch was von unterschiedlichen Auflösungen. Wenn das nur für JPEG gilt wäre das schade.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

Gibt's eigentlich schon eine Venice mit 8k, um das avisierte Filmthema für Tokyo 2020 zu erledigen? Da wollten ja alle Hersteller was bringen, nur glaube ich nicht mehr daran, dass etwas in normalen KB-Bodies kommen wird. (Selbst bei dem MFT-Ding von Sharp habe ich Zweifel.)

bearbeitet 18. Juli 2019 von outofsightdd

[Ivo]

Hatte nun alle drei R Generationen.

Was mich stört ist, dass die Kamera bei jeder Generation fetter geworden ist.

Wünsche mir schon lange eine Vollformat-Kamera im Gehäuse der A6500.

[Alhambra]

Wann kommt die A7IV mit 32MP? 😉

[wuschler]

vor 48 Minuten schrieb Atur:

...wie ist das bei der R III?

RAW nur 42 MP

vor 19 Minuten schrieb beerwish:

Wenn das nur für JPEG gilt wäre das schade.

Siehe oben, wenn das möglich wäre hätte man das explizit erwähnt.

vor 14 Minuten schrieb Ivo:

Wünsche mir schon lange eine Vollformat-Kamera im Gehäuse der A6500.

Ich bezweifele stark, dass man die Technik da unterbekommt.

vor 9 Minuten schrieb Alhambra:

Wann kommt die A7IV mit 32MP? 😉

Wenn könnten es eher 36 werden da sowohl 60 als auch 36 als Sensoren .m.W. schon vor längerem angekündigt wurden.

[Ivo]

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Ich bezweifele stark, dass man die Technik da unterbekommt. 

 

Siehe Sigma fp mit den tollen L-Linsen.

Ist aber leider keine Sony...

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Ivo:

Siehe Sigma fp

Kein Sucher, kein Klappdisplay, kein IBIS, kein mech. Verschluss, Ergonomie?

[Ivo]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Kein Sucher, kein Klappdisplay, kein IBIS, kein mech. Verschluss, Ergonomie?

Daher sage ich ja, im Gehäuse der A6500.

Für mich ist die Sigma fp auch nichts, aber es zeigt was auf kleinem Raum möglich ist.

Bin gespannt, welche L Objektive noch kommen werden. Die neuen Drei kann man ja auch als E-Mount bestellen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cosmovisione]

Ich möchte hier mal kurz erläutern, warum ich die 42MP meiner erst vor kurzem gekauften A7R II ganz hervorragend finde, obwohl mir klar ist, dass ein fertiges Bild kaum mehr als 15 Megapixel zu haben braucht, wenn man es wie ein Mensch und nicht wie eine gerade auf dem Bild gelandete Stubenfliege betrachten will.

Seit meiner ersten Sony Nex-5 vor neun Jahren hab ich alle möglichen APS-C-Kameras gehabt, verschiedene Sony-APS-Cs und dann auch die Sony A7 (24MP) der ersten Generation.

Man nehme ein 24MP-Foto der alten Sony A7 oder eins einer Sony a6300. Dann nehme man ein 42MP-Foto der Sony A7R II (übrigens ohne AA-Filter) und skaliere es runter auf 24MP, also auf 6000 x 4000 Punkte. Das runterskalierte Foto der A7R II sieht dann im Vergleich zu den 24MP-Fotos der anderen Kameras aus "wie der helle Wahnsinn!!"...: überragend klar, scharf, detalliert und sauber. Und bei High-ISO-Aufnahmen gilt Ähnliches, da ja das Rauschen jeweils die Differenzen zwischen Pixel und Pixel (bzw. zwischen Fotodiode und Fotodiode) betrifft. Beim Runterskalieren werden die superkleinen Rauschpunkte verrechnet - quasi verschmolzen - und das Ergebnis ist hohe Rauscharmut.

Dieses Runterskalieren ist ja nichts anderes, als wenn man Aufnahmen verschiedener Kameras auf dieselbe Ausgabegröße bringt, also z.B. jeweils auf ein Fotopapier der gleichen Größe druckt.

Im fertigen Bild kann das Auge bekanntlich eine feinere Auflösung als ca. 300dpi nicht mehr unterscheiden/sehen, WENN MAN DAS BILD IM ABSTAND EINER ZEITSCHRIFT vor den Augen hält. Bei einem 1 Meter breiten Bild braucht man gar nicht erst mit 300dpi anfangen, herumzurechnen, da der Betrachtungsabstand da ja deutlich größer ist als bei einer Zeitschrift.

Mit anderen Worten: in einem fertigen Bild braucht man - abgesehen von Spezialfällen mit besonderem Ziel - ganz sicher nicht 42 oder 61 Megapixel, d.h. auch nicht, wenn das Bild 3 Meter breit gedruckt werden soll. ABER: beim 42MP-BSI-Sensor der A7R II ist das Rauschen, Artefakte etc. derart winzig, dass es bei der Ausgabe derart winzig und unsichtbar bleibt, dass sich eine sensationelle Klarheit, Brillanz und Schärfe ergibt.

Genau darum finde ich den 42MP-Sensor der A7R II super. (Außerdem da BSI und ohne AA-Filter)

Wenn ein Objektiv echte 24MP auflösen kann, dann wird man in einem auf 24MP runterskalierten 42MP-Bild einer A7R II auch tatsächlich volle, echte und glasklare 24 Megapixel erhalten. In meinen Augen (nach 9 Jahren Sony Nex, Sony a6000, Sony A7 und jetzt A7R II) ganz eindeutig (noch) besser als die nativen Sony-24MP-Bilder. Wie gesagt ganz einfach überragend gut. (Und für die A7R IV mit ihren 61MP wird das dann natürlich noch einen Ticken mehr gelten.)

Bei meiner A7R II fotografier ich immer in RAW & JPEG, hierbei die JPEGs meistens in "mittlerer" Größe, und das heißt 18MP. Für die Jpegs skaliert die Kamera die Aufnahmen also von 42MP auf 18MP runter (nicht zu verwechseln mit dem "APS-C-Modus"). Die Bildqualität dieser Jpegs ist... - ich wiederhol mich... - einfach nur paradiesisch gut.

- - - - -

PS: Ich habe so um die 30 ältere, manuelle Objektive (hauptsächlich Festbrennweiten von Olympus, Pentax, Canon, Minolta und Zeiss). Im Laufe der Jahre hab ich immer wieder die schlechteren wieder verkauft und die besseren behalten. Ich dachte jetzt eigentlich, dass diese Objektive sowieso kaum mehr als 15MP auflösen, aber zu meiner Überraschung stimmt das nicht: viele dieser Objektive haben klar erkennbar eine deutlich höhere Auflösung als ich dachte. Angesichts des 42MP-Sensors hab ich da natürlich nur gedacht "na um so besser".

 

bearbeitet 18. Juli 2019 von cosmovisione

[flyingrooster]

6 minutes ago, cosmovisione said:

[…] WENN MAN DAS BILD IM ABSTAND EINER ZEITSCHRIFT vor den Augen hält […]

Aufgrund der Altersstruktur hier im Forum könnte dieser Abstand jedoch höchst variabel ausfallen …

[cosmovisione]

vor 4 Minuten schrieb flyingrooster:

Aufgrund der Altersstruktur hier im Forum könnte dieser Abstand jedoch höchst variabel ausfallen …

Ich bezog auf die Basis dieser bekannten "300dpi-Aussage". Die Auflösung steht ja immer im Zusammenhang mit der Entfernung der Augen. Man kann nicht von 300dpi reden, ohne sich zugleich auf einen konkreten Augenabstand zu beziehen. Und diese bekannten 300dpi sind im Zusammenhang mit Drucksachen gedacht, also mit Sachen, die man in den Händen hält. Natürlich kann man auch eine Zeitschrift an die Nase kleben, wenn man möchte. Aber diese gängigen 300dpi beziehen sich nicht auf "solche" Leute...

[outofsightdd]

@cosmovisione: Wenigstens einer, der vom Oversampling ernsthaften Gebrauch macht. Hast du ein paar demonstrative Beispiele aus Kameras verschiedener Auflösungen, dann wäre das sicher einen Thread wert.

Der Rest cropt Singvögel aus 60MP-Weitwinkelbildern.

[flyingrooster]

15 minutes ago, cosmovisione said:

Aber diese gängigen 300dpi beziehen sich nicht auf "solche" Leute...

Das war ein Scherz.   … welcher sich übrigens nicht auf geringere, sondern auf höhere Betrachtungsabstände bezog. 👴

[wuschler]

vor 29 Minuten schrieb cosmovisione:

Man nehme ein 24MP-Foto der alten Sony A7 oder... Dann nehme man ein 42MP-Foto der Sony A7R II (übrigens ohne AA-Filter) und skaliere es runter auf 24MP, also auf 6000 x 4000 Punkte. Das runterskalierte Foto der A7R II sieht dann im Vergleich zu den 24MP-Fotos der anderen Kameras aus "wie der helle Wahnsinn!!"...: überragend klar, scharf, detalliert und sauber.

Wenn ich jetzt Bilder der A7III und RIII vergleiche würde ich Worte wie Wahnsinn, überragend usw. nicht benutzen.

...und nein, ich bin kein Singvogelweitwinkelcropper.

[Atur]

vor 15 Minuten schrieb outofsightdd:

@cosmovisione: Wenigstens einer, der vom Oversampling ernsthaften Gebrauch macht. Hast du ein paar demonstrative Beispiele aus Kameras verschiedener Auflösungen, dann wäre das sicher einen Thread wert.

Der Rest cropt Singvögel aus 60MP-Weitwinkelbildern.

möchtest Du irgendwas bestimmtes zur vogelfotografie beitragen? nur zu. 

also: wie nutze ich denn die 61 MP sinnvollerweise dafür? 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb Atur:

..wie nutze ich denn die 61 MP sinnvollerweise dafür

Singvögel verbietet schon der Anstand, ich denke das ist hier wohl allen bewusst. Darum mach ich das bei Schmetterlingen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Atur]

vor 32 Minuten schrieb wuschler:

Singvögel verbietet schon der Anstand, ich denke das ist hier wohl allen bewusst. Darum mach ich das bei Schmetterlingen

was machst Du bei Schmetterlingen?

[hoss]

vor 42 Minuten schrieb Atur:

möchtest Du irgendwas bestimmtes zur vogelfotografie beitragen? nur zu. 

also: wie nutze ich denn die 61 MP sinnvollerweise dafür? 

Um daraus 2 MPix auszuschneiden ... gib mir deine Hand 😀 

... iss 'n Scherz, aus 16 MPix einer Oly. Die "Hand" wäre mit der Sony doppelt so groß.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Absalom]

Kauft euch halt das 24F1.4 dazu und macht immer 240MP Bilder

da könnt ihr alles rauscroppen