Jump to content
F.Schmid

Analoge S/W Technik und analog Kamera

Empfohlene BeitrÀge

Hallo zusammen, wer hat lust bei diesem analog-Tread mitzumachen? Hierbei handelt es sich um richtiges Fotohandwerk😃, also mit Filmentwicklung S/W in der Filmdose, Entwicklersack usw., ich finde es klasse mit dem entwickeln des Filmes dem Foto einen unverwechselbaren kĂŒnstlerischen Ausdruck zu geben.

Mein Equipment : Olympus is 3000, Ilford-Chemie, Ilfordfilm Fp4 35 mm ISO 200, Digit-Now Filmscaner(Amazon) fĂŒr die Digitalisierung...

Ein erstes S/W-Bild natĂŒrlich steigerungsfĂ€hig, ich bin noch beim ausprobieren mit der Entwicklungszeit....

670554510_DSC00866_Sonnenaufgangngativ.jpg.e20c7173e19a8fe2dd7ca2f963ef12d8.jpg

 vg :-)

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo F. ,

 

welchen Scanner hast Du denn genau?

Wie ist die Quali?

Kann ich mit so nem Scanner auch 9x12 cm Negative einscannen, als wÀren es Bilder?

 

Gruss

Stephan

 

P.S.: der analoge Prozess ist mir noch gelÀufig :-) 

bearbeitet von stht

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Filmscanner ist nicht nötig! Man kann gut SW-KB-Negative entweder mit einem Makro-Objektiv oder, falls noch vorhanden, VergrĂ¶ĂŸerungsobjektiv + Balgen, ĂŒber einem Leuchtkasten abfotografieren und aus dem RAW (ich nehme dazu RawTherapee) dann die positive digitale Version herstellen. Zum Fotografieren von Planfilmen (bei mir 10 x 15) Makro oder gar Standardobjektiv geeeignet.

Bei meiner 16 MPx mFT Kamera kommt das Korn hoch, d. h. schÀrfer geht's eigentlich nicht. Mit der Rauschreduzierung kann man sogar das Korn etwas abschwÀchen. Insgesamt bieten sich heute mit der EBV Möglichkeiten, von denen man einst in der Dunkelkammer nur trÀumen konnte.

IMG-171103-200926_v1_kl.JPG.1547a994dd22ee857057f9649fb7a431.JPG

Aufnahme: Sept. 1967, Werra mit Jena T (Tessar) auf 17° DIN (TrĂŒber Tag, bedeckter Himmel)

bearbeitet von RoDo

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 2 Stunden schrieb stht:

Hallo F. ,

 

welchen Scanner hast Du denn genau?

Wie ist die Quali?

Kann ich mit so nem Scanner auch 9x12 cm Negative einscannen, als wÀren es Bilder?

 

Gruss

Stephan

 

P.S.: der analoge Prozess ist mir noch gelÀufig :-) 

Hallo stht, leider kann der Scaner nur KlBild 35 mm... bei grĂ¶ĂŸerem Filmformat wĂŒrde ich, so wie RoDo sagt, mit Leuchtkasten... den man auch leicht selber bauen kann, ich habe zum abfotografieren mein Handy (Asus 14Mp) benutzt hier kann man sufenlos vergrĂ¶ĂŸern, ein Selbstauslöser am Handy wĂ€re von Vorteil und dann mit einer App im Handy bearbeiten und auf Speicherkarte ĂŒbertragen... ich benutze das Asu-Bundel.. also gleich mit 10" Bildschirm und brauche so den Zwischenschritt zum Computer nicht machen.

Danke fĂŒrs mitmachen und viel Spaß 

vg :-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb RoDo:

Filmscanner ist nicht nötig! Man kann gut SW-KB-Negative entweder mit einem Makro-Objektiv oder, falls noch vorhanden, VergrĂ¶ĂŸerungsobjektiv + Balgen, ĂŒber einem Leuchtkasten abfotografieren und aus dem RAW (ich nehme dazu RawTherapee) dann die positive digitale Version herstellen. Zum Fotografieren von Planfilmen (bei mir 10 x 15) Makro oder gar Standardobjektiv geeeignet.

Bei meiner 16 MPx mFT Kamera kommt das Korn hoch, d. h. schÀrfer geht's eigentlich nicht. Mit der Rauschreduzierung kann man sogar das Korn etwas abschwÀchen. Insgesamt bieten sich heute mit der EBV Möglichkeiten, von denen man einst in der Dunkelkammer nur trÀumen konnte.

IMG-171103-200926_v1_kl.JPG.1547a994dd22ee857057f9649fb7a431.JPG

Aufnahme: Sept. 1967, Werra mit Jena T (Tessar) auf 17° DIN (TrĂŒber Tag, bedeckter Himmel)

Hallo RoDo, danke fĂŒr Deine Antwort und fĂŒr's mitmachen, ein klasse Ergebnis... gefĂ€llt mir sehr Deine Fotoarbeit, mit dem Filmscaner, so habe ich den Eindruck, wird es ein Tick besser, aber wie Du sagst.... es muss nicht sein!

vg :-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Stunden schrieb stht:

Hallo F. ,

 

welchen Scanner hast Du denn genau?

Wie ist die Quali?

Kann ich mit so nem Scanner auch 9x12 cm Negative einscannen, als wÀren es Bilder?

 

Gruss

Stephan

 

P.S.: der analoge Prozess ist mir noch gelÀufig :-) 

.... sorry, der Scaner heißt Digit-Now kostet ca 59€ bei Amazon...die QualitĂ€t finde ich kann sich sehen lassen, wenn man mit 10MP einscannt 😌

vg :-)

bearbeitet von F.Schmid

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute schrieb RoDo:

Und kann nur JPGs. Wenn das die RAW-Puristen merken! 😁

..... klar 😃, da hast Du recht,wĂŒrde auch meine Sony auf Stativ und Makro Objektiv in betracht ziehen, aber ein Handy hat fast jeder 😁 ... ich arbeite auch mit RAW -Therape und Gimp 2.10 auf einem Linux-System  ..

vg :-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ehrlich gesagt hauen mich die beiden gezeigten Beispiele alles andere als vom Hocker. Ich erkenne eigentlich nur Bildmatsch aus Kompressions- und SchĂ€arfungsartefakten.Â đŸ€” Gut, bei dem erwĂ€hnten "Scanner" handelt es sich ja auch nicht wirklich um einen Scanner, sondern eine billigst Digicam und Durchlichteinheit, die in ein GehĂ€use eingebaut wurden. FĂŒr einigermaßen vernĂŒnftige Scans muss man dann doch etwas mehr investieren. Ich verwende den Epson Perfektion V800. Im KB Bereich eher mĂ€ĂŸig, im Mittelformat Bereich schon recht gut. Hier ein paar Beispiele...

31944249778_91f3a9250e_o.jpgGontax_G_2 by Timo Jakob, auf Flickr

45765740512_13e488d8d0_o.jpgAgfa_Billy_6x9 by Timo Jakob, auf Flickr

31944245808_30f179fc40_o.jpg2018_034_Test_Nikon_F100_PanF_001 by Timo Jakob, auf Flickr

44902173175_c2d892dd51_o.jpgNikon_F100_5 by Timo Jakob, auf Flickr

31944240448_086c04af39_o.jpgNikon_F100_3 by Timo Jakob, auf Flickr

44902170485_064ed93fdc_o.jpgNikon_F100_1 by Timo Jakob, auf Flickr

31944248398_0f9e3f8c42_o.jpgGontax_G_1 by Timo Jakob, auf Flickr

31944236068_8d4ed713c4_o.jpgZeiss_Ikon_Nettar_6x6_2 by Timo Jakob, auf Flickr

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachdem ich ab 2004 nur noch digital fotografierte, hatte ich 2008 noch mal einen kleinen "analogen RĂŒckfall":

32148838624_05ab7a9933_b.jpgCanon P 1959 by Berlin-Knipser, auf Flickr

Nachdem es fĂŒr meinen Minolta DSE 5400 keine Software-Updates mehr gab und er sich unter einem aktuellen Mac OS nicht mehr ansteuern lies, war es das fĂŒr mich dann endgĂŒltig mit der Fotografie auf Film. Ist fĂŒr mich aber kein Problem und inzwischen kann ich die Objektive bei Bedarf auch problemlos an meiner A7 II verwenden.

Hier ein paar Ergebnisse von damals:

2873567498_41a086204f_b.jpgFlughafen Tempelhof by Berlin-Knipser, auf Flickr

2873568386_18a2cc8533_b.jpgFlughafen Tempelhof by Berlin-Knipser, auf Flickr

2873567990_e42fe96e1b_b.jpgFlughafen Tempelhof by Berlin-Knipser, auf Flickr

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 10.11.2018 um 20:29 schrieb Dr-Downhill:

Ehrlich gesagt hauen mich die beiden gezeigten Beispiele alles andere als vom Hocker. Ich erkenne eigentlich nur Bildmatsch aus Kompressions- und SchĂ€arfungsartefakten.Â đŸ€” Gut, bei dem erwĂ€hnten "Scanner" handelt es sich ja auch nicht wirklich um einen Scanner, sondern eine billigst Digicam und Durchlichteinheit, die in ein GehĂ€use eingebaut wurden. FĂŒr einigermaßen vernĂŒnftige Scans muss man dann doch etwas mehr investieren. Ich verwende den Epson Perfektion V800. Im KB Bereich eher mĂ€ĂŸig, im Mittelformat Bereich schon recht gut. Hier ein paar Beispiele...

31944249778_91f3a9250e_o.jpgGontax_G_2 by Timo Jakob, auf Flickr

45765740512_13e488d8d0_o.jpgAgfa_Billy_6x9 by Timo Jakob, auf Flickr

31944245808_30f179fc40_o.jpg2018_034_Test_Nikon_F100_PanF_001 by Timo Jakob, auf Flickr

44902173175_c2d892dd51_o.jpgNikon_F100_5 by Timo Jakob, auf Flickr

31944240448_086c04af39_o.jpgNikon_F100_3 by Timo Jakob, auf Flickr

44902170485_064ed93fdc_o.jpgNikon_F100_1 by Timo Jakob, auf Flickr

31944248398_0f9e3f8c42_o.jpgGontax_G_1 by Timo Jakob, auf Flickr

31944236068_8d4ed713c4_o.jpgZeiss_Ikon_Nettar_6x6_2 by Timo Jakob, auf Flickr

 

.... KLASSE, die Bilder haben eine super QualitĂ€t, klar kann man in mehr QualitĂ€t (Euros) investieren 😁, bin auch gerade am ĂŒberlegen ob ich nicht in einen Epson-Scanner investieren soll, vielen Dank fĂŒr's mitmachen!

vg :-)

PS: die Tiefen sind hier perfekt eingestellt eine phÀnomenale Zeichnung  .... super 

bearbeitet von F.Schmid

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb 123abc:

.... hervorragend, ich hoffe nur Du bleibst dabei 😁, die Aufnahmen sehen ja wirklich super aus, ich freue mich sehr ĂŒber Deinen Beitrag , hast Du den Film selbst entwickelt?

vg :-)

PS: bin gerade dabei einen Agfa 100 mit der Olympus is 3000 zu Ende zu fotografieren, frische Chemie ist gerade eingetroffen.... werde dann einmal mit der Sony 58 und Makro -Objektiv in RAW digitalisieren , schön wĂ€r's wenn ich mit Deiner Fotoarbeit mithalten könnte 😁 ... bis dann  ..

bearbeitet von F.Schmid

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Minuten schrieb F.Schmid:

.... hervorragend, ich hoffe nur Du bleibst dabei 😁, die Aufnahmen sehen ja wirklich super aus, ich freue mich sehr ĂŒber Deinen Beitrag , hast Du den Film selbst entwickelt?

In den frĂŒhen 80ern habe ich noch in KB und 6x6 auf Ilford Pan F oder FP4 fotografiert und im eigenen Fotolabor mit Perceptol entwickelt und vergrĂ¶ĂŸert, aber dann wich das alles einer EinbaukĂŒche. 🙄

FĂŒr die hier gezeigten Bilder habe ich den Kodak BW400CN verwendet, beim Drogeriemarkt entwickeln lassen und gescannt. Die analoge Fotografie hat sich fĂŒr mich inzwischen aber nicht nur mangels Scanner erledigt. Ich erziele mit digitalem Ausgangsmaterial wesentlich bessere Ergebnisse, als ich jemals auf Film erreicht habe:

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/albums/72157648842422701/page1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Minuten schrieb 123abc:

In den frĂŒhen 80ern habe ich noch in KB und 6x6 auf Ilford Pan F oder FP4 fotografiert und im eigenen Fotolabor mit Perceptol entwickelt und vergrĂ¶ĂŸert, aber dann wich das alles einer EinbaukĂŒche. 🙄

FĂŒr die hier gezeigten Bilder habe ich den Kodak BW400CN verwendet, beim Drogeriemarkt entwickeln lassen und gescannt. Die analoge Fotografie hat sich fĂŒr mich inzwischen aber nicht nur mangels Scanner erledigt. Ich erziele mit digitalem Ausgangsmaterial wesentlich bessere Ergebnisse, als ich jemals auf Film erreicht habe:

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/albums/72157648842422701/page1

.... aber es ist doch eine wunderschöne Nostalgie 😁, ja schĂ€rfere Bilder kann man digital schon machen, im analogen ist es halt eine elegante unverkennbare SchĂ€rfe, ich selbst habe mich auch wieder an meine frĂŒheren Fotolabor TĂ€tigkeiten erinnert.... vg :-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute schrieb F.Schmid:

.... aber es ist doch eine wunderschöne Nostalgie 😁, ja schĂ€rfere Bilder kann man digital schon machen, im analogen ist es halt eine elegante unverkennbare SchĂ€rfe...

Einen nicht so klinisch reinen Bildlook kann man auch mit Digitalkameras erreichen, indem man hochwertige Àltere Objektive adaptiert. Hier findest Du eine Menge entsprechender Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/albums

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Minuten schrieb 123abc:

Einen nicht so klinisch reinen Bildlook kann man auch mit Digitalkameras erreichen, indem man hochwertige Àltere Objektive adaptiert. Hier findest Du eine Menge entsprechender Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/albums

.... die Bilder mit dem Flektogon sehen ja hervorragend aus, ja ich weiss... an der Sony A 58 adaptiere ich auch alte Objektive, zeiss  Tessar usw. finde ich auch interessant es entsteht eine besondere Weichheit und ist trotzdem scharf    vg :-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

MĂ€dchen 1992 ...

nach wie vor machen dem Film das alter und die nicht korrekte Aufbewahrung zu schaffen, ich möchte hier nur den Unterschied zum scannen und abfotografieren zeigen. Dies ist mit der Sony A 58 und Makroobjektiv im RAW - Format gemacht worden, man könnte meinen die QualitĂ€t ist ein bisschen besser geworden. Bin jetzt auf meinen selbst entwickelten Film gespannt wie es aussieht wenn der Film nicht verkratzt ist und besser entwickelt, und natĂŒrlich mit einer besseren AufnahmequalitĂ€t....  vg :-)

DSC02242ma.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Stunden schrieb F.Schmid:

Bin jetzt auf meinen selbst entwickelten Film gespannt wie es aussieht wenn der Film nicht verkratzt ist und besser entwickelt

Hoffentlich werden Deine Erwartungen nicht enttĂ€uscht. Ich habe in den 60/70er Jahren (Minolta SRT 101) viel selbst entwickelt und kenne von daher das gesamt Spektrum von Ärgerlichkeiten: Kratzer (TelegrafendrĂ€hte), Schlieren in der Emulsion (nein, ich habe meine Filme nicht selbst gegossen ;)) Staub auf dem Film, Trockenflecken, Duka-Staub - volles Programm.

Als Sony-User weiß ich, was Sensor-Staub ist - aber glaub' mir - Selbstentwickler-Staub ist schlimmer.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier zwei Beispiele aus 1968 oder 69 mit der SRT-101, Repros vom Negativ mit Makroobjektiv an der Pana GX7:

p_299.jpg.1809c2e6094fbc4856e109b9ae61a3b8.jpg

Das oben ist bis auf einen kleinen Kratzer ja recht sauber, aber das nĂ€chste zeigt in seinen dunklen Bereichen das ganze Sortiment. Die Dynamik ist auch nicht gerade umwerfend - nein, ich will vielleicht doch nicht wieder dorthin zurĂŒck.p_296.jpg.f41ea2d10113d77e3a147ee113efbb74.jpg

Als Filme habe ich damals Ilford und Agfa 100 verwandt, entwickelt wohl meistens mit Neofin.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

×