123abc Geschrieben 17. November 2018 Share #76 Geschrieben 17. November 2018 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 15 Stunden schrieb RoDo: Man sollte eben nicht bei eingeschaltetem Licht entwickeln 😁 Da fällt mir doch wieder diese aus unerklärlichen Gründen abgebrochene eBay-Auktion ein: 😂 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 17. November 2018 von 123abc F.Schmid, leicanik und micharl haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #77 Geschrieben 17. November 2018 vor 2 Stunden schrieb 123abc: Da ist wohl nichts bei der Entwicklung schief gelaufen, sondern später digital. 22℃ statt 20℃ sorgen nicht für solche Effekte. Das erste Bild hat den Look eines analogen SW-Foto, aber das zweite ist wohl ein ähnlicher "Unfall" mit einem digitalen Filter, wie schon die Brücke weiter oben. Wieso machst Du Dir denn erst die ganze Mühe mit analogem Film und selbst entwickeln, wenn Du den Bildern am Ende digital den gleichen Look gibst, wie beliebigen Smartphone-Bildern auf Instagram, wo man das Anklicken irgendeines vorgefertigten Kreativfilters für Kreativität hält? Gerade beim zweiten Bild ist die digitale Verschlimmbesserung schade, weil es ansonsten einen guten Bildaufbau und eine schöne Perspektive hat. ..... Du hast recht, die Verschlimmbesserung mit dem Verlaufsfilter hätte ich mir sparen können 👍. vg 😁 123abc und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #78 Geschrieben 17. November 2018 Eisenbahnwagon's ... eine andere Birne in den Leuchtkasten eingebaut und die Sony auf Bl 7.1 auf 1/100 sec eingestellt - es entsteht ein ganz anderes Bild. Als nächstes baue ich mir ein auf die Sony abgestimmten Leuchtkasten mit einer anderen Mattscheibe, das müsste auch eine Verbesserung bringen 😊. vg Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 17. November 2018 Share #79 Geschrieben 17. November 2018 vor 12 Minuten schrieb F.Schmid: Eisenbahnwagon's ... eine andere Birne in den Leuchtkasten eingebaut und die Sony auf Bl 7.1 auf 1/100 sec eingestellt - es entsteht ein ganz anderes Bild. Ja - die Veränderung in der Beleuchtung produziert auch eine ganz andere Gradation. Ob der Leuchtklasten auch an der sehr speziellen Darstellungsweiser des ersten Bildes beteiligt war, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht hast Du das Negativ getoastet. Wärmeabfuhr ist bei Leuchtkästen ein Problem. Deshalb würde ich auf jeden Fall LED-Licht verwenden. Ich verweise auch noch mal aufs Handy oder ein Tablet: Die kannst Du auch alle per App oder Browsertricks zu Leuchtflächen umfunktionieren. F.Schmid hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #80 Geschrieben 17. November 2018 vor 1 Minute schrieb micharl: Ja - die Veränderung in der Beleuchtung produziert auch eine ganz andere Gradation. Ob der Leuchtklasten auch an der sehr speziellen Darstellungsweiser des ersten Bildes beteiligt war, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht hast Du das Negativ getoastet. Wärmeabfuhr ist bei Leuchtkästen ein Problem. Deshalb würde ich auf jeden Fall LED-Licht verwenden. Ich verweise auch noch mal aufs Handy oder ein Tablet: Die kannst Du auch alle per App oder Browsertricks zu Leuchtflächen umfunktionieren. ... danke für den Tipp, die neu eingesetze Birne hat weniger Wärmeentwicklung, ich möchte mit dem spez. Leuchtkasten weniger Streulicht! - er soll das Objektiv mit aufnehmen ... vg :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 17. November 2018 Share #81 Geschrieben 17. November 2018 vor 3 Stunden schrieb 123abc: zweite ist wohl ein ähnlicher "Unfall" mit einem digitalen Filter, wie schon die Brücke weiter oben. Meinst du diesen eigenartigen „Scheibenwischer-Effekt“ ? Über den habe ich mich allerdings auch schon gewundert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 17. November 2018 Share #82 Geschrieben 17. November 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 38 Minuten schrieb leicanik: Meinst du diesen eigenartigen „Scheibenwischer-Effekt“ ? Über den habe ich mich allerdings auch schon gewundert. Nicht nur den "Scheibenwischer“. Auch der Rest des Bildes sieht aus, als hätte man eine Art groben Aquarell-Filter drüber laufen lassen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 17. November 2018 Share #83 Geschrieben 17. November 2018 (bearbeitet) vor 4 Minuten schrieb 123abc: Nicht nur den "Scheibenwischer“. Auch der Rest des Bildes sieht aus, als hätte man eine Art groben Aquarell-Filter drüber laufen lassen. Vielleicht meinen wir das Gleiche: Diagonal im Bogen übers Bild (eben wie bei einem Scheibenwischer) eine scharfe (überschärfte) Zone, außerhalb davon alles weichgezeichnet. Wirkt ein bisschen als ob man durch eine beschlagene Windschutzscheibe guckt, auf der der Wischer einen Streifen frei gewischt hat. So sieht das bei mir aus. Das wirkt auf mich gar nicht wie ein Verlaufsfilter, weil ich eigentlich keinen Verlauf sehe. bearbeitet 17. November 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
123abc Geschrieben 17. November 2018 Share #84 Geschrieben 17. November 2018 vor 3 Minuten schrieb leicanik: Vielleicht meinen wir das Gleiche: Diagonal im Bogen übers Bild (eben wie bei einem Scheibenwischer) eine scharfe (überschärfte) Zone, außerhalb davon alles weichgezeichnet. Wirkt ein bisschen als ob man durch eine beschlagene Windschutzscheibe guckt, auf der der Wischer einen Streifen frei gewischt hat. Ja, aber schau Dir doch mal den Rest des Bildes, also die Gleise, die beiden Waggons und die Häuser im Hintergrund an. Da ist meiner Meinung nach so etwas wie der Aquarell-Filter aus Photoshop drüber gelaufen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 17. November 2018 Share #85 Geschrieben 17. November 2018 (bearbeitet) vor 10 Minuten schrieb 123abc: Ja, aber schau Dir doch mal den Rest des Bildes, also die Gleise, die beiden Waggons und die Häuser im Hintergrund an. Da ist meiner Meinung nach so etwas wie der Aquarell-Filter aus Photoshop drüber gelaufen. Ich sitze gerade mit einer fetten Erkältung im Bett und habe daher nur das IPad, aber aquarelliert sieht das für mich jetzt nicht aus. Es fehlt die Klarheit, die auf deinen Bildern zu sehen ist, das schon, aber ich hatte hier eher an die allgemeine Bildqualität des Analogbildes gedacht, dass das einfach nicht besser war. bearbeitet 17. November 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
123abc Geschrieben 17. November 2018 Share #86 Geschrieben 17. November 2018 vor 17 Minuten schrieb leicanik: Ich sitze gerade mit einer fetten Erkältung im Bett und habe daher nur das IPad, aber aquarelliert sieht das für mich jetzt nicht aus. Es fehlt die Klarheit, die auf deinen Bildern zu sehen ist, das schon, aber ich hatte hier eher an die allgemeine Bildqualität des Analogbildes gedacht, dass das einfach nicht besser war. Dann wünsche ich Dir gute Besserung! 🙄 Ich sitze vor dem 27" 5K iMac und da sehe ich es deutlich. Ich habe eben mal das iPad genommen und da muss ich mich einzoomen, dann sehe ich es aber auch. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 17. November 2018 Share #87 Geschrieben 17. November 2018 Ich sehe das auch, und besonders extrembei #73/2, wo der "Scheibenwischer" links eine ganz scharfe Kante gezogen hat. Rechts ist die Kante an der Böschung über der Weiche auch ziemlich scharf, darüber und darunter aber eher unscharf - was auch am Motiv liegen kann, das dort keine passenden Details anbietet. Wie kann so etwas zustandekommen? Ich dachte zunächst auch an einen mißglückten Versuch, mit einem Unscharf-Filter Hintergrund-Bokeh zu erzeugen - aber so brutal geht dabei ja kein Mensch vor, erst recht nicht bei einer SW-Erprobung. Der Effekt tritt nicht bei allen Bildern oder jedenfalls nicht so stark auf. Zunächst dachte ich, daß vielleicht mit einer der Glasplatten, die bei Repros möglicherweise im Spiel sind, etwas nicht stimmt. Aber dann müßte der Effekt immer an der gleichen Stelle sein - ist er nicht. Ganz komisch bei #78. Das obere Drittel ist total verwaschen - und zwar unabhängig von der Entfernung der jeweiligen Gegenstände. Unten ist fast alles so scharf, wie zu erwarten - und in der Mittelzone geht es auch was den Kontrast betrifft ziemlich chaotisch zu. Das alles führt mich wieder zu meinem bereits einmal geäußerten Verdacht zurück: Da ist etwas mit der Emulsion passiert. Vielleicht zu heiß gebadet - ein Schuß Warmwasser in die Entwicklungsdose? Einen chemischen Effekt, der eine derartige Unschärfe verursachen könnte, kann ich mir nicht vorstellen (was nicht viel heißt ). Geh doch mal mit einer starken Lupe über die Negative, und zwar die Emulsionsseite. Danach bist Du vielleicht klüger. F.Schmid hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #88 Geschrieben 17. November 2018 Zuerst nochmals den Wagon mit verbesserter Bearbeitung 😌 .... habe jetzt das scannen mit dem selbst gebauten Leuchtkasten vorgenommen, die Bilder haben jetzt eine ganz andere Qualität vg :-) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 123abc, leicanik und Pentel haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #89 Geschrieben 17. November 2018 vor 1 Stunde schrieb micharl: Ich sehe das auch, und besonders extrembei #73/2, wo der "Scheibenwischer" links eine ganz scharfe Kante gezogen hat. Rechts ist die Kante an der Böschung über der Weiche auch ziemlich scharf, darüber und darunter aber eher unscharf - was auch am Motiv liegen kann, das dort keine passenden Details anbietet. Wie kann so etwas zustandekommen? Ich dachte zunächst auch an einen mißglückten Versuch, mit einem Unscharf-Filter Hintergrund-Bokeh zu erzeugen - aber so brutal geht dabei ja kein Mensch vor, erst recht nicht bei einer SW-Erprobung. Der Effekt tritt nicht bei allen Bildern oder jedenfalls nicht so stark auf. Zunächst dachte ich, daß vielleicht mit einer der Glasplatten, die bei Repros möglicherweise im Spiel sind, etwas nicht stimmt. Aber dann müßte der Effekt immer an der gleichen Stelle sein - ist er nicht. Ganz komisch bei #78. Das obere Drittel ist total verwaschen - und zwar unabhängig von der Entfernung der jeweiligen Gegenstände. Unten ist fast alles so scharf, wie zu erwarten - und in der Mittelzone geht es auch was den Kontrast betrifft ziemlich chaotisch zu. Das alles führt mich wieder zu meinem bereits einmal geäußerten Verdacht zurück: Da ist etwas mit der Emulsion passiert. Vielleicht zu heiß gebadet - ein Schuß Warmwasser in die Entwicklungsdose? Einen chemischen Effekt, der eine derartige Unschärfe verursachen könnte, kann ich mir nicht vorstellen (was nicht viel heißt ). Geh doch mal mit einer starken Lupe über die Negative, und zwar die Emulsionsseite. Danach bist Du vielleicht klüger. .... super Tipp, ich glaube das Scannen hat einen großen Einfluss, da muss ich noch ein paar Testaufnahmen machen .... aber es wird besser 😁 vg :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #90 Geschrieben 17. November 2018 Die Bilder werden besser, der selbstgebaute Leuchtkasten - eine ganz einfache Konstruktion mit stabilem Karton und der matten Acrylglasscheibe die ich gerstern bekommen habe - funktioniert 😁 vg Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Viadukt Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel und 123abc haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #91 Geschrieben 17. November 2018 Freilicht-Museum ... Nagold Südschwarzwald, gescannt mit der Sony A 58 Bl 7.1 0,5 sec und Makroobjekiv f 2.8 vg :-) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RoDo Geschrieben 17. November 2018 Share #92 Geschrieben 17. November 2018 Trotzdem reißt mich keines der gezeigten Bilder wegen der technischen Qualität vom Hocker. 😯 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #93 Geschrieben 17. November 2018 vor 3 Minuten schrieb RoDo: Trotzdem reißt mich keines der gezeigten Bilder wegen der technischen Qualität vom Hocker. 😯 .... ich habe ja nur gesagt die Bilder werden besser, mit den Bildern von 123abc und den anderen tollen Arbeiten können sie nicht mithalten... einen schönen Abend für Dich vg :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #94 Geschrieben 17. November 2018 vor 4 Stunden schrieb leicanik: Vielleicht meinen wir das Gleiche: Diagonal im Bogen übers Bild (eben wie bei einem Scheibenwischer) eine scharfe (überschärfte) Zone, außerhalb davon alles weichgezeichnet. Wirkt ein bisschen als ob man durch eine beschlagene Windschutzscheibe guckt, auf der der Wischer einen Streifen frei gewischt hat. So sieht das bei mir aus. Das wirkt auf mich gar nicht wie ein Verlaufsfilter, weil ich eigentlich keinen Verlauf sehe. ... muss Dich enttäuschen, kein PS - habe alles am Tablet mit RAW-App bearbeitet, ich glaube es liegt tatsächlich an einem nicht ganz ausfixierten Stück Film 😁, ich mache es das nächste mal besser vg :-) leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RoDo Geschrieben 17. November 2018 Share #95 Geschrieben 17. November 2018 (bearbeitet) vor 6 Minuten schrieb F.Schmid: liegt tatsächlich an einem nicht ganz ausfixierten Stück Film 😁 Ein nicht ausfixierter Film hätte noch flächige Flecken mit weichen Rändern. Die Flecken sollten im Positiv dann grau oder gar schwarz kommen. Nicht richtig ausgewässert führt nach langer Zeit (Jahre bis Jahrzehnte) zu gelben Flecken des gleichen Aussehens. bearbeitet 17. November 2018 von RoDo leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #96 Geschrieben 17. November 2018 vor 3 Minuten schrieb RoDo: Ein nicht ausfixierter Film hätte noch flächige Flecken mit weichen Rändern. Die Flecken sollten im Positiv dann grau oder gar schwarz kommen. Nicht richtig ausgewässert führt nach langer Zeit (Jahre bis Jahrzehnte) zu gelben Flecken des gleichen Aussehens. ... das ist aber ein neuer Film, ich bin ehrlich gesagt überfragt? seit dem gebautem Leuchtkasten geht es besser, warum zeigst Du nicht noch ein paar Arbeiten von Dir? ...übrigens hast Du mich auf's abfotografieren gebracht 😁. vg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RoDo Geschrieben 17. November 2018 Share #97 Geschrieben 17. November 2018 (bearbeitet) s. #50 in diesem Thread bearbeitet 17. November 2018 von RoDo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F.Schmid Geschrieben 17. November 2018 Autor Share #98 Geschrieben 17. November 2018 Viadukt im Hochformat .... ich habe bei der Olympus - 3LW eingestellt, auch das verändert das Korn bei gleicher Entwicklungszeit, hätte nicht gedacht, dass das Bild so hell wird bei diesem trüben Wetter vg :-) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 17. November 2018 Share #99 Geschrieben 17. November 2018 @F.Schmid: Es wäre sicher hilfreich, wenn Du Deinen Ablauf mal genau beschreiben würdest: Von Kamera, Objektiv und Film über Entwicklungsdose und Entwickler, usw. bis zum schließlichen Abphotographieren mit der Digicam. Ein Photo Deines selbstgebauten Scanners/Leuchtkastens wäre auch nicht schlecht. Wenn man das mal vor Augen hat, kann man Schwachstellen leichter identifizieren. Hast Du ein Buch zum SW-Photolabor? Es gibt da einige Dinge für den Umgang mit Chemikalien und Material, auf die man nicht von alleine kommt. Ich würde empfehlen: Theo Kisselbach, Dunkelkammer-Handbuch, oder Otto Croy, Vergrößern mit allen Finessen. Die waren in den 60er Jahren der Renner und die gibts dementsprechend heute in Massen und oft billig auf Ebay. F.Schmid hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 17. November 2018 Share #100 Geschrieben 17. November 2018 vor 4 Minuten schrieb F.Schmid: Viadukt im Hochformat .... ich habe bei der Olympus - 3LW eingestellt, auch das verändert das Korn bei gleicher Entwicklungszeit, hätte nicht gedacht, dass das Bild so hell wird bei diesem trüben Wetter Deckung und Korn hängen sehr stark von Entwicklerzeit, Konzentration und Temperatur ab. Die Bücher können dazu wenigstens Orientierungspunkte geben, auch wenn moderne Filme und Chemikalien sich in manchem anders verhalten. Aber dazu gibts ja den Beipackzettel. Im Übrigen ist das letzte Bild #76 doch schon technisch recht gut gelungen. F.Schmid hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden