Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb Aaron:

MFT stößt nach mMn. derzeit an die Grenzen von Größe, Gewicht und Auflösung.
Größe und Gewicht nähern sich KB immer mehr an, während die Auflösung stehen bleiben muss. Währenddessen du über Vorteile der kleinen Objektive schreibst (die ich auch gerne weiter so klein hätte) muss aber objektiv erkannt werden, dass diese mittlerweile zur Systembremse mutiert sind. Infolge dessen, werden nun auch die Kameras immer größer, was vielen recht ist, wegen besserer Handhabung. Daraus zu schlussfolgern kann doch jeder selbst.

Ich weiß nicht, von welcher Systembremse Du schreibst. Nenne mir mal ein 4/24-200 Äquivalent, das in Preis, Größe, Gewicht und Bildqualität in etwas an das O 12-100mm herankommt. Das gleiche gilt für O 12-40mm, O 2.8/60mm, P 45-175mm, P 2.8/35-100mm und, und, und. Wenn ich mir eine vergleichbare Ausrüstung für KB zusammenkaufen müsste, wäre das deutlich teurer, schwerer, größer.

[tgutgu]

vor 47 Minuten schrieb wuschler:

Wenn ich frech wäre (was ich natürlich nicht bin) kommen die meisten Bilder hier nicht über ein "Schön gesehen und festgehalten, weiter so" hinaus.

Ob der Käse jetzt mit 42 MP oder 16 MP aufgenommen wird juckt dann bei drüberscrollen auch keinen mehr.

So ist es. Und deswegen wäre auch mFT für sehr viele hier das ideale Format. Preislich angemessen, klein, relativ leicht und tolle BQ.

Übrigens die mMn. diskussionswürdigsten Studiobilder hier kommen von einer mFT Künstlerin.

bearbeitet 7. Oktober 2018 von tgutgu

[Aaron]

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Ich weiß nicht, von welcher Systembremse Du schreibst. Nenne mir mal ein 4/24-200 Äquivalent, das in Preis, Größe, Gewicht und Bildqualität in etwas an das O 12-100mm herankommt. Das gleiche gilt für O 12-40mm, O 2.8/60mm, P 45-175mm, P 2.8/35-100mm und, und, und. Wenn ich mir eine vergleichbare Ausrüstung für KB zusammenkaufen müsste, wäre das deutlich teurer, schwerer, größer.

Ich nenne hier nur ein 24-240, gleiche Größe ca. wie das 12-100, ca. 100g. schwerer und billiger, habs für ca. 700,- € gekauft (NEU). Ja, die Ränder sind schwächer, wen es stört....

Insgesamt gefällt mir das Bildergebnis besser als mit dem 12-100 an 16 oder 20 MP, muss aber jeder selbst entscheiden....

[Aaron]

vor 19 Minuten schrieb tgutgu:

So ist es. Und deswegen wäre auch mFT für sehr viele hier das ideale Format. Preislich angemessen, klein, relativ leicht und tolle BQ.

Übrigens die mMn. diskussionswürdigsten Studiobilder hier kommen von einer mFT Künstlerin.

Und du meinst im ernst es gibt nur MFT Studiobilder, die diskussionswürdig sind? 😁
Es sagt niemand, dass MFT nicht für einige Leute (wie dich) das passende Format ist, und ja es kann auch klein und leicht sein....

 

[max gandhi]

vor 37 Minuten schrieb tgutgu:

Ich weiß nicht, von welcher Systembremse Du schreibst. Nenne mir mal ein 4/24-200 Äquivalent, das in Preis, Größe, Gewicht und Bildqualität in etwas an das O 12-100mm herankommt. Das gleiche gilt für O 12-40mm, O 2.8/60mm, P 45-175mm, P 2.8/35-100mm und, und, und. Wenn ich mir eine vergleichbare Ausrüstung für KB zusammenkaufen müsste, wäre das deutlich teurer, schwerer, größer.

In der Wiederholung, wie im Casino.

…..Preis, Größe, Gewicht und Bildqualität ….Oder andersrum......Wenn ich mir eine vergleichbare Ausrüstung für KB zusammenkaufen müsste, wäre das deutlich teurer, schwerer, größer.

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb max gandhi:

In der Wiederholung, wie im Casino.

…..Preis, Größe, Gewicht und Bildqualität ….Oder andersrum......Wenn ich mir eine vergleichbare Ausrüstung für KB zusammenkaufen müsste, wäre das deutlich teurer, schwerer, größer.

Tja, ein paar wenige begreifen das halt noch nicht - Tony ggf. auch nicht.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb max gandhi:

Ich fotografiere nie im MFT Format. Ist doch klar warum. Mir reichen 75% nicht, besser mit 100% unterwegs zu sein, da ist man immer auf der sicheren Seite.

Ich beneide dich und hätte auch gerne den Mut, mein Geld für das IQ3 100 von PhaseOne auszugeben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[max gandhi]

vor 40 Minuten schrieb tgutgu:

So ist es. Und deswegen wäre auch mFT für sehr viele hier das ideale Format. Preislich angemessen, klein, relativ leicht und tolle BQ.

Das hab ich schon so oft gelesen. Diesen Monolog kann eigentlich nicht mehr an die Frau/Mann gebracht werden. Einfach Langweilig.

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb max gandhi:

Ich fotografiere nie im MFT Format.

Die größten Kritiker der Elche, waren früher selber welche ...

 

[max gandhi]

vor 3 Minuten schrieb diba:

Ich beneide dich und hätte auch gerne den Mut, mein Geld für das IQ3 100 von PhaseOne auszugeben.

Neben dem LR Abo bin ich wie immer nur mit dem grossen Corel unterwegs. Qualität muss nicht teuer sein! PS ist bei mir inexistent.

[max gandhi]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Die größten Kritiker der Elche, waren früher selber welche ...

Bei uns kennen wir die Elche nicht, ausser dem Elchtest. 

Das war eine Sünde. Das Thema war: Wer fotografiert die schöneren Zwillinge!

 

[cyco]

vor 1 Minute schrieb max gandhi:

Das war eine Sünde. Das Thema war: Wer fotografiert die schöneren Zwillinge!

Dann hast Du früher ziemlich viel gesündigt hier. Deine Bilder, die ich mir nach wie vor gerne anschaue, obwohl ich deine Kommentare hier zu 90% daneben finde, sind nach meiner Meinung durch KB nicht besser geworden, aber auch nicht schlechter. Das spricht dafür, dass das Bild und der/die Fotograf/in die Wirkung macht und nicht das System.

[max gandhi]

vor 9 Minuten schrieb cyco:

Dann hast Du früher ziemlich viel gesündigt hier. Deine Bilder, die ich mir nach wie vor gerne anschaue, obwohl ich deine Kommentare hier zu 90% daneben finde, sind nach meiner Meinung durch KB nicht besser geworden, aber auch nicht schlechter. Das spricht dafür, dass das Bild und der/die Fotograf/in die Wirkung macht und nicht das System.

Danke für die Blumen cyco. The Trend Is Your Friend.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

vor 13 Minuten schrieb cyco:

Das spricht dafür, dass das Bild und der/die Fotograf/in die Wirkung macht und nicht das System.

Ein Zwerg wird nicht gleich zum Riesen, nur weil er auf einem Berg steht!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb max gandhi:

Neben dem LR Abo bin ich wie immer nur mit dem grossen Corel unterwegs. Qualität muss nicht teuer sein! PS ist bei mir inexistent.

Von Adobe oder Corel gibt es meines Wissens keine Kameras.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Ich nenne hier nur ein 24-240, gleiche Größe ca. wie das 12-100, ca. 100g. schwerer und billiger, habs für ca. 700,- € gekauft (NEU). Ja, die Ränder sind schwächer, wen es stört....

Insgesamt gefällt mir das Bildergebnis besser als mit dem 12-100 an 16 oder 20 MP, muss aber jeder selbst entscheiden....

Gut dass Du das erwähnst. Ja das mit den Rändern würde mich erheblich stören (viele Landschaftsbilder auf Reisen). Dann käme das FE 24-240mm also nicht in Frage.

[2wheeler]

Für mich - und nur für mich

Bevor ich mir das schwere FF Gelump um den Hals oder auf die Schulter hänge  - nur um alles-n zu zeigen - ICH HABE DEN GRÖSSTEN 

würde ich zurück zum 1" Sensor greifen - den von Vario2 seine Foto's, lassen die meisten FF Benutzer im Schatten stehen. 

☺️

 

 

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb 2wheeler:

...lassen die meisten FF Benutzer im Schatten stehen. 

Was ist den FF? Fantastic Format? Das mit den Schatten ist aber kein Problem, die könne ma ja bis +5 hochziehen 

P.S. Wer ist den Vario2?

[somo]

er meint @vaio2

[AlterKnabe]

Am 4.10.2018 um 20:55 schrieb somo3103:

Ich konnte diesen mediengeilen Typen und sein Möchtegern-Model von Frau nie sonderlich gut leiden, ...............

Ach - seine Frau ist doch durchaus attraktiv 🤩

[Gast Südtiroler]

vor einer Stunde schrieb 2wheeler:

Für mich - und nur für mich

Bevor ich mir das schwere FF Gelump um den Hals oder auf die Schulter hänge  - nur um alles-n zu zeigen - ICH HABE DEN GRÖSSTEN 

würde ich zurück zum 1" Sensor greifen - den von Vario2 seine Foto's, lassen die meisten FF Benutzer im Schatten stehen. 

☺️

 

 

Da hast du etwas falsch verstanden. 

Niemand erwartet von dir, dass du dir das schwere Gelump der Freiwilligen Feuerwehr um den Hals hängst. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Wow - was für ein gigantischer Schenkelklopfer...

[wuschler]

vor 31 Minuten schrieb somo3103:

er meint @vaio2

Ah, Danke, anscheinend Vögel&Co. Meines Wissen haben wir nicht viele KB-Tierfotografen oder? Tja, da muss ich jetzt auch passen, verspreche aber, bei meinen nächsten Landschaftsfotos ein halbes Brathähnchen in die Bildgestaltung zu integrieren, wäre das ok?

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Tja, ein paar wenige begreifen das halt noch nicht - Tony ggf. auch nicht.

Der schöne Tony begreift es sehr wohl: Nach eigener Aussage geht es ihm vor allem um die Bildqualität, d.h. wenn er sich schon stundenlang draussen in der Landschaft von Stechmücken piesacken lassen muss, will er zum Lohn das bestmögliche Bildergebnis einfahren. Dass die dafür erforderliche Ausrüstung schwerer und voluminöser ist, nimmt er in Kauf. Er besitzt ja auch das Oly 300/4.0 zum Vergleich, ist aber mit dem Ergebnis nicht zufrieden.

[wasabi65]

@wuschler

Nur wenn das Gefieder gut aufgelöst ist...

bearbeitet 7. Oktober 2018 von wasabi65