Panasonic Lumix LX100II

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und hier noch direkt bei Panasonic: https://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/031-fy2018-panasonic-lumix-lx100-ii.html

[nightstalker]

Hmm, nachdem ich mir das Video von weiter oben angesehen habe, rücke ich doch ein bisschen von meiner Meinung ab:

 

Auto ISO in M

Touchscreen

Dynamikleistung und Sensorqualität wie die GX9 (wenn man den Zuschnitt beachtet)

verbesserte JPGs

USB Ladung

 

 

das sind alles Dinge, die ich mir gewünscht hatte

 

 

Das Fehlen eines Klappdisplays finde ich trotzdem seltsam

[*Steffen*]

Ohne drehbares Display finde ich die Kamera total uninteressant. 

Toll wäre allerdings, wenn Panasonic das verbaute Objektiv auch einzeln für mft rausbringen würde. Von den Daten her, finde ich das sehr interessant und es ist angenehm kompakt. 

[haru]

Hmm, nachdem ich mir das Video von weiter oben angesehen habe, rücke ich doch ein bisschen von meiner Meinung ab:

 

Auto ISO in M

Touchscreen

Dynamikleistung und Sensorqualität wie die GX9 (wenn man den Zuschnitt beachtet)

verbesserte JPGs

USB Ladung

 

das sind alles Dinge, die ich mir gewünscht hatte

 

Das Fehlen eines Klappdisplays finde ich trotzdem seltsam

 

Hallo,

 

die aufgezählten Positivpunkte haben bei mir ein Habenwollengefühl ausgelöst. Das fehlende Klappsdisplay finde ich zwar schade, aber dank App und Smartphone kann ich auch ohne ganz gut leben. Klappsucher wäre schick gewesen.

 

Ein UWW Konverter wäre auch schick. Werde mal meinen Konveter vom 14mm/2.5 dran ausprobieren oder hat das schon mal jemand an der LX100 gemacht?

 

Hans

[beerwish]

 

Toll wäre allerdings, wenn Panasonic das verbaute Objektiv auch einzeln für mft rausbringen würde. Von den Daten her, finde ich das sehr interessant und es ist angenehm kompakt. 

 

Das Objektiv deckt aber die Sensorfläche nicht voll ab. Die Ecken bleiben schwarz. Nur deshalb ist es so klein. Beim Design kann man andere Kompromisse eingehen, weil man ganz genau weiß welche Kamera und welcher Sensor dahinter steckt. Man kann sich dann z.B. Verzeichnungen erlauben, die man dann sofort raus rechnet. Ein 12-37,5/F1,7-2,8 für MFT würde größer und teurer als das aktuelle 12-35/2,8.

 

[Gast]

Für den Preis der LX100 kann man sich eine GX9 und ein 1.7/20 kaufen. Der Grössenunterschied ist marginal. Preislich dürfte sich das auch nicht mehr gross unterscheiden. Klar man hat kein Zoom und ein anderes Bedienkonzept. Aber dafür Klappdisplay und sogar einen Klappsucher.

bearbeitet 22. August 2018 von Gast

[haru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für den Preis der LX100 kann man sich eine GX9 und ein 1.7/20 kaufen. Der Grössenunterschied ist marginal. Preislich dürfte sich das auch nicht mehr gross unterscheiden. Klar man hat kein Zoom und ein anderes Bedienkonzept. Aber dafür Klappdisplay Klappsucher.

 

Einserseits ja, andererseits hätte man aber keine Kamera mir einem 24-75/F4 äquivalenten Objektiv. Dazu bräuchte man das 12-35/2.8. Das 12-32/35.-5.6 kommt in der BQ und Freistellungspotential nicht ran, dafür würde Größe und Flexibilität passen. GX9 mit dem Leica-Objektiv der LX100 und Multiformatmodus wäre die Lösung. Wäre preislich aber sicher nicht ähnlich.

Größenvergleich: Click

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

Für den Preis der LX100 kann man sich eine GX9 und ein 1.7/20 kaufen...

Oder eine X-E3 mit XF27... oder eine EOS M50 mit EF-M22/2... oder eine A6000 mit SEL35/1.8. Hat man sich mal an Festbrennweite gewöhnt wird ne Kompakte schnell uninteressant.

bearbeitet 22. August 2018 von outofsightdd

[Kleinkram]

Weshalb sollte man sich eine der genannten Kameras kaufen, wenn man eine LX100 für den Preis bekommen kann? Im Übrigens gibt es zig Jedermann-Kombis für den Preis. Wir können ja einen Tabelle machen.

[nightstalker]

Ohne drehbares Display finde ich die Kamera total uninteressant. 

Toll wäre allerdings, wenn Panasonic das verbaute Objektiv auch einzeln für mft rausbringen würde. Von den Daten her, finde ich das sehr interessant und es ist angenehm kompakt. 

das kann es nur sein, weil es kein Wechselobjektiv ist ... zudem leuchtet es nicht den ganzen mFT Bildkreis aus, deshalb haben sie ja auch den Sensor als Multiaspektsensor genutzt

[Gast]

Oder eine X-E3 mit XF27...

Die hat ebensowenig ein bewegliches Display wie die LX100II. Fujilm hat das auch nicht begriffen. X100F und XF10 haben auch beide ein festes Display. Für mich unverständlich. Bie der XF10 sowieso die nicht mal einen Sucher hat.

 

oder eine EOS M50 mit EF-M22/2

ein hässlicher Plastikhaufen

 

... oder eine A6000 mit SEL35/1.8.

Hatte ich mal. Brennweite wäre mir zu lang als immerdrauf. Hier würde ich das Samyang 2.8/24 vermutlich vorziehen bzw. mache ich vermutlich sogar und hänge das an meine A6500 wenns mal kompakter sein soll. Luxusprobleme.

bearbeitet 22. August 2018 von Gast

[outofsightdd]

Weshalb sollte man sich eine der genannten Kameras kaufen, wenn man eine LX100 für den Preis bekommen kann?...

Weil man für das vermeintlich universelle Zoom einige Kompromisse in der Bedienung machen darf, dabei in einem nicht richtig kleinen Format eine verwendbare Sensorfläche nur wenig über 1" bekommt, bei etwas weniger Reserve für Downsampling (17 MP) als in aktuellen 1"-Geräten (20 MP), was den ISO-Vorteil von 4/3 quasi auffressen könnte. Ergo man vielleicht eher richtig klein mit 1" wählt.

 

Oder weil man eben kaum noch Verwendung für ein Zoom hat und dann in anderen Punkten kompromissloser unterwegs sein kann, bzw. ein Zweitgerät in seinem (eingeübten) Hauptsystem hat.

[leicanik]

... oder weil man den Staub vom Sensor holen kann, wenn er sich schon nicht vermeiden lässt

[Gast]

Im Moment würde ich eh nichts kaufen. Man weiss nie was in den nächsten Wochen vor und während der Photokina noch kommt. Sony soll angebliche nächste Woche auch noch was vorstellen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Weil man für das vermeintlich universelle Zoom einige Kompromisse in der Bedienung machen darf, dabei in einem nicht richtig kleinen Format eine verwendbare Sensorfläche nur wenig über 1" bekommt, bei etwas weniger Reserve für Downsampling (17 MP) als in aktuellen 1"-Geräten (20 MP), was den ISO-Vorteil von 4/3 quasi auffressen könnte. Ergo man vielleicht eher richtig klein mit 1" wählt.

 

 

 

 

Naja ... wenn man zB auf ein anderes Format zuschneidet, hat man keinen Flächennachteil weil man das ja vorher wählen kann, bei der LX ... ansonsten ist Crop 2,2 immer noch deutlich was anderes, als 2,7 ... und wenn man bei 1'' zB auf 16:9 schneidet, ist es noch deutlicher

 

... und dazu kommt dann noch die genial einfache Bedienung, die man sonst bei mFT überhaupt nicht bekommt, geschweige denn bei den 1''

[outofsightdd]

...ich dachte, genau das ist hier immer die Hauptkeule gegen Fuji.

 

Das T-Rad der LX100, hat das eigentlich Anschlagpunkte, oder kann man das die volle Runde durchdrehen?

[nightstalker]

dreht durch, aber man kann die A Stellung fühlen, weil da die Rastung weiter ist

 

 

 

Bei mir ist ein Argument gegen den Blendenring, dass man bei grossen Objektiven umgreifen muss ... bei kompakten Objektiven ist das aber vollkommen problemlos.

Ich hätte gerne die Möglichkeit beides zu nutzen, Rädchen und Blendenring

 

Die Bedienung geht aber weiter bei der LX100, ich habe mit ihr den ersten Tag fotografiert und wusste, trotz des Fehlens des Touchscreens und des Klappdisplays, dass diese Kamera von jemandem konzipiert wurde, der selbst begeisterter Fotograf ist. Ich kann das jetzt nicht so im Detail erklären, muss man probieren.

bearbeitet 22. August 2018 von nightstalker

[leicanik]

Musst du denn in der Praxis oft sehr schnell große Blendenverstellungen machen? Umgreifen würde mich glaube ich wenig stören.

Was du über die Bedienung der LX100 schreibst, kann ich gut nachvollziehen, ging mir auch so, als ich sie in die Hand nahm.

Von der Kamera haben mich tatsächlich bisher nur die Berichte über Staub auf dem Sensor abgehalten. Das habe früher ich bei einer Canon erlebt, nervig. Meine olle LX3 hat damit bis heute kein Problem, obwohl sie schon überall mit war, es ginge also schon. Da würde ich mir tatsächlich wünschen, die LX100 II wäre jetzt besser abgedichtet. Leider lese ich davon nichts ...

bearbeitet 23. August 2018 von leicanik

[macwintux]

Für den Preis der LX100 kann man sich eine GX9 und ein 1.7/20 kaufen. ... Klar man hat kein Zoom und ein anderes Bedienkonzept. Aber dafür Klappdisplay und sogar einen Klappsucher.

 

Und damit hat man eine Kamera, die mit einer LX100 (I oder II) kaum mehr vergleichbar ist.

 

Oder eine X-E3 mit XF27... oder eine EOS M50 mit EF-M22/2... oder eine A6000 mit SEL35/1.8. Hat man sich mal an Festbrennweite gewöhnt wird ne Kompakte schnell uninteressant.

 

Nö, wird sie nicht. Ich habe die M5 mit dem M22/2. Und auch noch die Oly M10 und das 17er. Aber keine der beiden Kombis erreicht die Möglichkeiten der LX100. Weil sie eben nur eine Festbrennweite aufweisen. In einigen Fällen reicht das durchaus. Aber bei weitem nicht in allen Anwendungsgebieten. Du müsstest also in deinem Satz das "Hat man sich" durch ein "Habe ich mich" ersetzen. 

bearbeitet 23. August 2018 von macwintux

[outofsightdd]

Nö. Weil man sich ja eben nicht an das Auskommen ohne Zoom gewöhnt hat, wenn man wieder eins haben will. So war es jedenfalls gemeint.

[nightstalker]

Musst du denn in der Praxis oft sehr schnell große Blendenverstellungen machen? Umgreifen würde mich glaube ich wenig stören.

 

 

wenn ich es nicht machen wollte, wo bliebe da der Vorteil des Blendenrings?

 

 

Grundsätzlich muss dieser sehr gut greifbar sein, am liebsten vorne, bei kleineren Objektiven .. bei Grossen wäre er in der Mitte toll, das wird aber nicht gemacht.

 

Aber alleine, dass der Ring nicht immer an der gleichen Stelle ist, stört, wenn man in Stresssituationen fotografiert (die meisten Leute, die in solcher Situation sind, haben allerdings ihre 2 Standardobjektive, mit denen sie alles machen, was in ihren Bereich fällt ... da ist das auch kein Problem ... vielleicht habe ich einfach zuviele Objektive)

 

Das Problem hat man mit der LX100 natürlich nicht, alles ist immer am gleichen Ort der AF ist der verlässlichste, den ich in einer Kompakten bislang hatte (wobei die TZ202 da auch mithalten kann) und sitzt auch bei miesem Licht problemlos.

 

Ich kann mir den ISO Wert auf den Objektivring legen und habe dann Zugriff auf Zeit, Blende, Korrektur, ISO Wert jeweils mit einem eigenen Rad, das auch noch griffgünstig liegt.

 

Die LX100 ist auch die einzige Kompakte, mit der ich bislang manuell zufriedenstellend fokussieren konnte (ich mag das ja eigentlich nicht, aber manchmal will man halt die Schärfe auf einer Entfernung belassen, oder es ist wirklich zappenduster, so dass man eine Ersatzmessung machen muss)

 

So vom Anschein her und von den Datenblättern, hätte ich nie gedacht, dass diese Kamera mich so erwischen würde, aber sie hat es getan, und das auch ohne Klappdisplay und Touch, auf die ich eigentlich sehr viel Wert lege.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Die LX 100 liegt bei mir meist im Schrank, da das Objektiv im 16:9 Modus in den Ecken sehr weich ist. Wurde dieset Mangel abgestellt?

[somo]

Ich hätte auch gerne eine Info darüber, ob man sich dem Problem mit dem Staub angenommen hat. Ein Staub- und Spritzwasserschutz wäre da ein willkommenes Zeichen gewesen.

Mal abwarten was die Mk2 auf Dauer für Feedback bekommt.

[haru]

Hallo,

 

für den der gerne Videos macht hat die LX 100 II im Vergleich zur LX 100 leider eine Kröte im Paket. Durch den Videocropfaktor steht bei 16:9 bei 4k nur noch 30mm KB-Anfangsbrennweite statt 26mm zur Verfügung, das gilt auch bei den 4k Fotofunktionen. Sehr schade.

 

Hans

bearbeitet 23. August 2018 von haru

[nightstalker]

 

interessant: im letzten Drittel zeigt er "Sequence Composition" ... sehr interessant