Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Panasonics Kleinbildkamera wird einfach nur eine Zweitverwertung der Leicaentwicklung ... oder glaubt Ihr, dass die ihre Kameras auf einmal seibst entwickeln?

 

Vermutlich wird auch das Bajonett identisch sein und wenn man Glück hat, baut Panasonic ein paar Objektive günstiger als Leica.

 

WENN sie tatsächlich eine KB bauen, dann HOFFENTLICH mit Leica-SL-Bajonett und Auflagemaß! Dann wären die Kernkompetenzen wunderbar verbunden. Auf der einen Seite die excellenten Objektivbauer und auf der anderen Seite die nicht weniger excellenten Kamerabauer. Mich würden sie dann wegen Preis und Gewicht wahrscheinlich trotzdem nicht als Kunde gewinnen, aber ich könnte mir vorstellen, dass das die Leicaner mit ihrem Objektivbau arg in Lieferengpässe treiben würde.

bearbeitet 3. September 2018 von wolfgang_r

[pizzastein]

... aber ich könnte mir vorstellen, dass das die Leicaner mit ihrem Objektivbau arg in Lieferengpässe treiben würde.

Dieses Problem ließe sich einfach über die Preisgestaltung regeln...

[x_holger]

Hier im Thread geht es um Olympus, nicht um Panasonic .....

 

Und noch mal: Spiegellose Systemkameras mit KB-Sensor gibt es bereits seit Jahren von Sony. Daran ist im Jahr 2018 rein gar nichts mehr atemberaubend innovativ.

 

Wenn Olympus es dank global shutter und HiRes aus der Hand, ohne Stativ, ohne Bewegungsunschärfe, hin bekäme, bei Fotografien mit den KB-Sensoren in etwa gleichzuziehen,

 

das wäre innovativ, ein game changer (a newly introduced element or factor that changes an existing situation or activity in a significant way).

 

Alles mit dem bestehenden mFT-Objektivpark, nix neues Bajonett, nix neue Objektive kaufen, nix schwer schleppen, nix mehr über FF Trolle ärgern am Stammtisch_  

 

Mir leuchtet ein, dass 8K Video mit einem mFT-Sensor beim Stand der Technik in 2019 nicht erreichbar ist (dazu bräuchte Panasonic wohl einen 40 MP multi-aspect Sensor für mFT),

daher geht Panasonic als Video-Spezialist einen eigenen Weg ...

 

Olympus hingegen braucht das gar nicht, ausser es wird 8K Video in der Endoskopie 2019 verlangt.

 

bearbeitet 3. September 2018 von x_holger

[D700]

...

Wenn Olympus es dank global shutter und HiRes aus der Hand, ohne Stativ, ohne Bewegungsunschärfe, hin bekäme, bei Fotografien mit den KB-Sensoren in etwa gleichzuziehen...

 

Du hast die Sensorgröße vergessen!

Ein großer Sensor wird einem Kleinen bzgl. der BQ immer überlegen sein und auch innovative Sensortechnologie wird in allen Sensorgrößen verfügbar sein.

 

Den Rest Deines Posts unterschreibe ich ansonsten gerne

 

Davon ab: Die Sensortechnologie beherrscht nunmal schon lange und von allen anerkannt Sony, die neue Technologien natürlich zuerst selber einsetzen.

Das Format kennt Ihr ...

bearbeitet 3. September 2018 von D700

[x_holger]

Du hast die Sensorgröße vergessen!

Ein großer Sensor wird einem Kleinen bzgl. der BQ immer überlegen sein und auch innovative Sensortechnologie wird in allen Sensorgrößen verfügbar sein.

 

Den Rest Deines Posts unterschreibe ich ansonsten gerne

 

Davon ab: Die Sensortechnologie beherrscht nunmal schon lange und von allen anerkannt Sony, die neue Technologien natürlich zuerst selber einsetzen.

Das Format kennt Ihr ...

 

Innovative Sensortechnologien sind in der Regel zuerst bei kleineren Sensoren verfügbar.

 

Ein global shutter wird erst für mFT oder 1 Zoll Sensoren kommen bevor er für KB verfügbar sein wird.

 

Ebenso ist innovative Software erst mal für kleine Sensoren verfügbar, siehe Smartphones, da die erforderliche Rechenleistung dafür geringer ist.

 

Und ansonsten gilt immer: good enough?

 

Brauche ich bei HiRes mit 50 MP oder 80 MP überhaupt noch Steigerungen?  Brauche ich ISO 102.400 ?

 

Bei der Freistellung sehe ich Möglichkeiten durch Software, die bisher nicht genutzt werden. MultiShots aus der Hand mit unterschiedlicher Entfernung und ähnliches. Das wird kommen.

bearbeitet 3. September 2018 von x_holger

[D700]

...

Brauche ich bei HiRes mit 50 MP oder 80 MP überhaupt noch Steigerungen?  Brauche ich ISO 102.400 ?

 

Glaube ich auch nicht, aber seit es digitale Sensoren gibt, ist das größere Format dem Kleineren immer Überlegen gewesen.

Und das jenseits der Extreme.

 

Ich bin zwar KB Fan, bemerke aber auch, daß MF meinem KB System bzgl. des "Look's des großen Sensors" definitiv überlegen ist.

Aber deswegen kaufe ich sowas trotzdem nicht.

Und so hat jeder seine persönliche "Schmerzgrenze"

 

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast die Sensorgröße vergessen!

Ein großer Sensor wird einem Kleinen bzgl. der BQ immer überlegen sein und auch innovative Sensortechnologie wird in allen Sensorgrößen verfügbar sein.

 

Das schreibst du ja recht oft, leider wird es davon auch nicht richtiger. Wenn du Bilder mit identischer Schärfentiefe und Belichtungszeit machen willst, ist die Sensorgröße eigentlich egal, du hast bei gleicher Sensortechnologie und -auflösung auch die gleiche Bildqualität, weil jedes Pixel auch die gleiche Menge an Licht bekommt. Egal, ob es jetzt ein kleiners Pixel auf einem kleineren Sensor oder ein größeres auf einem größeren Sensor ist. Klar, du hast mit einem größeren Sensor mehr Möglichkeiten, aber die Bildqualität ist per se nicht besser.

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Das schreibst du ja recht oft, leider wird es davon auch nicht richtiger. Wenn du Bilder mit identischer Schärfentiefe und Belichtungszeit machen willst, ist die Sensorgröße eigentlich egal, du hast bei gleicher Sensortechnologie und -auflösung auch die gleiche Bildqualität, weil jedes Pixel auch die gleiche Menge an Licht bekommt. Egal, ob es jetzt ein kleiners Pixel auf einem kleineren Sensor oder ein größeres auf einem größeren Sensor ist. Klar, du hast mit einem größeren Sensor mehr Möglichkeiten, aber die Bildqualität ist per se nicht besser.

 

Gruß

 

Hans

 

 

O.k., Du verstehst es nicht, oder wllst es nicht verstehen - macht nix, es ist ja nicht für jeden relevant.

 

Nicht nur ich sehe die Unterschiede vor allem beim Rauschen, der Dynamik und des besonderen Looks der großen Sensoren.

Vom größeren Freistellungspotential erst gar nicht zu sprechen!

 

Oder glaubst Du etwas KB wird gekauft weil KB drauf steht? ...

bearbeitet 3. September 2018 von D700

[Hacon]

O.k., Du verstehst es nicht, oder wllst es nicht verstehen - macht nix, es ist ja nicht für jeden relevant.

 

Nicht nur ich sehe die Unterschiede vor allem beim Rauschen, der Dynamik und des besonderen Looks der großen Sensoren.

Vom größeren Freistellungspotential erst gar nicht zu sprechen!

 

Oder glaubst Du etwas KB wird gekauft weil KB drauf steht? ...

Du vermengt da halt ein paar Dinge. Größeres Freistellpozential: Ja. Unterschied beim Rauschen: Nur, wenn du mehr freistellst oder wenn genügend Licht da ist. Wenn ich die Vorteile des besseren Stabis beim kleineren Sensor nutzen kann, habe ich lustigerweise sogar mit mFT einen Vorteil beim Rauschen. Bessere Dynamik: Bei vergleichbarer Sensortechnologie sehe ich da kaum Vorteile für Kleinbild. Der besondere Look: Das ist nun wirklich Voodoo. Das Gegenteil wurde inzwischen durch Direktvergleiche oft genug bewiesen.

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

 Das Gegenteil wurde inzwischen durch Direktvergleiche oft genug bewiesen.

 

 

 

 

Wann und wo wäre das der Fall gewesen?

[Hacon]

Wann und wo wäre das der Fall gewesen?

Zum Beispiel auf der letzten Photokina, als Olympus den Besuchern angeboten hat, Fotos mit ihren Kameras zu machen und mit der E-M1 II. Die wurden dann groß geprintet und im Blindvergleich gegenübergestellt. Kein spezieller Look von KB könnte festgestellt werden.

 

Gruß

 

Hans

[wolfgang_r]

Zum Beispiel auf der letzten Photokina, als Olympus den Besuchern angeboten hat, Fotos mit ihren Kameras zu machen und mit der E-M1 II. Die wurden dann groß geprintet und im Blindvergleich gegenübergestellt. Kein spezieller Look von KB könnte festgestellt werden.

 

Gruß

 

Hans

 

Den konnte ich im Fotoclub von 1" über FT/mFT und APS bis KB auch nicht feststellen und alle anderen auch nicht. Andererseits fragte sich der eine oder andere mit Canikon KB, warum er eigentlich noch mit den Boliden herumläuft, wo doch auch nichts anderes dabei herauskommt (und das nicht nur bei der Beamerprojektion, sondern bei internen und externen Ausstellungen mit Formaten bis 120 x 80 von professionellen Druckspezialisten, die Clubmitglieder sind). Natürlich gibt es hin und wieder Unterschiede, aber die muss man bei den Großausgaben buchstäblich mit der Lupe suchen. Bei den Motiven ist das ganze Repertoire dabei und wenn dann bei Portraits aus 1" oder mFT-Kameras die Augen der KB-Nutzer groß werden, dann weiß man, was für ein gutes Bild notwendig ist, ganz sicher nicht unbedingt KB.

 

Sollte Panasonic oder/und Olympus auf die Idee kommen, tatsächlich auch KB anzubieten, dass wäre das für mich bestenfalls eine Option im Bereich von ~24 bis ~180 mm. Hochlichtstark dann im unteren Brennweitenbereich, weil gerade da die Schärfentiefe dicke reicht. Bei langen Brennweiten (wobei 180 mm für mich nicht "lang" ist, gerade mal entsprechen mikrigen 90 mm bei mFT) ist die Schärfentiefe mir meistens zu knapp und ich müsste abblenden. DANN bin ich mit mFT und einer gößeren Öffnung in Größe, Gewicht und Preis und vor allem auch Belichtungszeit wesentlich besser dran.

bearbeitet 3. September 2018 von wolfgang_r

[Kleinkram]

...aber seit es digitale Sensoren gibt, ist das größere Format dem Kleineren immer Überlegen gewesen.

 

Stimmt. Jedenfalls, wenn es um die max. mögliche Bildqualität geht. Auch, wenn ich ein Anhänger kleinerer Sensoren bin. Auch, wenn andere Anhänger kleiner Sensoren andere Meinung vertreten. Die Physik steht dafür. Oder dahinter.

 

Ich weiß es seit 60 Jahren, weil Dein Satz richtigerweise heißen müsste: ....aber seit es unterschiedliche Film/Sensorgrößen gibt, ist das größere Format dem Kleineren immer überlegen gewesen.

 

Damals haben die Rollei-Leute argumentiert wie heute die KBler und die Leicaner wie heute die MFT-Leute.

 

Oder ist es umgekehrt, dass die heutigen KBler bei damaligen Rollei-Anhänger abschreiben und die MFTler.....?

 

[D700]

...

Ich weiß es seit 60 Jahren, weil Dein Satz richtigerweise heißen müsste: ....aber seit es unterschiedliche Film/Sensorgrößen gibt, ist das größere Format dem Kleineren immer überlegen gewesen.

 

Damals haben die Rollei-Leute argumentiert wie heute die KBler und die Leicaner wie heute die MFT-Leute.

 

Oder ist es umgekehrt, dass die heutigen KBler bei damaligen Rollei-Anhänger abschreiben und die MFTler.....?

 

 

Jau, stimmt! Ich wollte nur nicht sooo weit zurückgehen.

Aber ich nutze heute auch wieder sehr gerbe analoge Kameras mit KB, 4,5x6 und 6x6 - Die Unterschiede im Look und bei der Körnigkeit sind dieselben wie bei den digitalen Systemen heute.

Nur das Korn heute "Rauschen" heisst!

 

Aber egal, die Marktentwicklung ist schon sehr spannend und der Trend zum High-End betätigt meine Theorie.

Und auch ich habe irgendwo eine Grenze nach oben, wo es mir das "Mehr" einfach nicht mehr wert ist.

 

"Chaqu'un a son gout" ist eine typisch französiche und für mich gute Einstellung.

Für das "Eigene" zu argumentieren ist dann eher das deutsche Gen zuständig

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Wobei in der Vergangenheit auch bei jeder neuen MF-Kamera der Trend zum größeren Format beschworen wurde, vergeblich.

[Markus B.]

Den konnte ich im Fotoclub von 1" über FT/mFT und APS bis KB auch nicht feststellen und alle anderen auch nicht. Andererseits fragte sich der eine oder andere mit Canikon KB, warum er eigentlich noch mit den Boliden herumläuft, wo doch auch nichts anderes dabei herauskommt (und das nicht nur bei der Beamerprojektion, sondern bei internen und externen Ausstellungen mit Formaten bis 120 x 80 von professionellen Druckspezialisten, die Clubmitglieder sind). Natürlich gibt es hin und wieder Unterschiede, aber die muss man bei den Großausgaben buchstäblich mit der Lupe suchen. Bei den Motiven ist das ganze Repertoire dabei und wenn dann bei Portraits aus 1" oder mFT-Kameras die Augen der KB-Nutzer groß werden, dann weiß man, was für ein gutes Bild notwendig ist, ganz sicher nicht unbedingt KB.

 

Sollte Panasonic oder/und Olympus auf die Idee kommen, tatsächlich auch KB anzubieten, dass wäre das für mich bestenfalls eine Option im Bereich von ~24 bis ~180 mm. Hochlichtstark dann im unteren Brennweitenbereich, weil gerade da die Schärfentiefe dicke reicht. Bei langen Brennweiten (wobei 180 mm für mich nicht "lang" ist, gerade mal entsprechen mikrigen 90 mm bei mFT) ist die Schärfentiefe mir meistens zu knapp und ich müsste abblenden. DANN bin ich mit mFT und einer gößeren Öffnung in Größe, Gewicht und Preis und vor allem auch Belichtungszeit wesentlich besser dran.

 

Wenn das so ist Wolfgang wie erklärst du dir denn den Trend zum Vollformat - wenn man in >95% der Endprodukte keinen Unterschied sieht?

Weckt man wie so oft mit raffinierter Werbung Bedürfnisse die keinen realen Hintergrund haben und keinen Mehrwert bringen - für die meisten?

[Kleinkram]

Ich sehe keinen Trend zum KB. Auch wenn Pana (vielleicht) zeigt, was es kann und sein Angebot nach oben abrundet. Canikon beginnen nur, langfristig ihre vorhandenen KB-DSLR durch Spiegellose zu ersetzen. Das zeigt den Schritt zum EVF, nicht zu KB.

[Markus B.]

Ich sehe keinen Trend zum KB. Auch wenn Pana (vielleicht) zeigt, was es kann und sein Angebot nach oben abrundet. Canikon beginnen nur, langfristig ihre vorhandenen KB-DSLR durch Spiegellose zu ersetzen. Das zeigt den Schritt zum EVF, nicht zu KB.

 

Wahrscheinlich hast du Recht ... und bei Panasonic hat man wahrscheinlich vor allem die Filmer im Visier?

[Gast]

Ich sehe keinen Trend zum KB. Auch wenn Pana (vielleicht) zeigt, was es kann und sein Angebot nach oben abrundet. Canikon beginnen nur, langfristig ihre vorhandenen KB-DSLR durch Spiegellose zu ersetzen. Das zeigt den Schritt zum EVF, nicht zu KB.

 

Keinen  Trend zum spiegellosen Kleinbild .. Nun ja, Nikon, Canon, Sony und nun auch Panasonic. Wenn man da nichts sieht ...

[Gast]

Wahrscheinlich hast du Recht ... und bei Panasonic hat man wahrscheinlich vor allem die Filmer im Visier?

 

Ich denke, Panasonic hat vor allem die Marktentwicklung im Blick.

[Gast]

Keinen  Trend zum spiegellosen Kleinbild [...] Wenn man da nichts sieht ...

 

Du müsstest Dir mal angewöhnen richtig zu lesen und auch zu verstehen.

Kleinkram schrieb von KB, nicht von spiegellosem KB.

Das mag für Dich dasselbe sein - ist es aber nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich sehe keinen Trend zum KB. Auch wenn Pana (vielleicht) zeigt, was es kann und sein Angebot nach oben abrundet. Canikon beginnen nur, langfristig ihre vorhandenen KB-DSLR durch Spiegellose zu ersetzen. Das zeigt den Schritt zum EVF, nicht zu KB.

 Guten Abend Maratonni ! Na ja, mit dem Lesen sollte es schon klappen. Und Du hast schon mitbekommen, dass hier über spiegelloses KB gesprochen wird.

bearbeitet 3. September 2018 von Gast

[Gast]

Die mit Spiegel werden sicher auch nicht abgelöst, sondern eher durch die Ohne Spiegel ergänzt. Einfach mal darüber informieren, wie die aktuellen Verkaufszahlen so aussehen. Wunschdenken hat noch die Realität getoppt. 

bearbeitet 3. September 2018 von Gast

[Gast]

Wenn Du mich schon ansprichst darfst Du mich wenigstens richtig schreiben - das sollte die Höflichkeit gebieten.

Und wie ich bereits sagte - lesen und verstehen...

[Gast]

Sorry, marathoni, wenn es zum Verständnis helfen würde. Ich befürchte nicht.