Sony a7 III - Sammelthread

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

falscher Thread...

bearbeitet 3. April 2018 von Aaron

[sternenwolf]

Die verschiedenen Adobe Farbprofile sind jetzt bei mir auch ganz oben gelandet. "Dunst entfernen" ist bei mir aber da, wo es vorher auch war, unter "Effekte" ziemlich mittig in der Bearbeitungsleiste. Ich verwende LR CC (nicht classic sondern Cloud)  

 

Bin auf die ersten Berichte zu den RAWs der A7III gespannt. Das Ändern der Dateinamen, um eine A7II vorzutäuschen, war m.M. nach nur eine Notlösung. 

 

Habe gerade Adobe Camera Raw CC upgedatet, auch in Photoshop CC funktioniert jetzt Raw wie es soll.

 

Was gleich neu ist sind unter den Vorgaben eine Menge vordefinierter Profile. Nett, verwende ich aber nicht, weil ich ja meine eigenen RAW Einstellungen jedesmal individuell anpasse.

Dunst ist von den Effekten zur Grundeinstellung gewandert, macht mehr Sinn.

Aber auch die Notlösung brachte m.M. gleich gute Ergebnisse. Die RAW Maschine ist auch in LR und PS letztlich die gleiche. C1 hat einen anderen Charakter empfinde ich.

 

Generell finde ich auch, dass die A73 sehr gut bei wenig Licht zeichnet und in den Tonwerten gerade durch die "nur" 24MP noch weicher oder detailreicher abstuft als die 42MP.

Wohl weil die Pixel mehr Licht aufnehmen können, da ja größer.

Ich habe auch bei Landschaft noch nie das Gefühl gehabt die 24MP wären hier zu wenig gewesen. Will ich jemals aus einem Landschaftsbild/-panorama ein Poster machen, so gibts dann einfach mehrere Einzelbilder zusammengerechnet...

 

lg

 

 

Ansicht in PS

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

JPG

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

RAW

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Flaschengeist]

 

Generell finde ich auch, dass die A73 sehr gut bei wenig Licht zeichnet und in den Tonwerten gerade durch die "nur" 24MP noch weicher oder detailreicher abstuft als die 42MP.

Wohl weil die Pixel mehr Licht aufnehmen können, da ja größer.

Ich habe auch bei Landschaft noch nie das Gefühl gehabt die 24MP wären hier zu wenig gewesen. Will ich jemals aus einem Landschaftsbild/-panorama ein Poster machen, so gibts dann einfach mehrere Einzelbilder zusammengerechnet...

 

 

Die A7III wird im High-Iso Bereich eine der besten, oder derzeit sogar die beste Kamera im KB-Bereich sein. Zum Vergleich A7III-A7RIII kann ich nicht viel sagen, weil ich nur die RIII habe. Im Vergleich zur meiner alten A7II ist die RIII im High-Iso Bereich um Klassen besser, obwohl sie die fast doppelte Auflösung hat. Dazu gehört aber nicht viel, weil die A7II einen Sensor einer älteren Generation hat.

 

Normalerweise hätte ich bis vor kurzem auch gesagt, dass die A7III der A7RIII wegen der Auflösung um ca. eine Stufe beim Rauschen überlegen sein wird und dass sich die Unterschiede aber anpassen, wenn man die Bilder der RIII mit nur 24MP entwickelt.

 

So einfach scheint es aber nicht zu sein. In einem Artikel von DPReview wurde die A9 mit der älteren RII vergleichen und die RII machte hierbei im High-Iso- Bereich bessere Bilder, die schärfer wirkten und mehr Details aufwiesen, obwohl sie mehr rauschte als die A9. Offensichtlich liegt das an der höheren Auflösung der RII, die im High-Iso-Bereich bei voller Auflösung von 42 MP trotz des stärkeren Rauschens mehr Details und Schärfe produziert. Bei der RIII wurde das Rauschen im Vergleich zur RII nochmal verringert und der Dynamikumfang erhöht. Daher denke ich, dass ein Vergleich mit der RIII und A9 noch deutlicher ausfallen würde. Ich muss mal googeln, ob ich den Artikel von DPReview wieder finde.    

 

Hier zum High-Iso-Vergleich A9 vs A7RIII der Artikel von Digitalkamera.de Ich weiß, habe ich schon tausendmal verlinkt :-), aber ich finde ihn trotzdem interessant, weil das Ergebnis beim High-Iso-Vergleich nicht den Vorstellungen entspricht, die ich zum Thema Rauschen und hoher Auflösung bisher hatte:

 

https://www.digitalkamera.de/Meldung/High-ISO-Auflosungs-Vergleich_der_Sony_Alpha_9_und_Alpha_7R_III/10747.aspx

 

Man kommt zum folgenden Fazit:

 

"....Fazit

 

Wenn man die Wahl hat, sollte man die höhere Sensorauflösung wählen, vor allem im Vollformat. Voraussetzung sind die aktuellste Sensortechnologie und neueste Bildverarbeitungsprozessoren. Eine niedrigere Auflösung spielt ihre Vorteile nur noch dann aus, wenn es um schnelle Serienbilder und Speicherzeiten geht, denn die Datenmengen sind geringer. Aber auch hier kommen die höchstauflösenden Kameras von Sony und Nikon inzwischen in Geschwindigkeitsbereiche, die für die meisten Anwendungsfälle "schnell genug" sind. Dabei sollte man nie das Objektiv vergessen, denn was das nicht aufzulösen vermag, kann der Sensor auch nicht abbilden...."

 

Bei den Bildern im verlinkten Artikel sieht man, dass bei der RIII noch sehr viele kleine Details sichtbar sind, wo bei der A9 nur noch Matsch und keine Details mehr sichtbar sind. 

 

Mich würde ein direkter High-Iso Vergleich A7III vs. A7RIII aber trotzdem interessieren. Vor allem einmal mit der RIII mit 42MP und ein Vergleich, bei denen die Bilder der RIII auf lediglich 24MP herunter skaliert wurden. 

bearbeitet 3. April 2018 von Flaschengeist

[Gast User73706]

 

 

 

Mich würde ein direkter High-Iso Vergleich A7III vs. A7RIII aber trotzdem interessieren. Vor allem einmal mit der RIII mit 42MP und ein Vergleich, bei denen die Bilder der RIII auf lediglich 24MP herunter skaliert wurden. [/size][/font][/color]

Laut DXO liegt die III ein Eckchen über der RIII im High-ISO Bereich und soweit ich mich erinnere sogar über der SII.

[Flaschengeist]

Laut DXO liegt die III ein Eckchen über der RIII im High-ISO Bereich und soweit ich mich erinnere sogar über der SII.

 

Liegt die III nur beim Rauschen über der RIII oder auch bei der Qualität der Bilder (Details, Schärfe)

 

Die A9 ist beim Rauschen im High Iso-Bereich  auch ca. eine Stufe besser als die RIII, sofern die Bilder der RIII mit vollen 42MP entwickelt werden. Trotzdem sind die Bilder der RIII, wie man an den Beispielbildern schön sehen kann, deutlich besser, weil sie Details enthalten, wo bei der a9 nur noch Matsch ohne Details zu erkennen ist. 

[Gast User73706]

Liegt die III nur beim Rauschen über der RIII oder auch bei der Qualität der Bilder (Details, Schärfe)

 

Die A9 ist beim Rauschen im High Iso-Bereich auch ca. eine Stufe besser als die RIII, sofern die Bilder der RIII mit vollen 42MP entwickelt werden. Trotzdem sind die Bilder der RIII, wie man an den Beispielbildern schön sehen kann, deutlich besser, weil sie Details enthalten, wo bei der a9 nur noch Matsch ohne Details zu erkennen ist.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-III-versus-Sony-a9___1236_1187_1162

 

So sieht das bei DXO aus.

[SimonSambuca]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr macht es Euch aber echt schwer - bitte hier selber schauen:

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=sony_a7riii&attr13_3=sony_a9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=594&x=-0.4752350367759688&y=-0.9030066462824654

 

Ergo: so wie Flaschengeist schreibt - von 42 auf 24 herunter skaliert sind mehr Details und Schärfe drinnen.

 

Wenn man aber noch weiter herunter skaliert wird der Unterschied geringer, irgendwann wird er auch verschwinden. Ihr könnte dazu auch mal im Link oben rechts auf "Print" klicken.

 

Die ganze Disskussion ist aber "alter kalter Kaffee" ...  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Ich kann dazu Beispiele aus der Praxis beisteuern. Im Bilder-Thread hatte ich ja ein paar "fertige" Aufnahmen gepostet - hier die Details. Zunächst ein zentraler 100%-Ausschnitt aus einer Aufnahme mit ISO-5000 so, wie nach dem Default von C1 entwickelt, ohne jede weitere Bearbeitung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Ausarbeitung siehe Link oben.

 

 

bearbeitet 4. April 2018 von micharl

[micharl]

Dann zwei 100%-Crops aus einer Aufnahme, bei der die ISO-Automatik auf 12800 gegangen war. Auch hier C1-Default ohne weitere Bearbeitung. Der erste Ausschnitt aus einem hellen Teil der Aufnahme:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der zweite aus einem dunkleren, wohl auch schon leicht außer Focus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[micharl]

Und hier jetzt das ganze, in C1 leicht bearbeitet und in PS nach der Verkleinerung auf Forumsgröße 1280 leicht nachgeschärft:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für nix als Kerzenlicht habe ich da nichts zu meckern.

bearbeitet 4. April 2018 von micharl

[sternenwolf]

auch er findet die A73 im Rauschen bei hohen Iso Bereichen am Besten (Video)

vielleicht sind das Haarspaltereien, aber beeindruckend wie gut die Sensoren geworden sind.

[Flaschengeist]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-III-versus-Sony-a9___1236_1187_1162

 

So sieht das bei DXO aus.

 

Ja, das sieht schon sehr gut aus! 

 

Es gab mal vor längerer Zeit im letzten Jahr hier (oder im Nachbarforum) einen Thread  ("welche Verbesserungen sollte eine eine A7III haben", oder so ähnlich). Ich hatte mir damals (als einziger oder einer der wenigen) einen modernen BSI-Sensor mit 24MP gewünscht. Mit dem Rest war ich an der A7II eigentlich nicht soo unzufrieden. Mit dem AF der A7II kam ich zurecht und ich habe halt öfter mal den Ersatzakku gewechselt, was ich nicht so schlimm fand. Ich dachte mir damals, wenn der BSI Sensor an der RII mit 42MP schon so leistungsstark ist, was wäre dann mit einem modernen 24MP BSI Sensor an einer A7III möglich.

 

Umso mehr freue ich mich, dass man jetzt einen modernen 24MP BSI Sensor bei der A7III als Basismodell verbaut hat. Auch wenn die A7III mit dem Sensor ein bisschen teurer als der Vorgänger wurde, hat sich das m.M. nach gelohnt. Im Vergleich zu allen anderen Herstellern ist die A7III bei der Leistung und beim Preis derzeit einfach konkurrenzlos.

 

Trotzdem gibt es natürlich noch Argumente und Gründe, die zum Kauf einer A9 oder A7 RIII führen.

 

Wenn man die Bilder der A7RIII nur mit 24MP entwickelt, denke ich, dass da im Vergleich zur A7III keine oder sehr wenige Unterschiede beim Rauschen vorhanden sein werden. Die volle Auflösung von 42MP wird zwar im High-Iso-Bereich zu mehr Rauschen aber auch zu mehr Details oder Schärfe führen, so wie es DPReview oder Digitalkamera.de geschrieben hat.  Ist aber doch eigentlich auch egal.

Die Bilder der RIII, bei denen ich bis zu Iso 6400 verwendet hatte, fand ich jedenfalls bisher sehr beeindruckend. Das Rauschen ist sehr sehr fein und auch bei sehr hohen Iso-Werten sind noch sehr viele Details, wie z.B einzelne Wimpern, sehr scharf erkennbar, ohne dass ich die Bilder auf 24MP skalieren musste.  

 

An der RIII schätze ich neben den Bildern, die fast so doppelt so groß sind, den fehlenden Tiefpassfilter. Im Vergleich zu meiner A7II macht sich dass nicht nur bei Landschaft oder Architektur teilweise extrem bemerkbar, sondern auch bei Porträts. Portäts, die ich früher bei der A7II mit dem 50er Planar bei Offenblende f1.4 gemacht habe, musste ich in LR immer ein bisschen nachschärfen. Wenn ich jetzt die RAWs der RIII mit dem Planar und F1.4 bei LR hochgeladen habe, denke ich "Oh Gott, dass ist für ein Porträt schon viel zu scharf" Ich muss dann erstmal den Regler für Klarheit recht stark ins negative verschieben, damit die Details und die Schärfe ein wenig verschwinden und das Gesicht weicher wird.   Mit nachschärfen ist da nix mehr, auch nicht bei Offenblende f1.4.

 

 

 

Ergo: so wie Flaschengeist schreibt - von 42 auf 24 herunter skaliert sind mehr Details und Schärfe drinnen.

 

Wenn man aber noch weiter herunter skaliert wird der Unterschied geringer, irgendwann wird er auch verschwinden. Ihr könnte dazu auch mal im Link oben rechts auf "Print" klicken.

 

Die ganze Disskussion ist aber "alter kalter Kaffee" ...  

 

Genau!

 

bearbeitet 4. April 2018 von Flaschengeist

[Kalle]

So ein Glück!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gerade rechtzeitig kamen zu meiner Alpha 7 M3 entsprechende Updates zu LR (Version 6.14) und auch im DNG-Konverter (DNGConverter_10_3.exe) wurde sie einbezogen!

 

 

[Synthe]

So ein Glück!

 

20180404-002_-2.jpg

 

Gerade rechtzeitig kamen zu meiner Alpha 7 M3 entsprechende Updates zu LR (Version 6.14) und auch im DNG-Konverter (DNGConverter_10_3.exe) wurde sie einbezogen!

 

Verstehe ich das richtig:

 

Du konvertierst die Bilder zu DNG, importierst sie in LR standalone Vers. 6.14 und kannst sie dann bearbeiten? Ist in den Exif dann auch die richtige Kamera angegeben? Oder gibt es sonstige Dinge auf die man verzichten oder die man beachten muss?

 

Ich frage das, weil ich auch gerne die A7 III kaufen möchte aber ein Problem mit der RAW Entwicklung habe, ich möchte kein Abo mit Adobe abschließen.

 

Zur Erklärung:

Ich nutze die Kamera sicher die nächsten 4-5 Jahre daher steige ich entweder auf Capture 1 um oder deine Möglichkeit klingt auch interessant.

Alleine 4 Jahre Abo Gebühren kommen auf fast 600€ damit könnte ich mir schon fast die A7R III kaufen die noch von LR 6.14 unterstützt wird, allerdings will ich die eigentlich gar nicht.....

 

Bitte um Rat dazu, danke.

 

Edit: I besitze momentan die Sony A7II und habe Lightroom 6.14 in Verwendung.

 

bearbeitet 5. April 2018 von Synthe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SimonSambuca]

Man bekommt das Abo auch merklich günstiger wenn man die Preise beobachtet und bei Angeboten zuschlägt.

Dann darf man auch nicht vergessen das im Abo mehr enthalten ist als nur Lightroom - natürlich ist das nicht für Jeden interessant.

Die aktuelle LR Version ist auch wesentlich besser/umfangreicher als die Alte.

 

Mal ein Tip - im Netz etc. findet man doch Raw Dateien der A7III - Du kannst doch einfach so eine Datei her nehmen und selbst mit dem DNG Konverter umstellen und prüfen?

 

[Kalle]

Verstehe ich das richtig:

 

Du konvertierst die Bilder zu DNG, importierst sie in LR standalone Vers. 6.14 und kannst sie dann bearbeiten? Ist in den Exif dann auch die richtige Kamera angegeben? Oder gibt es sonstige Dinge auf die man verzichten oder die man beachten muss?

 

Ich frage das, weil ich auch gerne die A7 III kaufen möchte aber ein Problem mit der RAW Entwicklung habe, ich möchte kein Abo mit Adobe abschließen.

 

Zur Erklärung:

Ich nutze die Kamera sicher die nächsten 4-5 Jahre daher steige ich entweder auf Capture 1 um oder deine Möglichkeit klingt auch interessant.

Alleine 4 Jahre Abo Gebühren kommen auf fast 600€ damit könnte ich mir schon fast die A7R III kaufen die noch von LR 6.14 unterstützt wird, allerdings will ich die eigentlich gar nicht.....

 

Bitte um Rat dazu, danke.

 

Edit: I besitze momentan die Sony A7II und habe Lightroom 6.14 in Verwendung.

 

"Du konvertierst die Bilder zu DNG, importierst sie in LR standalone Vers. 6.14 und kannst sie dann bearbeiten? Ist in den Exif dann auch die richtige Kamera angegeben? Oder gibt es sonstige Dinge auf die man verzichten oder die man beachten muss?

 

Ja, so mache ich das schon seit Jahren. Damals hatte ich nur LR 3 oder LR 4. Mein jetziges Lightroom, Version 6, habe ich gestern auf LR 6.14 upgedatet. Es erkennt jetzt auch DNG-Dateien von der Sony Alpha 7M3.

 

Wie du im nachfolgenden Foto (und in vielen meiner Bildbeiträge) sehen kannst, ist die Exif vorhanden (erkennbar in den Datei-Eigenschaften und auch in dem von mir unterhalb des Fotos angefügten "Rahmens", wo ich für mich interessante Exif-Teile angebe).

Alle diese Fotos wurden in das DNG-Format umgewandelt und in LR weiterverarbeitet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Weitere Vorteile (und auch evtl. Nachteile) des DNG-Formats solltest du im Netz aufgeführt finden.

Ich habe mal einen älteren Beitrag per Bildschirmdruck "abgedruckt" und hier angeführt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

---

 

Meine Arbeitsschritte

 

- SD-Karte ins Computer-Lesegerät geben

 

- mittels AdobePhotoDownloader.exe (aus PhotoshopElements 6.0) in einen Ordner namens Konvertierung downloaden (Fotos laden von "Kamera oder Kartenleser"). Hier lasse ich die Bilddateien umbenennen in JJJJMMTTT-Nr. ). Die Dateien werden von dem Downloader dann auf Wunsch von der Karte gelöscht.

 

- mittels DNGConverter.exe werden jetzt die ARW-Dateienin das DNG-Format umgewandelt. 

 

- per Batch rufe ich nun den Ordner 'Konvertierung' auf und lösche alle Nicht-DNG-Dateien, z.B. die mit der Endung ARW.

 

- die DNG-Dateien werden in LR (seit gestern Version 6.14) importiert und weiterverarbeitet und z.B. mit einem Exif-Rahmen versehen, exportiert (Beispiel von heute siehe oben!). 

 

Zur Beschleunigung des Verfahrens habe ich in einem speziellen Ordner folgende Programm-Verknüpfungen liegen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

PS. Vor zwei Jahren, als es auch scheinbar nur noch Abos gab, habe nach langer Suche (Adobe versteckt das gerne!) eine "standalone"-Version kaufen können. Vielleicht geh das ja heute auch noch?

[thommy]

Zubehör für die A7III

 

Hat jemand einen Tipp für einen guten Displayschutz? Im Blick habe ich den GGS LCD Displayschutz Glas sowie den DolDer Sony Alpha 7II LCD Displayschutz Glas. Was habt ihr genommen? Ich kann die Blasen auf meiner provisorischen Schutzfolie langsam nicht mehr sehen

 

Gibt es mittlerweile eigentlich Nachbauakkus? Ich kann in der Bucht keine finden. Eigentlich seltsam - der NP-FZ100 ist ja schließlich schon etwas länger auf dem Markt.

bearbeitet 5. April 2018 von thommy

[Kalle]

Meine (ziemlich) ersten Fotos mit der A7M3 (exportiert gemäß der oben angeführten Arbeitsschritte -> ARW - DNG - LR):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PS: Als Autofahrer habe ich natürlich nur Wasser getrunken   

[micharl]

Über die Verfügbarkeit von RAW-Konvertern für die neuen Sonys würde ich mir keine Gedanken machen. Ich denke, daß C1 und DXO innerhalb kürzester Zeit nachziehen - und bis dahin kannst Du entweder auf dem Umweg über DNG oder durch Eingreifen mit Exiftool die Entwicklung sicherstellen. Ich verarbeite die umbenannten Files in C1 v. 11 und habe nicht den Eindruck, daß mir dabei etwas verloren geht.

 

Bei Amazon waren vor ein paar Tagen NP-FZ100-Nachbauten (40-60€) im Angebot mit Liefertermin Ende April, Anfang Mai. Diese Angebote sind inzwischen wieder verschwunden. Wegen der langen Betriebszeit des neuen Akkus sind Zusatzakkus jedoch keine drängende Anschaffung. Da man mit 1 Stück zusätzlich gut auskommen sollte, würde ich da tatsächlich das Original (80-90€) vorziehen. Aber auch das ist im Moment schwer zu bekommen.

[Kalle]

Zubehör für die A7III

 

...Ich kann die Blasen auf meiner provisorischen Schutzfolie langsam nicht mehr sehen ...

 

So ging es mir heute auch.

 

Mein erster Versuch startete noch im Fotoladen und sah soo bescheiden aus. Man hatte da nichts Geeigneteres:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Blasen waren auch noch einen Tag später da, und öfter ging die adhäsiv-haften-sollende Folie auch noch ab!

 

 

Bis auf weiteres müssen meine Kamera und ich nun mit Herma-Selbstklebefolie leben...   

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die macht sich gar nicht mal so provisorisch aus: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... und wer weiß, wie lange uns das genügt*, denn die kleinen Bläschen oben waren kurze Zeit darauf nämlich schon verschwunden.

 

---

* zugegebener Maßen habe ich das Display einer um einiges teureren Kamera schon seit mehreren Jahren mit einer solchen "hausgemachten" Folie versehen und kann das immer noch ertragen 

[mbln]

Ich habe mir die "atFoliX FX-Hybrid-Glass" beim großen Fluss geholt. Für den Preis (7€) total ok. Auftragen auf das A7III Display ging ohne Probleme, nur in der untersten rechten Ecke hat sie sich nicht ganz rangezogen, fällt aber nicht auf. Die Touch-Funtion wird nicht beeinträchtigt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

Mein Händler hat mir zur Kamera die Folie Sony PCK-LM 15 angeraten und verkauft. Lässt sich sehr leicht aufbringen, ohne Blasen oder Staub, muß aber ganz rechtsbündig montiert werden, damit sie nichts vom Fenster abdeckt. 

[Tacklefox]

Ich kann das GGS-Schutzglas empfehlen, was besseres gibt es m.M. nach nicht. Das für die A7II passt auch bei der A7III.

[MaTiHH]

Das GGS habe ich auch auf meinen Bodies, ist wirklich klasse. Eines davon hat vor kurzem auch seine Funktion unter Beweis stellen müssen, die erfolgreich absolviert und würde nun ersetzt.

 

Zur der DNG Diskussion vielleicht noch eine Info: DNG wurde mittlerweile von der ISO als Standard adoptiert, ist also nicht mehr im geistigen Eigentum von Adobe.

[thommy]

Danke für die Erfahrungsberichte, GGS ist bestellt