Bilder Panasonic G9

[AlterSchwede62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei mich einmal interessieren würde, warum ihr bei Schneebildern nicht korrigiert, sondern ein ganze und mehr Blenden unterbelichtete Bilder einfach so aufnehmt...

 

Ich nehme jetzt einmal an, dass besonders du, Markus, mit deiner langjährigen Erfahrung, genau weisst, auf welchen Grauton Kameras geeicht sind.

Sprich, wenn man Bilder aufnimmt, mit vorwiegend weissem Inhalt, sollte, teilweise sogar massiv, gegenbelichtet werden, um möglichst einwandfreie Bilder zu bekommen.

 

In der gezeigten Art verlieren die Bilder sehr viel an Wirkung, Brillanz usw.

Sie sehen irgendwie nach grau Wischiwaschiweissnichtwas aus, und das obwohl die Sonne scheint.

 

Ist aber nicht bös gemeint, nur interessehalber, denn vielleicht gibt es ja einen Grund dafür, denn immerhin bist du Stunden lang um deine Objekte herumgelaufen um den besten Winkel zu finden.

Von dem her interessiert es mich um so mehr.

bearbeitet 6. März 2018 von AlterSchwede62

[Gast]

solche bilder 'poppen' m.m.n. nur auf einem HDR display, andernfalls ist der dynamikbereich des wiedergabemediums einfach zu beschränkt

[Markus B.]

Wobei mich einmal interessieren würde, warum ihr bei Schneebildern nicht korrigiert, sondern ein ganze und mehr Blenden unterbelichtete Bilder einfach so aufnehmt...

 

Ich nehme jetzt einmal an, dass besonders du, Markus, mit deiner langjährigen Erfahrung, genau weisst, auf welchen Grauton Kameras geeicht sind.

Sprich, wenn man Bilder aufnimmt, mit vorwiegend weissem Inhalt, sollte, teilweise sogar massiv, gegenbelichtet werden, um möglichst einwandfreie Bilder zu bekommen.

 

In der gezeigten Art verlieren die Bilder sehr viel an Wirkung, Brillanz usw.

Sie sehen irgendwie nach grau Wischiwaschiweissnichtwas aus, und das obwohl die Sonne scheint.

 

Ist aber nicht bös gemeint, nur interessehalber, denn vielleicht gibt es ja einen Grund dafür, denn immerhin bist du Stunden lang um deine Objekte herumgelaufen um den besten Winkel zu finden.

Von dem her interessiert es mich um so mehr.

 

Die Aufnahmen waren richtig belichtet - aber ich habe das Weiss in der Nachbearbeitung etwas abgedämpft und den Kontrast leicht verstärkt, damit die Wolkenstrukturen durchkommen. Sonst wäre der Himmel fast rein weiss erschienen - obwohl das Sonnenlicht durch einen Wolkenschleier gedämpft war. Ich meine so wie sie sind geben die Bilder gut die Stimmung vor Ort wieder. 

 

Aber in der Tat ist der Kontrastumfang enorm, den es zu bewältigen galt. 

[Markus B.]

# 562 Alter Schwede:

 

Hier die Versionen die den Original-Dateien näherkommen - das Licht war sehr intensiv, vielleicht habe ich in meiner ersten Fassung übertrieben mit dem Abdämpfen, so dass sich tatsächlich zuviel Grauschleier gebildet hat. Gefällt es dir so besser?

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[Markus B.]

Im "Obergrütt"

 

(Wollte anhand dieser Motive mit extremen Kontrasten u.a. auch die Qualitäten des G9-Sensors ausloten - und ich muss sagen er schlägt sich wacker!)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[AlterSchwede62]

Ja, Markus, verstehen kann ich es nun.

Aber ich finde schon, dass du etwas übertrieben hattest, denn die zweiten Versionen sind näher an gefälligen Standardkontrasten und Belichtungen dran.

Ich finde, dass man die Sache mit der unbedingten kompletten Dynamikumfangsdarstellung nicht übertreiben sollte, da ev. andere recht wichtige Dinge der Fotografie oder Bildentwicklung hier und da unbemerkt in den Hintergrund geraten können.

 

Danke noch für die sachliche Konversation.

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Markus, verstehen kann ich es nun.

Aber ich finde schon, dass du etwas übertrieben hattest, denn die zweiten Versionen sind näher an gefälligen Standardkontrasten und Belichtungen dran.

Ich finde, dass man die Sache mit der unbedingten kompletten Dynamikumfangsdarstellung nicht übertreiben sollte, da ev. andere recht wichtige Dinge der Fotografie oder Bildentwicklung hier und da unbemerkt in den Hintergrund geraten können.

 

Danke noch für die sachliche Konversation.

 

Ergänzen muss ich noch dass die Beleuchtung der Bilder 1 und 2 doch sehr unterschiedlich war - bei Bild 2 herrschte grelles Gegenlicht, bei Bild 1 war die Sonne stärker gedämpft. Was sich natürlich auf die Lichter, Tonwerte und Kontraste auswirkt. 

[tgutgu]

Auf dem "Feldchnubel" von Dürrenroth - ein Thema in drei Variationen

 

(Wie so oft habe ich auch dieses Motiv stundenlang eingekreist - welches die beste, schönste, wirkungsvollste Lösung ist kann jeder für sich entscheiden ...)

 

 

_1005898.jpg

 

 

_1005909.jpg

 

 

_1006002-Bearbeitet.jpg

Schöne Bäume und Bilder. Mir gefällt das erste Bild am besten. Und auch mir gefallen die „weißen Versionen“ viel besser. Auch das Blau profitiert, es wirkt „blauer“, ohne Grauschleier, harmonischer. bearbeitet 6. März 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pixelsucher]

Auf dem "Feldchnubel" von Dürrenroth - ein Thema in drei Variationen 

 

(Wie so oft habe ich auch dieses Motiv stundenlang eingekreist - welches die beste, schönste, wirkungsvollste Lösung ist kann jeder für sich entscheiden ...)

 

 

_1005898.jpg

 

 

_1005909.jpg

 

 

_1006002-Bearbeitet.jpg

 

 

Von der zweiten Version Bild 1 finde ich sehr gelungen, gefällt mir richtig gut.

 

vg

Wolfgang

[Markus B.]

Jetzt noch eine Serie vom Ufer des malerischen Bielersees / Lac de Bienne (Sprachgrenze D/F geht mitten durch), nach einer Frostwoche mit seltenem eisigem Schilf-Aspekt aufgenommen:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Jochen K.]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlterSchwede62]

Oha Markus, das erste sieht ja fast schon surreal aus, als wenn die Wellen direkt eingefroren wären!

Die "Eisstangen" sehen für mich sehr plastisch aus, fast schon 3D like.

[mikuz]

100-400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus B.]

Oha Markus, das erste sieht ja fast schon surreal aus, als wenn die Wellen direkt eingefroren wären!

Die "Eisstangen" sehen für mich sehr plastisch aus, fast schon 3D like.

 

Ja danke - ich bin auch sehr angetan vom Leica DG Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 Asph. an der G9 - es rechtfertigt mit dieser Qualität seinen Preis!

 

Für mich wieder eine Bestätigung wie wichtig eine gute Optik ist - wichtiger als die Sensorgrösse   

     

bearbeitet 7. März 2018 von Markus B.

[noreflex]

...

 

Für mich wieder eine Bestätigung wie wichtig eine gute Optik ist - wichtiger als die Sensorgrösse   

     

 

Für Dich mag das zutreffen. Andere denken anders: Wuschler z.B. hat sich von KB kommend über Fuji zur G81 vorgearbeitet, um nun wieder auf die Sony RII zu schwenken (sicherlich beides parallel).

 

Und auch ich habe wieder einige Bilder mit der GX80 produziert, wo mir die besten der Besten aus der MFT-Optik-Schmiede nichts nützen, weil eben der kleine süße Sensor die Bildqualität begrenzt. Das ist v.a. bei Gegenlichtaufnahmen der Fall, wo fallweise lila oder grünliche Strahlen das Bild dominieren oder wo man per EBV versucht, die Dynamik einer Szene zu bändigen. Wenn man die Schatten pusht und die Lichter dimmt, ergibt sich rasch auch bei ISO 100 und ISO 200 ein sichtbares Rauschen im Bild. Am 55'' TV sehe ich es und weil ich als Bearbeiter der Bilder weiß, wo ich gucken muss, sehe ich es störend.

 

Die Lösung: ein Sensor mit mehr Reserven beim Pushen der Schatten! Da hilft dann keine teure Optik, um das Problem zu handeln...

 

Ich bin immer noch am hin und her überlegen: die Kleinheit der MFT-Ausrüstung ist wirklich ein dickes Pfund, welches ich schätzen gelernt habe. Aber ich möchte mal gegen die Sonne fotografieren und beim Bearbeiten die Schatten 2-3 Blenden korrigieren, ohne dass mich das Rauschen verärgert...

 

Insofern sehe ich persönlich das so: manchmal öffnen Optiken eine nächste Tür (bei mir das 15/1,7 und das 75/1,8), manchmal sind es die Sensoren (der aktuelle 20MP-Sensor ist viel besser, als alte MFT-Sensoren aus der Anfangszeit).

 

PS: beim Überlegen, mir noch eine "richtige" große Kamera (Sucher, Performance) zuzulegen, verliert z.B. die G9 gerade das Attraktivitätsrennen gegen die Sony A7III. Leider und Gott sei Dank würden mich beide erhebliche Geldsummen kosten, so dass der Kaufreiz schnell gestillt wird. Aber wenn ich jetzt mal eben so 4.000 EUR rumliegen hätte, wäre die A7III mit 16-35/4, 28/2 und 50/1,8 für mich die bessere Wahl als z.B. eine G9 mit 8-18, usw.

 

Wir müssen die Sache hier nicht weiter diskutieren, ist eh OT. Ich freue mich für Dich und Deinen aktuellen Spaß. In zwei, drei Jahren sehe ich Dich wieder bei Sony -und- MFT. Das eine für noch bessere Landschaftsfotos, das andere wegen Universalität und Gewicht...  ;-)))

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[embe71]

Schöne Bäume und Bilder. Mir gefällt das erste Bild am besten. Und auch mir gefallen die „weißen Versionen“ viel besser. Auch das Blau profitiert, es wirkt „blauer“, ohne Grauschleier, harmonischer.

Da kann ich mich zu 100% anschließen. Mir gefällt das erste Bild mit Abstand am besten (was keinesfalls heißen soll, dass die anderen nicht gefallen) und die weniger gedämpften Bilder wirken IMO auch "lebendiger".

[Markus B.]

Da kann ich mich zu 100% anschließen. Mir gefällt das erste Bild mit Abstand am besten (was keinesfalls heißen soll, dass die anderen nicht gefallen) und die weniger gedämpften Bilder wirken IMO auch "lebendiger".

 

Deine Wahrnehmung wird sozusagen international bestätigt - ich habe diese drei Bilder auch in meine Galerie auf 500px hochgeladen, und auch dort schneidet das erste Bild am besten ab mit bisher 59 Likes, allerdings knapp gefolgt vom zweiten mit 56 Stimmen.

[Jochen K.]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

[/url High resolution G9 by [url=https://www.flickr.com/photos/apertur/]Apertur1, auf Flickr

bearbeitet 7. März 2018 von Apertur

[el loco]

@horsth

 

Das erste Bild von der Ente empfinde ich nicht als Paradebeispiel für den gelungenen AF. Oder ist es im Original schärfer? Das Möwenbild sieht schon besser aus.

 

@all

 

Zum Thema "Erwartungen" an Bilder aus der G9: Ich freue mich zu sehen, was die Besitzer mit dem Teil so anstellen. Wenn sie Stills fotografieren, erwarte ich eigentlich, keinen Unterschied zu Aufnahmen aus GX8, GX80, G81 oder GH5 zu sehen. Wenn doch, würde mich das überraschen und erfreuen.

 

Bei Action-Aufnahmen erwarte ich bessere Bilder mit höherer Detailausbeute im Vergleich zu den Kameras mit den Basis-AF-Fähigkeiten (G81, GX80). Wenn ich die hier nicht gezeigt bekomme, ist das kein Beinbruch, da ich ohnehin nicht in diesem Bereich unterwegs bin. Auch hier würde ich mich allerdings freuen, wenn die G9 neue Möglichkeiten eröffnet. Ich hätte dann die Erwartung, dass diese AF-Fähigkeiten in einer GX90 Einzug halten. Ich brauche das für meine Bilder zwar nicht, aber schaden tut es ja auch nicht!

 

@Schärfe der Bilder:

 

Ich betrachte das Forum und damit die Bilder im Moment an einem 4K 55" TV. Zugespielt von einem FullHD-Notebook. Um die Schrift im Forum einigermaßen lesen zu können, nutze ich eine benutzerdefinierte Skalierung der Bildschirm-Inhalte von 175%. (Möglich sind 100-500%).

 

Ich habe mir mal meine Flickr-Bilder bei dieser aktuellen Skalierung von 175% in 4K-Auflösung (3840*2160) angesehen. Dann sind sie bei mir am TV nicht knackscharf (in 100%-Ansicht). Wenn ich nun mein Windows am Notebook auf 100% einstelle und wieder die Flickr-Bilder in Vollauflösung ansehe, sind die Bilder pixelscharf, allerdings kann ich dann die Forenschrift nur lesen, wenn ich sehr nah vor dem TV säße.

 

Fazit: Jeder von uns nutzt andere Sichtgeräte von Handy über Tablet, Notebook und PC sowie TV (FHD), TV (UHD). Wir können nicht alle die gleiche Skalierung eingestellt haben, oder? Damit ist die Schärfe-Diskussion ziemlich nutzlos.

 

@Beispiel-Bild-Größe

Hier wünschte ich kleinere Bilder hier (1280..1600er Breite), die per Link auf Dateien in voller Größe führen, damit ich an meinen bevorzugten Sichtgeräten mit meinen Bildern vergleichen und die Schärfe beurteilen kann.

Wer hier nur Bilder in 800er Breite einstellt, ermöglicht zumindest diesen Vergleich nicht. Aber das ist auch nur ein Wunsch und keine Forderung!

 

 

Dieses Bild aus der GX80 (!) stelle ich hier mal zu Test- und Vergleichszwecken ein. Für mich ist es in 100%-Ansicht scharf. In Flickr ist es leicht gecroppt im Original zu sehen. Ich will mal sehen, ob es an der Foren-Software liegt, oder am Browser, sofern das Bild matschig erscheint...

 

EDIT: ich nutze Chrom und kann das hier eingebettete Bild am Browser scharf sehen. Aus meiner Sicht: nicht vermatscht (aus Flickr in 1600er Breite eingebunden).

 

 

Das Foto ist ein gutes Beispiel wie wenig Einfluss eine Kamera auf ein gelungenes Bild hat! Super!  

[tgutgu]

P1020110_01.jpg

Ein schönes Bild. So viel Schnee hätte ich dieses Jahr auch gerne mal gesehen. Die Langlaufski sind bislang im Keller geblieben.

[tgutgu]

@noreflex

 

Dein schönes, stimmungsvolles Leuchtturmbild ist auf meinem 10“ iPad Pro mit Retina Display auch als im Forum eingebettetes Bild knackscharf.

bearbeitet 7. März 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Die "Schonegg" in der Abendsonne

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[AlterSchwede62]

Das Foto ist ein gutes Beispiel wie wenig Einfluss eine Kamera auf ein gelungenes Bild hat! Super!  

 

Würde ich so glatt unterschreiben.

[cani#68]

Moin,

hier einmal 4 Bilder mit der G9 und dem 12-60

 

Sunset at HighFens_1004579

 

LaHoegne_1004451

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 8. März 2018 von cani#68