Grundausstattung einer modernen Systemkamera

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, aber hier im Threads geht's ja explizit um die Grundausstattung, die jede aktuelle Kamera haben sollte. (...)

 

Hehe... wieder so ein Thread.....

 

Grundausstattung:

 

Gehäuse

Sensor

Auslöser

Display

Sucher

Zeit und Blende und ISO vorwählbar

Bajonett zum Wechseln

Wechselobjektive von SWW bis ST

 

Der Rest ist individuell Anforderungssache

[max gandhi]

Die mit dem Klunker werden sich noch lange an ihren kleinen und leichten Ausrüstungen erfreuen und müssen bei einer fälligen Erneuerung auch bei weitem nicht so tief in die Tasche greifen. Freude bis zum Abwinken!

Wenn ich seh was du da alles im Arsenal hast ist es für mich naheliegend das deine leichte Ausrüstung viel zu schwer ist und da tief in die Tasche gegriffen wurde.

[Kleinkram]

Für mich gibt es nicht die Systemkamera und damit auch nicht die Grundausstattung. Deswegen kann ich hier nichts auflisten.

 

Im Übrigen ist mir egal, ob eine Kamera modern ist, sie muss zu mir und meinen Bildern passen. Dann darf auch mal ein Feature fehlen.

 

 

[tgutgu]

Wenn ich seh was du da alles im Arsenal hast ist es für mich naheliegend das deine leichte Ausrüstung viel zu schwer ist und da tief in die Tasche gegriffen wurde.

Es geht hier nicht um mich, sondern um Kriterien für eine gute Grundausstattung.

[wuschler]

Die Kamera soll bei einem schönen Motiv klingeln und auch direkt 1000 Follower bei flickr eingebaut haben.

[kirschm]

247 Motivprogramme und viele Gutscheine in der Verpackung...

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ein dauerhaft kostenfreies PhotoWeekly Abo.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Bei Viewfinders ist es Frühling.

 

 

Stimmt    . Erst heute habe ich wieder einmal erlebt, wie wichtig ein EVF ist. Das Licht ist bereits so grell wenn man in der Sonne steht, dass auf dem Display so gut wie nichts zu erkennen ist. Daher eine simple, eigentlich Low-tech-Anforderung: EVF und Klappdisplay!

 

bearbeitet 5. November 2017 von Viewfinder

[Viewfinder]

Es geht hier nicht um mich, sondern um Kriterien für eine gute Grundausstattung.

Genau. Eher darum, was die Hersteller einem 2017 an aktuellen Systemkameras anbieten sollten und was man als Kunde als Basis-Ausstattung erwarten darf.

So wie sich die Grundausstattung eines aktuellen Golf (&Co) recht erheblich von der eines älteren unterscheidet.

[flyingrooster]

Stimmt  . Erst heute habe ich wieder einmal erlebt, wie wichtig ein EVF ist. Das Licht ist bereits so grell wenn man in der Sonne steht, dass auf dem Display so gut wie nichts zu erkennen ist. Daher eine simple, eigentlich Low-tech-Anforderung: EVF und Klappdisplay!

 

Wenn man aufgrund der Heligkeit der Sonneneinstrahlung auf dem Display nichts mehr erkennt, was bringt es dann klappbar zu sein – oder "klappt" man nur im Dunkeln? Wäre ein Klappsucher nicht die logisch zwingende Minimalanforderung? Dies alleine schränkt die Auswahl hochwertiger und zeitgemäßer Modelle dann allerdings bereits gehörig ein ...

[pizzastein]

So ein paar Dinge gibt es schon, die mehr und mehr zur Grundausstattung gehören, auch weil es einen Trend zu höherwertigeren Kameras gibt. Spontan fällt mir ein:

 

- EVF (ohne wäre günstiger, ab Mittelklasse glaube ich immer drin)

- IBIS hat sich mehr und mehr ausgebreitet, nur Fuji hinkt hinterher (von Exoten wie Leica abgesehen)

- ein gut brauchbarer AF-C ist in den meisten neueren Kameras drin (hier könnte Oly mal nachziehen)

[w124]

Es gibt für mich so ein paar Standard-Features, die man anno 2017 von einer ordentlichen Systemkamera erwarten kann. Wenn eines davon fehlt kann man sie mE weder als hochwertig noch als zeitgemäß bezeichnen...und ist für mich keine (Kauf-)Erwägung wert:

• EVF
• Klappdisplay
• 20+ MP
• weitgehend rauschfrei bis ISO 6400+
• zuverlässiger AF

Oder ist jemand anderer Meinung?

Einverstanden, wobei mir persönlich aber eigentlich schon 12MP völlig ausreichen

[Viewfinder]

Wenn man aufgrund der Heligkeit der Sonneneinstrahlung auf dem Display nichts mehr erkennt, was bringt es dann klappbar zu sein – oder "klappt" man nur im Dunkeln? Wäre ein Klappsucher nicht die logisch zwingende Minimalanforderung? Dies alleine schränkt die Auswahl hochwertiger und zeitgemäßer Modelle dann allerdings bereits gehörig ein ...

Das klappbare Display ist natürlich va für Aufnahmen mit tiefem Kamerastandpunkt, im Extrem in Bodennähe. Oder für Über-Kopf. Wenn dabei die Sonne aufs Display knallt, wird's natürlich schwierig...oder auf gut Englisch: when the shit hits the fan  

bearbeitet 5. November 2017 von Viewfinder

[Viewfinder]

Einverstanden, wobei mir persönlich aber eigentlich schon 12MP völlig ausreichen

 

Mir im Prinzip auch...doch beim heutigen Stand der Sensortechnik sind mE so um die 20MP eher moderat

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[numeris]

Welche Kamera ist bis ISO 6.400 rauschfrei, außer die Sony 7S?

 

Ich bin vielleicht blind bezüglich Rauschen, finde meine Nachtaufnahmen mit der Sony NEX-5T ganz in Ordnung - Andere mögen Rauschen sehen (?):

 

https://www.flickr.com/photos/14542182@N03/albums/with/72157648844841097

 

 

Übrigens werde ich alter Mann mich etwas umstellen müssen - der verstellbare Monitor der kleinen Sony alphas gefiel mir bisher sehr gut, jetzt habe ich eine GH5 bestellt und werde den Monitor stets wie ein Buch aufklappen müssen, wenn ich die Kamera über Kopf oder ganz tief halte ... 

 

bearbeitet 5. November 2017 von numeris

[Gast]

Ich bin vielleicht blind bezüglich Rauschen, finde meine Nachtaufnahmen mit der Sony NEX-5T ganz in Ordnung - Andere mögen Rauschen sehen (?):

Falls ich die richtigen Aufnahmen angeschaut habe sind die mit ISO 3200 gemacht worden. Das ist ja kein Problem. Das kann sogar eine RX100. Geh mal auf ISO 6400, 10000 oder 12800. Dann rauscht die NEX dann sehr ordentlich. Das kenne ich von meiner 5N zur Genüge. High ISO war dort nur eine Notlösung.

[numeris]

Falls ich die richtigen Aufnahmen angeschaut habe sind die mit ISO 3200 gemacht worden. Das ist ja kein Problem. Das kann sogar eine RX100. Geh mal auf ISO 6400, 10000 oder 12800. Dann rauscht die NEX dann sehr ordentlich. Das kenne ich von meiner 5N zur Genüge. High ISO war dort nur eine Notlösung.

 

Die Aufnahme wurde z.B. mit Iso 6400 gemacht:

https://www.flickr.com/photos/14542182@N03/15589319997/in/album-72157648844841097/

 

Da beginnt es wohl mit dem Rauschen, die neueren Modelle a6300 und a6500 gehen noch höher rauf. Ich habe etwas Sorge, dass die heute von mir bestellte GH5 schon früher rauscht. Manche behaupten, über Iso 1600 (ohne Nachbearbeitung, JPEG).

[tgutgu]

Falls ich die richtigen Aufnahmen angeschaut habe sind die mit ISO 3200 gemacht worden. Das ist ja kein Problem. Das kann sogar eine RX100. Geh mal auf ISO 6400, 10000 oder 12800. Dann rauscht die NEX dann sehr ordentlich. Das kenne ich von meiner 5N zur Genüge. High ISO war dort nur eine Notlösung.

 

High ISO fängt für mich bei 3200+ an.

 

[Gast Südtiroler]

Die Aufnahme wurde z.B. mit Iso 6400 gemacht:

https://www.flickr.com/photos/14542182@N03/15589319997/in/album-72157648844841097/

 

Da beginnt es wohl mit dem Rauschen, die neueren Modelle a6300 und a6500 gehen noch höher rauf. Ich habe etwas Sorge, dass die heute von mir bestellte GH5 schon früher rauscht. Manche behaupten, über Iso 1600 (ohne Nachbearbeitung, JPEG).

 

 

GX8 - 7-14 mm bei 7 mm, F 8, ISO 200, 1/400, vergrößert in LR 4:1, von rechts kam die Sonne, die Mauer lag im Schatten.     

Die Mauer wird mit dem Luminanzregler glatt, der Rest sieht etwas eigenartig aus, deshalb bearbeite ich solche Motive entweder getrennt oder suche einen Kompromiss. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zisko]

Oder ist jemand anderer Meinung?

Ja ich. Die Nikon D850 erfüllt einige deiner Punkte nicht. Trotzdem bringe ich „hochwertig“ und „zeitgemäß“ mit ihr in Verbindung. Genauso die ganzen Phase One Boliden oder die ganzen Edelkompakten...

So eine Liste ist doch blödsinn, da jeder individuelle Anforderungen hat. Der nächste schreibt 36MP rein und lässt das Klappdisplay weg. Einen Kompromis muss man immer schließen.

 

Ob eine Systemkamera von mir in Betracht gezogen wird, hängt hauptsächlich von nichttechnischen Faktoren ab:

- durch Zubehör und Objektive kontinuierlich erweitertes System

- regelmäßige Updates auch von älteren Modellen

- weltweites (min. EU) schnelles, kulantes/entgegenkommendes und zuverlässiges Supportnetzwerk

- robust gegen Wind, Wasser, Staub, Kälte, Hitze

- Und das Wichtigste: das Vertrauen in die Marke

bearbeitet 6. November 2017 von Zisko

[grillec]

Ich bin mir sicher, den Herstellern ist es ohne Schwierigkeit möglich, eine Kamera mit den oben genannten Punkten zu bauen, die sich den meisten Anwendern nicht als hochwertig präsentiert.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Ja ich. Die Nikon D850 erfüllt einige deiner Punkte nicht. Trotzdem bringe ich „hochwertig“ und „zeitgemäß“ mit ihr in Verbindung. Genauso die ganzen Phase One Boliden oder die ganzen Edelkompakten...

So eine Liste ist doch blödsinn, da jeder individuelle Anforderungen hat. Der nächste schreibt 36MP rein und lässt das Klappdisplay weg. Einen Kompromis muss man immer schließen...

Dass es im Zweifelsfall divergierende Anforderungen/Gewichtungen/Meinungen geben mag, ist ja ohnehin klar.

PhaseOne und Co sind ja nun ausgesprochene Spezialkameras. Sie bei so einem allgemeinen Systemkamera-Thema zu erwähnen ist in etwa so, als hätte man früher bei einer Betrachtung von SLR-Systemkameras Studio-/Laufbodenkameras von Linhof, Sinar, Plaubel etc oder Luftbildkameras mit ins Spiel gebracht. Das sind Kameras, die sowohl vom Preis als auch vom Einsatz und Anforderungsprofil der Klientel völlig aus dem üblichen Rahmen und Raster fallen.

Zur D850: gerade hier im Forum wurde ja wohl noch nie bestritten, dass man mit DSLR hervorragende Ergebnisse erzielen kann, auch wenn die ganze Bauweise nicht mehr zeitgemäß ist und eher im Aussterben begriffen ist.

Vielleicht steht die D850 ja einmal dereinst in Wikipedia unter dem Stichwort "Systemkamera" als das herausragende Modell einer sonst inzwischen nur noch in Nischenanwendungen anzutreffenden Bauweise, die in der Anfangszeit der Digitalfotografie noch von früheren, analogen Systemkameras übernommen wurde und inzwischen bei Digitalkameras von DSLM-Kameras abgelöst wurde. Mit Querverweisen auf die Stichworte "SLR" und "DSLR"

bearbeitet 6. November 2017 von Viewfinder

[pizzastein]

Ich bin mir sicher, den Herstellern ist es ohne Schwierigkeit möglich, eine Kamera mit den oben genannten Punkten zu bauen, die sich den meisten Anwendern nicht als hochwertig präsentiert.

 

Die a6000 z.B. ist günstig und pragmatisch, hinterlässt aber sicher nicht das Gefühl, etwas hochwertiges in der Hand zu haben.

[flyingrooster]

Apropos zeitgemäß: Versucht mal mit einer annähernd beliebigen Spiegellosen in einem bestehenden (professionell genutzten) Studio-Setup per Tethering und drahtlosem Blitzen zu arbeiten – viel Spaß ...

[Gast]

Ja, ja. Woher weisst Du, bei welchen Bedingungen ich fotografiere? 

 

 

Kann er natürlich nicht wissen, wie auch .....   

bearbeitet 6. November 2017 von Gast