Panasonic Leica 50-200/2,8-4

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ging um die Abbildungsleistung und nicht um Größe und bildgestalterische Dinge. Zooms haben da in den letzten Jahren enorm aufgeholt, so dass die Gleichung FB ist besser als ein Zoom nicht mehr ohne weiteres stimmt bzw. vor allem nur noch für sehr teure Festbrennweiten gilt.

 

Insofern könnte ich mir vorstellen, dass das PL 50-200mm gar nicht so weit vom PL 2.8/200mm liegen könnte.

 

Natürlich können Zooms durch die größeren Linsen, die für das lange Ende benötigt werden, am kurzen Ende aus dem "vollen" schöpfen. Würde man FB's so groß wie ein Zoom konstruieren, würden die Zoomverweigerer sich an den Kopf fassen, da sie mehrere FB's mit nehmen wollen und die Fototasche nicht beliebig groß ist. Am langen Ende eines Zooms ist es möglicherweise für eine etwas kleinere FB gleicher Brennweite leichter, bessere Bildqualität bezüglich Auflösung abzuliefern. Denn häufig sind gerade Telezooms an der langen Brennweite am schlechtesten. 

OT:

Wo bleibt mein gewünschtes 2,8 / 150mm, klein und leicht?

[tgutgu]

Es geht aber um real existierende Objektive.

[EnglishSummerGrain]

Bei den ersten Testergebnissen des 200mm 2.8 fallen Worte wie "sensationell" und "überragend". Egal wie gut das 50-200 sein wird, abgesehen von der Brennweite kann man beide Objektive nicht vergleichen.

[Berlin]

 

 

*Ausnahme die sich massiv dieser Logik entzieht: P20 f1.7 (Unter 100g und mega scharf).

 

Diese Ausnahme wird dadurch erreicht, daß der Fokusmotor ganz langsam das gesamte Objektiv hin und her schiebt.

 

bearbeitet 23. Januar 2018 von Berlin

[Berlin]

Bitte lösche, doppelt  

bearbeitet 23. Januar 2018 von Berlin

[EnglishSummerGrain]

Diese Ausnahme wird dadurch erreicht, daß der Fokusmotor ganz langsam das gesamte Objektiv hin und her schiebt.

 

 

Warum sind die meisten manuellen Zeiss Objektive dann so riesige Klopper? Ein Panasonic 25mm 1.7 kommt einem auch vor als wäre es aus Pappe, der Autofokus ist dennoch extrem flott.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

*Müll*

bearbeitet 23. Januar 2018 von somo3103

[Lumix]

Mal wieder ein etwas Hoffnung verbreitendes Gerücht:

"(...) weil die CP+ wirklich eine große Show ist. Wir werden wahrscheinlich das neue Leica 50-200mm f / 2.8-4.0 Objektiv bekommen (...)

 

https://www.43rumors.com/olympus-announcement-around-feb-7-panasonic/

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Mal wieder ein etwas Hoffnung verbreitendes Gerücht:

"(...) weil die CP+ wirklich eine große Show ist. Wir werden wahrscheinlich das neue Leica 50-200mm f / 2.8-4.0 Objektiv bekommen (...)

 

https://www.43rumors.com/olympus-announcement-around-feb-7-panasonic/

 

Die Botschaft hör ich wohl ...

[ovale]

die Fragen bleiben aber die gleichen : Wann und Wieviel ? Das letztere ist doch schon sehr entscheidend.

[Markus B.]

die Fragen bleiben aber die gleichen : Wann und Wieviel ? Das letztere ist doch schon sehr entscheidend.

 

Entscheidend für mich ist ob ich ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich brauche - und die Antwort ist aufgrund jahrzehntelanger praktischer Erfahrung Ja.

 

Deshalb interessiert mich nur noch, ob die Qualität stimmt. Denn was nützt mir ein Billigzoom wenn ich bei der Betrachtung von jedem Bild ein schlechtes Gefühl habe ...

[x_holger]

Entscheidend für mich ist ob ich ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich brauche - und die Antwort ist aufgrund jahrzehntelanger praktischer Erfahrung Ja.

 

Deshalb interessiert mich nur noch, ob die Qualität stimmt. Denn was nützt mir ein Billigzoom wenn ich bei der Betrachtung von jedem Bild ein schlechtes Gefühl habe ...

 

Das 50-200 / eq. 100-400 bezogen auf KB ist ja ein Klassiker bei Telezooms, nicht umsonst war und ist das FT 50-200 (SWD) von Olympus enorm beliebt.

 

Bleibt abzuwarten wie gut Panasonic das Pana Leica 50-200 optisch hinbekommt.... lassen wir uns überraschen, es soll ja nicht mehr so lange dauern.

 

Wunder erwarte ich allerdings nicht, da das Pana Leica 12-60 dann doch optisch schwächer ausgefallen ist als zum Beispiel das 12-40 von Olympus.

bearbeitet 26. Januar 2018 von x_holger

[Lumix]

Das war schon immer so: Wenn der Zoombereich wächst, schrumpft die Abbildungsleistung, oft allerdings eher messtechnisch. In der Zeit analoger Fotografie galten lange Zeit Zweifachzooms als akzeptabel, dreifach war schon problematisch. Klassiker waren z.B. 2,8/35-70. Da können heutzutage die Kameras softwaremäßig dagegensteuern. Überhaupt spielt nach meiner Meinung die softwaremäßige Abstimmung/Anpassung von Objektiv und Kamera eine sehr große Rolle. Pixelpeeper sollten FB verwenden.

bearbeitet 26. Januar 2018 von Lumix

[Hacon]

Das war schon immer so: Wenn der Zoombereich wächst, schrumpft die Abbildungsleistung, oft allerdings eher messtechnisch. In der Zeit analoger Fotografie galten lange Zeit Zweifachzooms als akzeptabel, dreifach war schon problematisch. Klassiker waren z.B. 2,8/35-70. Da können heutzutage die Kameras softwaremäßig dagegensteuern. Überhaupt spielt nach meiner Meinung die softwaremäßige Abstimmung/Anpassung von Objektiv und Kamera eine sehr große Rolle.

 

Ich denke, da überschätzt du die Möglichketen der Software doch etwas. Eine nicht vorhandene Auflösung kann nicht in der Kamera durch eine Software in ein Foto reingerechnet werden. Die Softwarekorrektur betrifft die Vignetierung, Verzerrung und die chromatischen Aberrationen. Dass die Objektive - und hier die insbesondere die Zooms  - besser geworden sind, liegt wohl mehr an den besseren Rechnungen, die durch leistungsfähige Programme möglich sind und an den neuen Glassorten un Fetrigungsmethoden.

 

Gruß

 

Hans

[Lumix]

Ich dachte weniger an Auflösung als an Verzeichnung etc.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

...Die Softwarekorrektur betrifft die Vignetierung, Verzerrung und die chromatischen Aberrationen.

Dass die Objektive - und hier die insbesondere die Zooms  - besser geworden sind, liegt wohl mehr an den besseren Rechnungen, die durch leistungsfähige Programme möglich sind und an den neuen Glassorten und Fertigungsmethoden...

 

Dazu kommt bereits heute die Beugungskorrektur.

Es betrifft aber auch ganz allgemein die Kommunikation von Kamera und Objektiv für Stabi und eben die oben genannten Korrekturen.

 

Aber selbstredend sind die physischen Möglichkeiten heutzutage wesentlich fortschrittlicher als noch vor zehn Jahren.

[Schiebi]

Entscheidend für mich ist ob ich ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich brauche - und die Antwort ist aufgrund jahrzehntelanger praktischer Erfahrung Ja.

 

Deshalb interessiert mich nur noch, ob die Qualität stimmt. Denn was nützt mir ein Billigzoom wenn ich bei der Betrachtung von jedem Bild ein schlechtes Gefühl habe ...

 

Das Problem hatte ich mit dem günstigen Lumix 45 - 200 II. War damit einfach nicht zufrieden und bei 200 mm war es nur noch übel weich. Abblenden hat auch nichts gebracht, wodurch es sowieso schon immer lichtschwächer wurde. Im Vergleich zum Nocticron und 12 - 35 2.8 waren die Bilder alle viel flauer und deutlich schlechter in der Qualität.

 

So, jetzt hoffe ich auch auf den 7. Februar....

[Lumix]

Gab es für das PL50-200 schon mal Hinweise auf den Durchmesser des Filtergewindes? (Sofern das gute Stück tatsächlich irgendwann mal erscheinen sollte.)

[somo]

Nein, soweit ich weiß ist nur Brennweite und das Mockup bekannt. Das Mockup würde ich was die Größe angeht auch nur als Designziel und nicht als gegeben sehen.

[Gast]

nach dem mockup bild urteilend würde ich etwas zwischen dem 12-60 (62 mm) und dem 8-18 (67 mm) erwarten

 

ps: das oly FT 50-200/2.8-3.5 hat 67 mm filterdurchmesser

bearbeitet 1. Februar 2018 von Gast

[Lumix]

Ja, 67 mm könnte ich mir auch vorstellen

[ovale]

kleiner Lichtblick, am 1.3. werden wir villeicht etwas mehr erfahren.

 

https://www.43rumors.com/summary-february-panasonic-olympus-product-announcements/

bearbeitet 2. Februar 2018 von ovale

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Ach, wäre das schön. Aber ich befürchte, für meine nächste Reise Ende März, dürfte es zu spät sein.

Trotzdem würde mir ein Stein vom Herzen fallen, weil ich fast schon nicht mehr daran glauben wollte.

[somo]

Naja, 3 Leica Zooms innerhalb von 1 1/2 Jahren, eine Leica Festbrennweite die Rekorde bricht und die 2.8er Zooms + ein paar andere Objektive die aufgefrischt wurden. Da braucht man sich nicht beklagen, auch wenn das Wunschobjektiv das letzte auf der Liste ist.

bearbeitet 2. Februar 2018 von somo3103

[Schiebi]

Wird das Glas nun also doch nicht, wie hier zuerst beschrieben, am 7.2 vorgestellt?

Sondern erst im März? Das wäre echt sehr schade. Nochmal einen Monat länger warten.