<<<BILDERTHREAD>>> Fremdobjektive an Sony E-Mount APS-C Kameras

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Schätzchen habe ich auch aus alten analogen Nikonzeiten. Habe es aber nie adaptiert... Schiebezooms finde ich heute nicht mehr so praktisch wie damals. Trotzdem, Du hast mich. Werde das jetzt probieren an der 6500 mit IBIS

 

Und nein, kein Plastikbajonett, das ding ist Vollmetall

 

Finde die ganzen Canon 55-250 sehr verwirrend  

AMazon hat da gut vier Stück als EF-S drin.

 

Das neuere davon hat aber anscheinend ein Kunststoff Bajonett.

https://www.amazon.de/Canon-EF-S-55-250mm-Tele-Zoomobjektiv-Filtergewinde/dp/B00EP71ETU/ref=dp_ob_title_ce

[D700]

Finde die ganzen Canon 55-250 sehr verwirrend

AMazon hat da gut vier Stück als EF-S drin.

 

Das neuere davon hat aber anscheinend ein Kunststoff Bajonett.

https://www.amazon.de/Canon-EF-S-55-250mm-Tele-Zoomobjektiv-Filtergewinde/dp/B00EP71ETU/ref=dp_ob_title_ce

 

Ich habe die STM Version, die optisch wirklich sehr gut und an der kleinen Kamera auch schön leicht ist.

Klar, hat ein Kunststoffbajonett.

 

Du wolltest gerne ein Foto am Body sehen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. August 2018 von D700

[zickzack]

Ich habe die STM Version, die optisch wirklich sehr gut und an der kleinen Kamera auch schön leicht ist.

Klar, hat ein Kunststoffbajonett.

 

Du wolltest gerne ein Foto am Body sehen ...

M1005588_01_jiw.jpg

 

Da war der METABONES Adapter aber deutlich teurer, als das leichte Plastikobjektiv! Aber immerhin mit AF, ohne den ich persönlich noch gut leben kann!

[grillec]

Leider unterstützt der MC-11 keine EF-S Objektive und da ich bisher keines besitze werde ich die Kombination aus Adapter und Zoom wohl auslassen müssen

[D700]

Da war der METABONES Adapter aber deutlich teurer, als das leichte Plastikobjektiv! Aber immerhin mit AF, ohne den ich persönlich noch gut leben kann!

 

Ja, den MB IV habe ich mal günstig gebraucht geschossen.

Der Preis relativiert sich aber sowieso, da ich auch noch ein 2,8/24er STM EF-S Pancake und das dicke Sigma 150-600c per EF an der A6500er nutze.

[D700]

Leider unterstützt der MC-11 keine EF-S Objektive ...

 

Dass war auch der Grund warum mein MC-11 leider gehen musste

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bisher fehlten mir 16 mm in hochwertiger Form. Das Sigma 16/1.4 ist mir deutlich zu groß. Nun habe ich zum Voigtländer 15/4.5 III gegriffen, die Leica-Version, da deutlich günstiger als die E-mount-Version. Einen Adapter hatte ich schon.

Von der Größe macht sich das Objektiv richtig gut an der a6500:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Im Gegenlicht macht das Voigtländer eine wesentlich bessere Figur als das SEL1670z. Störend sind allerdings Sensorreflektionen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Handhabung ist aufgrund des großen Schärfebereichs bei der Brennweite mit Fixfokus denkbar einfach.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[pizzastein]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was mich etwas wundert: beim SEL24f18z kann ich mich nicht erinnern, so ein Problem mit Sensorreflektionen zu haben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beim Touit 12 mm glaube ich mich auch an Sensorreflektionen zu erinner, aber nur sehr nahe am Spitzlicht.

[micharl]

vor 3 Minuten schrieb pizzastein:

Was mich etwas wundert: beim SEL24f18z kann ich mich nicht erinnern, so ein Problem mit Sensorreflektionen zu haben:

Ich fürchte, die Sensorreflexe sind der Preis, den Du für die M-Version drauflegen mußt. Die E-Mount-Version ist extra auf den Sensorstack (allerdings der A7) abgestimmt...

[pizzastein]

Mit der Stabilisierung an der a6500 bin ich relativ zufrieden, mit 1/4 s Belichtungszeit ging's mit gutem Stand ganz gut. Hier allerdings ein Beispiel mit 1/8 s, da war das Bild mit 1/4 s ganz leicht verwackelt (Unschärfe aber 2 Pixel).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Flares kann das Objektiv auch (vor allem einen), wenn man das Bild etwas von Ausrichtung bzw. Ausschnitt ändern kann, kann man den vermeiden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb micharl:

Ich fürchte, die Sensorreflexe sind der Preis, den Du für die M-Version drauflegen mußt. Die E-Mount-Version ist extra auf den Sensorstack (allerdings der A7) abgestimmt...

Dem werde ich nochmal nachgehen. Ich hätte nicht gedacht, dass sich der optische Aufbau derart voneinander unterscheidet. Auf Phillips Seite sehe ich diese Flares tatsächlich nicht, war aber auch eine A7s.

[pizzastein]

Nochmal zum Sensorstack und den Flares. Den "Eingangstest" hatte mit der A7 gemacht. Das Objektiv ist scharf bis in die Ecken und mir ist keine Farbverschiebung zu den Ecken hin aufgefallen. Im Prinzip harmonieren Objektiv und Sensorstack. Dazu haben beide Versionen laut Datenblatt 11 Linsen in 9 Gruppen, so unterschiedlich sollten die eigentlich nicht sein (aus den Linsenschnitten der Voigtländerseite werde ich nicht ganz schlau). Mir ist bewusst, dass die Leica-Version eine schlechtere Naheinstellgrenze hat, ganz gleich sind die Objektive also auch nicht.

Auffällig ist aber schon, dass beim KB-Thread zum Objektiv kaum Sensorreflektionen zu sehen sind, ausgenommen vielleicht Bilder mit einer A7.

[pizzastein]

Hab eine Seite gefunden mit Erfahrungsbericht der Leica-Version mit A7II, da sehe ich diese Sensorreflektionen wie bei mir nicht:

http://photoncollective.com/voigtlander-15mm-f4-5-heliar-iii-lens-review

Ich gehe also erst mal davon aus, dass der Sensor der a6500 der Übeltäter ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

vor 19 Minuten schrieb pizzastein:

Nochmal zum Sensorstack und den Flares.

Ich kann dazu leider nichts Fundiertes beitragen. Cosina/Voigtländer sagen zwar irgendwo, daß sie die E-Mount-Version nicht nur mit Elektronik versehen, sondern auch optisch auf die Sonys angepasst haben, aber Einzelheiten und Umfang dieser Anpassung sind mir nicht bekannt. Vielleicht weiß @Phillip Reeve oder einer von seiner Truppe mehr darüber.

Wenn ich die neue Forumstechnik recht verstanden habe, läßt das korrekt ausgeschriebene @phillip oben es bei ihm klingeln - vielleicht hat er ja eine Antwort.

Zu Deiner zweiten Mail: Was wir halt haben sollten, ist der Bericht eines Anwenders, der die E-Mount-Version an einer A6500 betreibt.

bearbeitet 21. Oktober 2018 von micharl

[Phillip Reeve]

vor einer Stunde schrieb micharl:

Ich kann dazu leider nichts Fundiertes beitragen. Cosina/Voigtländer sagen zwar irgendwo, daß sie die E-Mount-Version nicht nur mit Elektronik versehen, sondern auch optisch auf die Sonys angepasst haben, aber Einzelheiten und Umfang dieser Anpassung sind mir nicht bekannt. Vielleicht weiß @Phillip Reeve oder einer von seiner Truppe mehr darüber.

Wenn ich die neue Forumstechnik recht verstanden habe, läßt das korrekt ausgeschriebene @phillip oben es bei ihm klingeln - vielleicht hat er ja eine Antwort.

Zu Deiner zweiten Mail: Was wir halt haben sollten, ist der Bericht eines Anwenders, der die E-Mount-Version an einer A6500 betreibt.

Klingeln klappt.

Ich meine beim 4.5/15 III hätten Tests keinen Unterschied zwischen M- und E-Mount Version gezeigt. Anders als beim 1.2/40. 

Bei den gezeigten Flares spielt auf jeden Fall der Sensorstack bzw. dessen Vergütung mit rein, so dass ich hier die Schuld ebenfalls bei der a6500 vermuten würde.

Eine Archivaufnahme mit dem 4.5/15 I:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Grüße
Phillip

 

 

 

[pizzastein]

vor 40 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Ich meine beim 4.5/15 III hätten Tests keinen Unterschied zwischen M- und E-Mount Version gezeigt.

Danke. Ich kann nächstes Wochenende mal mein Exemplar an einer A7II testen und werde berichten.

Ich bin mir auch immer sicherer, dass der Sensor der Knackpunkt ist, denn auch E-mount-Objektive können ähnliche Sensorreflektionen erzeugen. Dazu zählen das Touit 12 mm und das SEL35f18 und auch das SEL1670z, vor allem bei 16 mm. Beim Voigtländer fällt es nochmal besonders auf, weil die Spitzlichter mit Blendsternen sehr klar abgegrenzt sind, andere Objektive haben mehr diffuses Streulicht um Spitzlichter herum. Andere Objektive wie das SEL24f18 und das Sigma 30/1.4 haben weniger Probleme, da die Reflektion direkt an's Spitzliche angrenzt oder teilweise überlappt. Ich nehme an, diese Objektive lassen das Licht sehr senkrecht auf den Sensor auftreffen, so dass die Reflektionen in oder sehr nahe am Spitzlicht sind.

 

Zum Vergleich, Touit 12 mm, Ecke:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SEL24f18Z in Randnähe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[droehnwood]

Aber nicht nur Fremdobjektive „schaffen“ das; mein 1018 und die A6500 arbeiten in dieser Hinsicht auch nicht perfekt zusammen...

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb droehnwood:

Aber nicht nur Fremdobjektive „schaffen“ das; mein 1018 und die A6500 arbeiten in dieser Hinsicht auch nicht perfekt zusammen...

Danke für die Info. Ich bin am überlegen, einen eigenen Thread zum Thema zu erstellen, als Übersicht, welches Objektiv sich wie verhält. Vorher möchte ich aber noch mit einer A7II vergleichen. Ich fände komisch, wenn APS-C so viel schlechter ist (ein kurzer Test mit der a6000 war ganz ähnlich der a6500).

[Alexander K.]

vor 13 Stunden schrieb pizzastein:

Danke für die Info. Ich bin am überlegen, einen eigenen Thread zum Thema zu erstellen, als Übersicht, welches Objektiv sich wie verhält. Vorher möchte ich aber noch mit einer A7II vergleichen. Ich fände komisch, wenn APS-C so viel schlechter ist (ein kurzer Test mit der a6000 war ganz ähnlich der a6500).

In der Beziehung vermutlich schon. Zumindest bei der A7III vom Kollegen mit ihrem BSI Sensor konnte ich beim Quervergleich mit meiner a6500 bei diversem Altglas weniger Flares feststellen.

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb Alexander K.:

In der Beziehung vermutlich schon. Zumindest bei der A7III vom Kollegen mit ihrem BSI Sensor konnte ich beim Quervergleich mit meiner a6500 bei diversem Altglas weniger Flares feststellen.

Mittlerweile bin ich fest davon überzeugt, dass die a6x00-Sensoren zu starken Reflektionen neigen. Gestern bin ich noch über den flickr-Account vom Nutzer Ivo (Ivo Räber bei flickr) gestolpert, da sind Bilder verschiedener Voigtländer-Objektive mit einer a6300 und A7rIII. Bei den a6300-Bildern sieht man ganz klar starke Reflektionen, bei der A7rIII nicht oder zumindest deutlich weniger. Blöde Sache, denn sonst finde ich die Kombination der a6500 mit den kleinen Voigtländer-Objektiven richtig gut, hätte vielleicht sogar das Touit 12 mm durch das Voigtländer 12 mm ersetzt wegen schönerer Blendsterne.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Alexander K.]

Am 25.10.2018 um 13:03 schrieb pizzastein:

Blöde Sache, denn sonst finde ich die Kombination der a6500 mit den kleinen Voigtländer-Objektiven richtig gut, hätte vielleicht sogar das Touit 12 mm durch das Voigtländer 12 mm ersetzt wegen schönerer Blendsterne.

Also ich habe das Touit dieses Jahr sehr intensiv in Island benutzt und finde die Blendensterne voll OK. Das Voigtländer ist lichtschwächer, kann nicht für Astro genutzt werden und Filter kann man damit auch nicht nutzen. Ich würde es mir gut überlegen......

[D700]

Sigma 150-600c - MB IV - A6500

@600mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Canon EF-S 55-210 - A6500 - MB IV

"Red Zeppelin"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[slebgiW]

Die folgenden Bilder entstanden mit einem adaptierten Minolta MD 70-210mm/4 an einer Alpha 6000. Der Adapter ist no-name von Amazon...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!