Panasonic Leica 100-400 oder Canon 100-400 mit Adapter?

[RobertO01]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stefan Gross von traumflieger hat ja einen netten Beitrag gemacht, wo er das Panasonic Leica 100-400 vorstellt.

http://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Micro-four-thirds/Panasonic-Leica-100-400mm-ausfuehrlich-vorgestellt-Video::1287.html

Dort verweist er auch auf die Adapterlösung mit einem 100-400 von Canon, welche mit Version 1 gebraucht deutlich billiger (und schwerer) ist. Was meint ihr dazu?

[Lumix]

Also aus meiner Sicht würde sich allein schon wegen des Stabi diese Frage nicht stellen.

[somo]

Etwas mehr Input wäre gut ...

Was hast du mit dem Objektiv vor?

Wofür brauchst du die Brennweite?

Hast du bereits Erfahrung mit langen Brennweiten gemacht?

Pauschal kann jeder nur für sich sprechen und dein Anwendungsfeld bleibt am Ende undiskutiert.

 

Willst du den Mond fotografieren? Dann reicht dir sicher die Adapterlösung...

Für mich käme das Canon zumindest nicht in Frage. Der Stabi des PLs ist mir am langen Ende enorm wichtig.

Die Adapterlösung ergibt meistens nur dann Sinn, wenn der Betreffende das Canon 100-400er schon besitzt.

 

Wenn du es billiger und außerdem stabilisiert haben willst kommt nativ an MFT nur noch das 100-300er in Frage.

Das wurde kürzlich aktualisiert und steht als 100-300 II zur Verfügung.

Die Besitzer sind sehr angetan von der aktualisierten Variante.

 

Das PL 100-400 könnte dir außerdem auch etwas schwer vorkommen an der GX80.

Ich fand schon die Kombination an der GX8 nicht ideal. Geht natürlich dennoch,

fühlt sich aber immer so an als würde man die Leine am Hund Gassi führen und nicht umgekehrt.

Am besten schaust du mal ob du in deiner Gegend einen Händler findest bei dem du das 100-400er

und das 100-300er an deiner Kamera testen kannst damit du ein Gefühl dafür kriegst.

Und evtl. reichen dann auch die 300mm.

 

 

 

 

 

bearbeitet 21. Juni 2017 von somo3103

[RobertO01]

Als jahrzehntelanger Nutzer von Canon bin ich vergangenes Jahr auf Panasonic umgestiegen. Aus diesem Altbestand habe ich noch ein Canon EF 70-300mm. Autofokus und Schärfe sind mäßig, ich kann es mit Adapter nutzen. Ein Panasonic 100-300 empfinde ich nicht wirklich als Erweiterung deswegen. Es kommt mir also auf die 400mm an. Und nicht nur den Mond. Bei einer Falknerschau machte ich diese Bild mit meiner Canon M10 und einem EF-S55-250.

 Weisskopfseeadler in Falknerschau auf Burg Falkenstein im Harz by Robert Ostermeyer, auf Flickr

 

Es war eine Qual, von Autofokus oder gar schneller Geschwindigkeit keine Rede. Das Foto war geahnter Zufall.

Leider gibt es hier keinen Händler um die Ecke, welche hochwertige Objektive führen. Vom meinem Nocticron, das ich vergangenes Jahr kaufte, bin ich schwer begeistert. Leider bekommt man das Panaleica 100-400 kaum gebraucht.

bearbeitet 21. Juni 2017 von RobertO01

[Hacon]

Nichts gegen das Canon 100-400L I, aber das Panaleica ist imho in allen Belangen besser. Es ist kleiner und leichter, hat einen schnelleren AF und löst höher auf. Vor allem am langen Ende - auf das es dir ja besonders ankommt - ist das Canon ja nicht wirklich toll. Beim aktuelen Modell sähe es anders aus, aber dafür muss man dann auch gleich ordentlich was hinblättern.

 

Gruß

 

Hans

[RobertO01]

Das stimmt, danke. Habe gerade mal mein 70-300 EF Canon manuell ausprobiert. Macht keinen Spaß.... Also sparen oder auf einen Gebrauchtglücksfall hoffen.

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das stimmt, danke. Habe gerade mal mein 70-300 EF Canon manuell ausprobiert. Macht keinen Spaß.... Also sparen oder auf einen Gebrauchtglücksfall hoffen.

 

Oder vielleicht doch mal schauen, ob das 100-300 nicht ausreichen würde.

Es ist halt deutlichlich kleiner und leichter. Ich habe beide und überlege von Fall zu Fall, welches ausreicht bzw. unter allen Umständen notwendig ist.

bearbeitet 21. Juni 2017 von Lumix

[123abc]

...Es war eine Qual, von Autofokus oder gar schneller Geschwindigkeit keine Rede. Das Foto war geahnter Zufall...

 

 

Ein natives Micro Four Thirds Objektiv funktioniert da in jedem Fall besser. Selbst das Olympus 4.8-6.7/70-300 mm II, das den DFD-AF der GX80 nicht unterstützt:

 

Uhu Tierpark Berlin Flugshow by Berlin-Knipser, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Leider gibt es hier keinen Händler um die Ecke, welche hochwertige Objektive führen.

 

Dann Vergleich doch mal die Bilder des 100-400ers und des 100-300ers auf Flickr. Schlußendlich musst du es wissen ob sich die 1000,- € mehr für den Brennweitengewinn in deinem Fall rentieren.

Unglücklich wirst du jedenfalls mit keinem der beiden Objektive.

[RobertO01]

Die Bilder vergleiche ich schon eine ganze Weile. War eben im Mediamarkt, Schrank voll mit Canon- und Nikonobjektiven. Nicht ein einziges mft Objektiv!

[somo]

In welcher Gegend wohnst du denn? Vielleicht findet sich jemand im Forum der dir das Objektiv vorführen kann.

Edit: Wernigerode entnehme ich deinem Profil. Da hätte es in Hildesheim doch einen Foto-Erhardt. Vielleicht rufst da mal an?

Die Stunde fahrt müsstest dann halt in Kauf nehmen...

bearbeitet 21. Juni 2017 von somo3103

[wasabi65]

800 mm (KB equiv) von Hand ohne Stabi in der Kamera? Selbst den Mond kannst du so vergessen. Wenn budget limitiert ist, dann eher auf eines der nativen 300 zooms gehen.

 

Bei ener Vogelschau reichen auch 200 sofern der AF schnell ist.

bearbeitet 21. Juni 2017 von wasabi65

[RobertO01]

Native 300? Was soll das sein? Und welche haben einen wirklich schnellen Autofokus?

[wasabi65]

Nativ MfT (und nicht adaptiert) mit dem P100-300 m1 und 2 oder dem Oly75-300. Das neue P100-300 hat den schnellsten AF, die älteren sind aber auch gut. Ans PL100-400 kommen sie alle nicht hin.