Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@embe71:

 

Ein guter Hinweis: merkwürdigerweise habe ich jetzt kein Profil mehr zur Auswahl. gestern wurde eine neue Version von LR aufgespielt. Ich benutze LR mit PS aus der Cloud.

 

Statt des von mir ursprünglich eingestellten "Standard" gibt es jetzt da überhaupt nur noch "eingebettet". Wir reden doch von der Einstellung "Profil" unten in der rechten Spalte im Entwickeln-Modul??

 

LG

CF

bearbeitet 13. April 2017 von ChristianFuerst

[noreflex]

 @Christian

 

Auf Seite 1 hast Du in #6 folgendes geschrieben:

 

 

 

BQ ist am 1600+ deutlich besser als bei der GX8 (was ich erhofft hatte) Daher "Daumen hoch" für die GH5

 

Ich schrieb darauf hin in #8 etwas von Autosuggestion

 

 

Autosuggestion (griechisch-lateinisch: Selbstbeeinflussung) ist der Prozess, durch den eine Person ihr Unbewusstes trainiert, an etwas zu glauben. Dies wird erreicht durch Selbsthypnose oder wiederholte Selbst-Affirmationen und kann als eine selbstinduzierte Beeinflussung der Psyche angesehen werden. Die Wirksamkeit der autosuggestiven Gedankenformeln kann durch mentale Visualisierungen (Imagination) des angestrebten Ziels erhöht werden. Der Erfolg der Autosuggestion wird umso wahrscheinlicher, je konsistenter und länger (bzw. öfter) sie angewendet wird...

 

und...

 

Bitte nicht böse sein. 

 

Wenn wir etwas kaufen, weil wir es toll finden, schleicht sich manchmal ein, dass der Wunsch Vater des Gedankens wird. Man sieht, was man sehen will!

 

 

 

Ich will nicht ausschließen, dass die GH5 "deutlich etwas besser" geworden ist. Aber es könnte auch sein, dass uns unsere Sinne einen Streich spielen und uns sehen lassen, was wir sehen wollen.

 

Vielleicht kannst Du in den nächsten Tagen mal ein paar Bilder zeigen. Ich bin gern bereit "abzuschwören" und mich Deiner Überzeugung anzuschließen. Aber bis dahin behalte ich mir vor, skeptisch zu sein, dass der MFT-Sensor über Nacht an Größe gewonnen hat! 

 

 

 

 

 

Für mich ist die GH% nach mehreren Tausend Auslösungen "eine halbe Enttäuschung" geworden. Im Gegensatz zu den im Internet überall verbreiteten testaufnahmen in JPG und den ebenfalls verbreiteten Berichten über die Verbesserungen der Bildqualität im hohen ISO-Bereich kann das MEINE (persönliche) Praxiserfahrung nicht oder nur sehr eingeschränkt bestätigen. Bei den RAWs finde ich inzwischen ca eine halbe bis dreiviertel Belndestufe Verbesserung im High-ISO-Bereich. Das heißt für mich, die Bildqualität ist jetzt auch bei 3200 brauchbar, wenn man akzeptiert, dass die Bilder nur dann qualitativ voll verwendbar sind, wenn man das vorhandene, starke Rauschen (unter schwierigen Lichtverhältnissen) nicht komplett beseitigt. FÜR MICH ist das schon ein deutlicher FORTSCHRITT, da ich damit bei der Bühnenfotografie einigermaßen hinkomme. Auch 6400 funktioniert nach dieser Methode noch,.

 

SEHR ENTTÄUSCHEND sind für mich allerdings die JPGs, nicht nur im hohen ISO-Bereich. Hier scheint die Rauschreduzierung derart brutal einzugreifen, dass schon bei 800 ISO etwa Details wie Haare sehr stark verschmieren. Und dies, obwohl ich die NR bei den Parametern für JPG bereits um 3 Stufen reduziert habe. Bei entsprechenden Motiven sind die JPGs einfach nicht zu gebrauchen....

 

 

Ich fürchte, so, wie Du zunächst die VERBESSERUNG sehen wolltest und dann auch gesehen hast, bist Du nun zum Teil ins Gegenteil geschwenkt: Du siehst jetzt viele Schwachstellen, die vielleicht keine sind.

 

Wenn Du meinen Einwand aus #8 noch mal sachlich auf Dich wirken lässt: der MFT-Sensor ist ja auch in der GH5 gleich groß, wie in der GH4, E-M1,2 usw. Das Sensordesign wird optimiert, aber es ist m.E. seit Jahren so, dass sich Verbesserungen ggü. Vorgänger-Modellen bei selber Sensor-Größe nicht im Bereich von 0,5 bis 1 EV abspielen. Wenn man Verbesserungen finden will, finden die sich in Größenordnungen von unter 0,5 EV und sind damit ähnlich relevant wie eine versehentliche Unter- oder Überbelichtung eines Fotos. Also eher: nicht relevant!

 

Verbessern tun sich von Generation zu Generation die Möglichkeiten, Schatten hoch zu ziehen oder Lichter zu retten (Dynamik). Aber in der High-ISO-Fähigkeit sind m.E. Pen-F, E-M1, GH4, GH5, GX8 usw. alle im selben Teich. Die Unterschiede, die man gerade eben noch mit teuren Mess-Geräten im Nano-Bereich sehen kann, sehen wir am realen Bild nicht. Nicht im Guten, aber auch nicht im Schlechten.

 

Daher behaupte ich kühn: die RAW aus allen aktuellen MFT sind extrem ähnlich im Rauschen. Das ist bei Sony Nex6, a6000, a6300 und a6500 übrigens nicht anders. Vielleicht eine halbe Blende. Mit gutem Willen. Der Skeptiker sagt: da ist keine Verbesserung.

 

Zu den JPG: hier würde ich Entrauschung komplett aus stellen. Aber selbst dann kommt eigentlich jeder, der sich mit RAW auskennt, auf die Erkenntnis, dass JPG aus MFT spätestens ab ISO 1600 deutlich gegen die jeweiligen RAWs verlieren. Gerade bei Kunstlicht! Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, die JPG-Engine für Kunstlicht-Aufnahmen bei hohen ISO einzurichten. Nimm das RAW und wenn es schnell gehen soll, lässt Du in LR ein Preset für Kunstlicht und hohe ISO drüber huschen. Das sind ggü. dem JPG bei 100 Bildern im Batch bestimmt keine 5 Minuten an Zeit.

bearbeitet 13. April 2017 von noreflex

[Atur]

@embe71:

 

Ein guter Hinweis: merkwürdigerweise habe ich jetzt kein Profil mehr zur Auswahl. gestern wurde eine neue Version von LR aufgespielt. Ich benutze LR mit PS aus der Cloud.

 

Statt des von mir ursprünglich eingestellten "Standard" gibt es jetzt da überhaupt nur noch "eingebettet". Wir reden doch von der Einstellung "Profil" unten in der rechten Spalte im Entwickeln-Modul??

 

LG

CF

 

das ist merkwürdig.

ich hab auch LR im "Abo" mit PS, gerade update gemacht, aber unter "Profil" sind die diversen Varianten nach wie vor vorhanden (Cinelike D, V, portrait, scenery usw)

[embe71]

@embe71:

 

Ein guter Hinweis: merkwürdigerweise habe ich jetzt kein Profil mehr zur Auswahl. gestern wurde eine neue Version von LR aufgespielt. Ich benutze LR mit PS aus der Cloud.

 

Statt des von mir ursprünglich eingestellten "Standard" gibt es jetzt da überhaupt nur noch "eingebettet". Wir reden doch von der Einstellung "Profil" unten in der rechten Spalte im Entwickeln-Modul??

 

LG

CF

Exakt. Das ist in der Tat seltsam: "Eingebettet" dürfte da eigentlich nur bei in DNG konvertierten JPEGs, JPEGs oder TIFs etc. zu sehen sein. Aber nicht bei RAWs oder DNGs, die aus RAW konvertiert wurden. bearbeitet 13. April 2017 von embe71

[ChristianFuerst]

@embe71:

Das könnte es tatsächlich gewesen sein. "eingebettet" gilt ja nur für JPGs. Ich habe nun vor einem Test-import von RAW-Dateien auf "Camera Standard" vorgenommen. und da liegen dann die Werte für den Farbton nur noch zwischen -1 und ca +6 in Richtung Magenta. unter dem zuvor (eventuell beim letzten update von LR) wohl automatisch eingestellten Adobe-Standrad waren sie bei bis zu +18 im Magenta-Bereich. Der Unterschied scheint gravierend.

 

Aber hast Du eine Idee, wie ich das verd... LR dazu bringen kann, das Profil "Camera Standard" fest zu speichern???

 

Und was kann ich evtl mit den JPGs machen? übernimmt denn LR das Pprofil aus der GH5 ?

 

Tausend Dank und LG

Christian

[ChristianFuerst]

 @Christian

 

Auf Seite 1 hast Du in #6 folgendes geschrieben:

 

 

 

Ich schrieb darauf hin in #8 etwas von Autosuggestion

 

 

und...

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich fürchte, so, wie Du zunächst die VERBESSERUNG sehen wolltest und dann auch gesehen hast, bist Du nun zum Teil ins Gegenteil geschwenkt: Du siehst jetzt viele Schwachstellen, die vielleicht keine sind.

 

Wenn Du meinen Einwand aus #8 noch mal sachlich auf Dich wirken lässt: der MFT-Sensor ist ja auch in der GH5 gleich groß, wie in der GH4, E-M1,2 usw. Das Sensordesign wird optimiert, aber es ist m.E. seit Jahren so, dass sich Verbesserungen ggü. Vorgänger-Modellen bei selber Sensor-Größe nicht im Bereich von 0,5 bis 1 EV abspielen. Wenn man Verbesserungen finden will, finden die sich in Größenordnungen von unter 0,5 EV und sind damit ähnlich relevant wie eine versehentliche Unter- oder Überbelichtung eines Fotos. Also eher: nicht relevant!

 

Verbessern tun sich von Generation zu Generation die Möglichkeiten, Schatten hoch zu ziehen oder Lichter zu retten (Dynamik). Aber in der High-ISO-Fähigkeit sind m.E. Pen-F, E-M1, GH4, GH5, GX8 usw. alle im selben Teich. Die Unterschiede, die man gerade eben noch mit teuren Mess-Geräten im Nano-Bereich sehen kann, sehen wir am realen Bild nicht. Nicht im Guten, aber auch nicht im Schlechten.

 

Daher behaupte ich kühn: die RAW aus allen aktuellen MFT sind extrem ähnlich im Rauschen. Das ist bei Sony Nex6, a6000, a6300 und a6500 übrigens nicht anders. Vielleicht eine halbe Blende. Mit gutem Willen. Der Skeptiker sagt: da ist keine Verbesserung.

 

Zu den JPG: hier würde ich Entrauschung komplett aus stellen. Aber selbst dann kommt eigentlich jeder, der sich mit RAW auskennt, auf die Erkenntnis, dass JPG aus MFT spätestens ab ISO 1600 deutlich gegen die jeweiligen RAWs verlieren. Gerade bei Kunstlicht! Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, die JPG-Engine für Kunstlicht-Aufnahmen bei hohen ISO einzurichten. Nimm das RAW und wenn es schnell gehen soll, lässt Du in LR ein Preset für Kunstlicht und hohe ISO drüber huschen. Das sind ggü. dem JPG bei 100 Bildern im Batch bestimmt keine 5 Minuten an Zeit.

 

Ok Ok, hast ja recht. Das Positive, das ich geschrieben hatte, kam eben VOR meinen direkten erfahrungen.

 

Aber ich bleibe dabei: bei RAW sind die 1600 ISO und 3200 ISO besser als bei der GX8 und auch bei 6400 ist das Rauschen so gleichförmig, dass man die Bilder sehr gut bearbeiten kann. Also in diesem bereich schon ein wirklicher Fortschitt (sonst würd ich auch nicht bei der GH5 bleiben. Was die JPGs angeht, so werd ich halt weiter basteln und hoffen, dass die Pana-Leute da eventuell noch was hinkriegen. Besser als GX8 sollte es auf jeden Fall werden, meine ich.) Auffällig für mich ist die sichtbar bessere Dynamik (selbst, wenn das Messungen so nicht ergeben sollten) Auffällig für mich auch die Widerstandskraft bei den RAWS in LR bei der Aufhellung etc. da scheinen die Pana-Devs also tatsähclich Verbesserungen erreicht zu haben. 3200 ISO-Bilder scheinen deutlich besser zu schärfen zu sein.

 

Und natürlich habe ich "draußen" mit dem AF, auch dem C-AF sehr sehr gute erfahrungen gemacht.

 

Also doch noch Grund für eine sehr gute Beurteilung.

 

Ich bleibe halt Optimist!!!

 

Muss man in meinem Alter wohl!!!!!!

 

 

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Fällt jemandem dazu was ein??

 

 

Hallo Christian,

bei Interesse kannst du mir ein "Stich" RAW Bild übermitteln zur Diagnose. Ich fotografiere nicht nur wildlife , wenn auch meine GH5 bis jetzt nur das 100-400 mm sah. Im RAW sind alle Metadaten enthalten und auch ein FHD JPEG das auch zur JPEG Analyse reicht.

bearbeitet 13. April 2017 von sardinien

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ralf65]

update von metabones: die brandneue speedbooster version 2.7 unterstützt auch die gh5 ganz offiziell, über ostern werde ich sie hoffentlich antesten können

 

 

Danke für die Info,

welcher Speedbooster ist denn für die Verwendung von Vollformatobjektiven am besten geeignet, der 0,71 oder 0,64, habe da in Bezug auf das Sigma 16-35/1.8 eine Info gelesen, das für Vollformat das 0,71 besser geeignet sein soll.

 

[cyco]

@embe71:

 

Ein guter Hinweis: merkwürdigerweise habe ich jetzt kein Profil mehr zur Auswahl. gestern wurde eine neue Version von LR aufgespielt. Ich benutze LR mit PS aus der Cloud.

 

Statt des von mir ursprünglich eingestellten "Standard" gibt es jetzt da überhaupt nur noch "eingebettet". Wir reden doch von der Einstellung "Profil" unten in der rechten Spalte im Entwickeln-Modul??

 

LG

CF

 

Bei JPG kann es eigentlich nur eingebettet geben, da JPG. So ist es bei meiner E-M5 in LR zumindest. Erst beim Wechsel auf das RAW-Format werden die Profile angezeigt.

 

[cyco]

 

Und natürlich habe ich "draußen" mit dem AF, auch dem C-AF sehr sehr gute erfahrungen gemacht.

 

Also doch noch Grund für eine sehr gute Beurteilung.

 

Ich bleibe halt Optimist!!!

 

Muss man in meinem Alter wohl!!!!!!

 

Wenn Du die GX8 noch hast, kannst Du doch mal eine gleiche oder ähnliche Szene mit beiden Kameras fotografieren und vergleichen. Und dann vielleicht die Bild-Einstellung zwischen GH5 und GX8 vergleichen. Vielleicht macht da eine kleine Veränderung einen großen Unterschied?

 

[sardinien]

die Enttäuschung von Christian bezieht sich auf Situationen im Kunstlicht bei High ISO, ich kenne das von meiner G70, da sind die JPGs bei Kunstlicht meilenweit von einer RAW-Bearbeitung entfernt. Daher verstehe ich was er meint. Da ich aber das JPG nur nebenbei laufen lasse und RAW mache, finde ich es nicht so schlimm. So in der Art hat sich Christian auch geäußert. Trotzdem stimmt es nicht mit den Vorabankündigungen überein.

 

 

Karlo

Mein Beispiel war nur mit Kunstlichtbeleuchtung, sollte sich dein Beitrag auf mich beziehen.

[Gast]

welcher Speedbooster ist denn für die Verwendung von Vollformatobjektiven am besten geeignet, der 0,71 oder 0,64, habe da in Bezug auf das Sigma 16-35/1.8 eine Info gelesen, das für Vollformat das 0,71 besser geeignet sein soll.

nach der theorie der reinen lehre kommt es beim einsatz des 0.64x boosters mit einem aps-c objektiv wie dem 16-35/1.8 bei den "kurzen" brennweiten zu vermehrter vignettierung und verringerter auflösung am bildrand

 

wenn du testtafeln filmen möchtest, dann mag das für dich relevant sein, ich halte es für total vernachlässigbar

 

ich habe übrigens sowohl den 0.64 XL wie den 0.71 ULTRA booster, wenn das wetter mitspielt stelle ich am montag mal vergleichsbilder ein

 

ansonsten gilt: der 0.64x ergibt gegenüber dem 0.71x eine um etwa 10 prozent verringerte brennweite und eine um eine drittel blendenstufe größere anfangsöffnung

also suche dir aus, ob du an deiner gh5 lieber ein 10-22/1.1 oder ein 11-25/1.2 betreiben möchtest

[Ralf65]

von der Seite betrachtet, keine Frage

da ich bis dato keine Erfahrungen damit sammeln konnte (nachteilige Effekte ?), bin ich halt neugierig und stelle vielleicht auch mal eine blöde Frage, dem sei hoffentlich verziehen.

 

ich möchte zu Beginn halt einen Teil meiner vorhandenen Canon Objektive weiter nutzen, ohne dabei durch eine mögliche falsche Auswahl der Adapter Nachteile zu bekommen.

 

habe noch ein 70-200/2,8L IS und 100-400/4,5-5,6L IS, abgesehen von dem 24-105/4 L IS, welches ich aber durch das aktuelle Panasonic 24-60/2,8-4 ersetze (habe ich schon vor Ort)

 

ich denke aber, die Wahl wird dann auf den 0,64 fallen.....

bearbeitet 13. April 2017 von Ralf65

[embe71]

@embe71:

Das könnte es tatsächlich gewesen sein. "eingebettet" gilt ja nur für JPGs. Ich habe nun vor einem Test-import von RAW-Dateien auf "Camera Standard" vorgenommen. und da liegen dann die Werte für den Farbton nur noch zwischen -1 und ca +6 in Richtung Magenta. unter dem zuvor (eventuell beim letzten update von LR) wohl automatisch eingestellten Adobe-Standrad waren sie bei bis zu +18 im Magenta-Bereich. Der Unterschied scheint gravierend.

 

Aber hast Du eine Idee, wie ich das verd... LR dazu bringen kann, das Profil "Camera Standard" fest zu speichern???

 

Und was kann ich evtl mit den JPGs machen? übernimmt denn LR das Pprofil aus der GH5 ?

 

Tausend Dank und LG

Christian

 

Das ist dann aber eine reine Adobe-Geschichte und nicht der Kamera anzulasten. Alle Kalibrierungsprofile stammen von Adobe (auch die an die Kamera-Profile angelehnten). "Adobe Standard" entspricht dann dem, was Adobe für eine Standardinterpretation der RAW-Daten hält. Die Kamera-Profile lehnen sich an die internen der Kamera an.

 

Andere RAW-Konverter haben hier auch wieder andere Ergebnisse, was die Farbanmutung angeht (Capture One, DxO Optics Pro etc.)

 

Was meinst Du mit "fest speichern"? Als Standard lässt sich das nur über einen Umweg beim Import über Vorlagen einstellen: Du erstellst Dir im Entwicklungsmodul eine Entwicklungsvorlage, die nur das Profil enthält und wählst diese beim Import aus oder speicherst im Importmodul eine Importvorlage, die diese Entwicklungsvorlage verwendet.

 

JPEGS haben in LR keine Kamerakalibrierungsprofile, deshalb steht da "Eingebettet". Die Entwicklung der RAW-Daten ist ja bereits in der Kamera abgeschlossen und entspricht dem dort ausgewählten Profil.

bearbeitet 13. April 2017 von embe71

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

@embe71:

Das könnte es tatsächlich gewesen sein. "eingebettet" gilt ja nur für JPGs. Ich habe nun vor einem Test-import von RAW-Dateien auf "Camera Standard" vorgenommen. und da liegen dann die Werte für den Farbton nur noch zwischen -1 und ca +6 in Richtung Magenta. unter dem zuvor (eventuell beim letzten update von LR) wohl automatisch eingestellten Adobe-Standrad waren sie bei bis zu +18 im Magenta-Bereich. Der Unterschied scheint gravierend.

 

Aber hast Du eine Idee, wie ich das verd... LR dazu bringen kann, das Profil "Camera Standard" fest zu speichern???

 

Und was kann ich evtl mit den JPGs machen? übernimmt denn LR das Pprofil aus der GH5 ?

 

Tausend Dank und LG

Christian

Du kannst in Lightroom Kamera- und ISO abhängig Standardeinstellungen festlegen, die bei einem Import von RAW Dateien automatisch angewendet werden. Darunter wäre auch das "Kameraprofil".

[Atur]

Du kannst in Lightroom Kamera- und ISO abhängig Standardeinstellungen festlegen, die bei einem Import von RAW Dateien automatisch angewendet werden. Darunter wäre auch das "Kameraprofil".

 

geht das nur, wenn ich den Befehl/die Funktion "Importieren" verwende, oder auch, wenn ich die neuen Fotos über "Ordner synchronisieren" einlese?

 

[tgutgu]

Beim Synchronisieren wird letztlich auch nur der Importdialog aufgerufen, der dann die Bilder enthält, die noch nicht im Katalog sind. Auf diese Bilder sollten die Standardeinstellungen angewendet werden (sofern Du im Dialog nicht explizit eine Entwicklungsvorlage einstellst).

 

Ein Bild kann auch jederzeit mit STRG+UMSCH+R auf diese Standardeinstellungen zurückgesetzt werden.

[beerwish]

Panasonic hat ein offizielles Statement zur Autokokus-Frage abgegeben und über PhotoJoseph verbreiten lassen:

 

 

"We recommend to select 1-area AF in 30p or 60p frame rate for more comfortable Auto Focus speed. When you select 24p, 1-area AF is recommended.

If you are still experiencing slower than desired AF, Panasonic suggests to override AF by pressing the shutter button halfway down.

Panasonic pledges to further improve the AF quality."

 

Meine etwas freie Übersetzung:

Panasonic empfiehlt für Autofokus bei Videoaufnahmen den 1-Feld-Modus. Das gilt besonders bei langsamen Frame-Raten. Wenn sich der AF trotzdem nicht so verhält wie gewünscht, hilft es den Auslöseknopf halb zu drücken. Panasonic verspricht das Verhalten des AF zu verbessern.

 

Meine Meinung dazu:

Panasonic gibt damit quasi zu, dass der AF insgesamt aber vor allem im Gesichtserkennungsmodus und in der Objektverfolgung Fehler hat, die in der Software behoben werden müssen. Es ist schlicht nicht anders zu erklären warum die Kamera ein Gesicht und die Augen genau erkennt aber trotzdem nicht darauf scharf stellt. Sobald man den Auslöseknopf halb drückt reagiert die Kamera dann aber korrekt.

Die Kamera musste zu einem festgesetzten Zeitpunkt fertig sein und es fehlte die Zeit den Autofokus im Video-Betrieb perfekt abzustimmen. Das Verhalten ist fehlerhaft und lässt sich auch mit den vielfältigen Einstellungen nicht ausreichen beeinflussen. Angesichts der Tatsache, dass die Kamera viel mehr im Videobereich beachtet wird als bei Fotos, ist es sowieso merkwürdig, dass für Serien-Fotos vier Voreinstellungen gespeichert werden können und für Video nicht. Ich weiß nicht ob es möglich ist mit den verfügbaren Mitteln die kleinen hin und her Korrekturen komplett zu vermeiden. Ich bin aber sicher, dass es sich vermeiden lässt, dass die Kamera weiß welche Region des Bildes scharf gestellt werden soll und es trotzdem nicht tut.

 

 

[sardinien]

 

Meine etwas freie Übersetzung:

Panasonic empfiehlt für Autofokus bei Videoaufnahmen den 1-Feld-Modus. Das gilt besonders bei langsamen Frame-Raten. Wenn sich der AF trotzdem nicht so verhält wie gewünscht, hilft es den Auslöseknopf halb zu drücken. Panasonic verspricht das Verhalten des AF zu verbessern.

 

 

Diese Technik verwende ich schon immer mit meinen PANAs, deshalb empfand ich den Video AF an meiner GH5 wohl auch als o.k.. Sollte es künftig noch besser bzw. einfacher gehen, dann freue ich mich.

 

Verfeinern kann man diese Technik noch, wenn man während der Aufnahme das AF Feld aktiv lässt und den Joystick ab und an nachführt bzw. das Feld vergrößert(verkleinert. Dann wird der AF anders angesteuert (weicher), als mit dem Auslöser. 

 

@ all

Der kleine VEK0V37Z1-A Blitz von der LX 100 kostet bei PANA € 50,63

 

http://shop.panasonic.de/VEK0V37Z1-A.html

 

Dieser funktioniert an der GH5 und kann als Master mit z.B. dem DMW-FL 360L als Slave verwendet werden.

[Lumix]

Ich bin seit der GH3 dazu übergegangen, vorwiegend nur die rückseitige AF-Taste zu verwenden, da nach meinen Erfahrungen damit in AF-C exakter fokusiert wird.

Das habe ich mir zusammen mit unterschiedlich großen AF-Feldern gespeichert (C1, C2 etc.).

 

Ich bin mit dieser Feststellung auch nicht alleine, wie ich bei diesem Video festgestellt habe:

 

[AKED]

Damit habe ich auch gute Erfahrung gemacht.

Mit der richtigen Einstellung bei AF-C fokussiert die Kamera bei einmaligem Druck und bleibt auch in der Einstellung und bei langem Druck wird ständig nachfokussiert.

Ich habe eine Woche fast nur Möwer im Flug fotografiert und bei ausgefahrenem Zoom (100-400) kann man sie fast nicht finden.

Mit der ein Druck Funktion fokussiere ich auf etwas weit entferntes am Boden und kann dann mit diesem Fokus die Möwe suchen und viel besser finden. Sobald ich sie habe bleibt der Daumen auf dem rückwärtigen Button.

Hat VIEL besser funktioniert als mit dem Finger am Auslöser.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[embe71]

Fotografiere auch schon immer mit Backbutton-AF (unabhängig von der Kamera, die ich verwende, solange sie es hergibt) und möchte die Entkopplung von AF und Auslöser auch nicht missen wollen.

bearbeitet 15. April 2017 von embe71

[ChristianFuerst]

eine Frage an die Wissenden:

 

kann ich die Bildwiedergabe auf eine andere Taste verlegen? ich empfinde das Knöpchen auf der linken Seite als sehr störend, zumal die Ergonomie der GH5 sonst nahezu perfekt ist. würde gern mit dem Button fürs Quickmenue tauschen.

Konnte dazu nix finden.

 

Danke undLG

 

cf

[xbeam]

Diese Technik verwende ich schon immer mit meinen PANAs, deshalb empfand ich den Video AF an meiner GH5 wohl auch als o.k.. Sollte es künftig noch besser bzw. einfacher gehen, dann freue ich mich.

 

Verfeinern kann man diese Technik noch, wenn man während der Aufnahme das AF Feld aktiv lässt und den Joystick ab und an nachführt bzw. das Feld vergrößert(verkleinert. Dann wird der AF anders angesteuert (weicher), als mit dem Auslöser. 

 

@ all

Der kleine VEK0V37Z1-A Blitz von der LX 100 kostet bei PANA € 50,63

 

http://shop.panasonic.de/VEK0V37Z1-A.html

 

Dieser funktioniert an der GH5 und kann als Master mit z.B. dem DMW-FL 360L als Slave verwendet werden.

 

Hallo Gerd,

 

funktioniert der kleine Blitz auch an der GX8?

 

Gruß

Bernfried

[beerwish]

eine Frage an die Wissenden:

 

kann ich die Bildwiedergabe auf eine andere Taste verlegen? ich empfinde das Knöpchen auf der linken Seite als sehr störend, zumal die Ergonomie der GH5 sonst nahezu perfekt ist. würde gern mit dem Button fürs Quickmenue tauschen.

Konnte dazu nix finden.

 

Danke undLG

 

cf

 

Das geht problemlos. Du kannst jede andere belegbare Taste einige Sekunden lang drücken und kommst damit in den Einstellungsmodus (Fn-Tasteneinstellung geht auch im Individual-Menü auf Seite 3). Die Bildwiedergabe befindet sich ganz hinten (auf Seite 16).

 

Die Belegung kann in verschiedenen Moden unterschiedlich sein. Du musst die Belegung also separat für Foto, Video und eventuell bereits belegt C1-C3 Einstellungen wiederholen.

 

Die grüne Bildwiedergabe-Taste ist keine Funktionstaste und kann nicht anders belegt werden. Man hat dann eben zwei Tasten dafür.