Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht nur bei Panasonic: Das machen alle EVFs und das ist Stand der Technik.

 

 

Welche UHS-II SD Karten benutzt Ihr denn bei der neuen Panasonic Lumix GH5?

 

Ich habe mir heute folgende Karten, und auch den dazu gehörigen Lexar Card Reader zugelegt (Gutes P/L Verhältnis) und bin damit bis jetzt zufrieden...

 

- 2x 128 GB SD Karte (ca. 65,-€pro Stück)

- 1x Lexar Card Reader USB 3 (ca. 29,-€)

 

 

Auch Lexar, 64 GB, aber die schnellere 2000er-Serie.

Damit ging im Vergleichstest mit der G81, die auch UHS-II voll unterstützt, das Leeren des Puffers bei RAW deutlich schneller vonstatten als mit einem UHS-I-Pendant (beide U3). An der GH5 habe ich das jetzt nicht mehr getestet.

bearbeitet 25. März 2017 von embe71

[sardinien]

PHOTOfunSTUDIO 10.0XE Download Program:
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/soft/download/d_pfs10xe.html

 

For 4K motion pictures and 6K/4K photos, a 64bit OS version of Windows 7/Windows 8.1 Windows 10 is Required.

[Softride]

NEGATIVES: Eben stelle ich fest, dass es im Sucher bei relativ wenig Licht "ruckelt", wenn man die Kamera schwenkt. Das sollte ganz sicher nicht sein. Vermutlich ist auch hier der Prozessor überfordert und Panasonic sollte das verbessern oder per FW künftig ausschalten. 

 

CF

 

Hallo Christian,

 

schau' mal, ob evtl. die kontinuierliche Vorschau eingeschaltet ist. Dann wird ja auch die Verschlusszeit simuliert und dann muss das nächste Bild warten bis diese abgelaufen ist.

[Lufthummel]

...

 

Hier ein RAW mit e-Shutter (für Lufthummel wegen der Bittiefe):

 

...

 

Kurze Rückmeldung und nochmal Danke für das Raw: die Bittiefe ist 12Bit bei EV, es wird auch nicht die Auflösung in den Tiefen reduziert wie bei der G80. Sieht also schon mal gut aus. Das starke Banding ist mir aber aufgefallen, trotz "passender" Verschlusszeit von 1/100s. Was für eine Lichtquelle war in dem Raum?

[Softride]

Hast du eine Idee, wie ich mit meiner GH3 (sorry für den OT) aus einem RAW-Foto, welches ich in der Kamera auf 3:2 eingestellt habe, wieder auf 4:3 komme ?

Bei meiner E-M10 geht das, aber bei der GH3 bleibt es unter LR bei 3:2. Ich würde für die Bildgestaltung im Sucher gerne 3:2 angezeigt bekommen, aber später bei Bedarf gerne auf 4:3 zurückgreifen können !

lg Manfred

Ich fürchte, das wird nicht gehen. Ich habe zwar keine GH3 aber in der Vergangenheit war bei den Panas auch das Raw schon beschnitten. Das liegt nicht (nur) an Lightroom sondern war auch bei anderen Raw-Konvertern so.

 

(...)

ist nichts neues - ist bei den anderen Panas auch so, RAW ist immer das ganze Format, kann mich zumindest an nichts anderes erinnern.

Vielleicht reicht Deine Erinnerung nicht so weit zurück ? Meine GX80 ist die erste Pana, die das so macht. Diesbezüglich habe ich immer die Olys darum beneidet. Meine restliche (zugegebener Maßen veraltete) Lumix-Sammlung hat auch schon in der Kamera das Raw beschnitten. Ab welchen Modellen das jetzt nicht mehr so gemacht wird, kann ich nicht sagen, kann sein, dass es schon bei der GH4 so war.

 

Ich habe mir so geholfen, dass ich das Bildformat auf 4:3 und das Sucherbild auf Video (16:9) eingestellt hatte. Damit hatte ich oben und unten immer noch gewisse Reserven um abgeschittene Füße oder Köpfe zu retten. Dadurch, dass jetzt das ganze Bild im Raw gespeichert wird, ist das nicht mehr notwendig und man kann z.B. 3:2 als Bildformat einstellen (wird nur noch bei JPEG wirksam).

[sardinien]

Zur Info:

ab GX8 wird bei PANA im RW2 File immer 4:3 aufgezeichnet, egal ober 3:2, 16:9 oder 1:1 eingestellt ist.

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kurze Rückmeldung und nochmal Danke für das Raw: die Bittiefe ist 12Bit bei EV, es wird auch nicht die Auflösung in den Tiefen reduziert wie bei der G80. Sieht also schon mal gut aus. Das starke Banding ist mir aber aufgefallen, trotz "passender" Verschlusszeit von 1/100s. Was für eine Lichtquelle war in dem Raum?

 

Danke für die Rückmeldung. Sehr schön! 

 

Bei uns ist alles LED, aber es kam Licht vom Fernseher hinzu (60 Hz). Den Effekt hatte ich teilweise auch schon mit anderen Kameras im Wohnzimmer mit EV.

 

Zur (eigentlich OT) Format-Diskussion: Ihr hattet recht und ich unrecht. Wie Gerd schrieb, ist das tatsächlich (bei Panasonic) erst ab der GX8 so. Die Dateigrößen unterscheiden sich zuvor nämlich auch bei verschiedenen Formaten.

bearbeitet 25. März 2017 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Son]

Vielleicht reicht Deine Erinnerung nicht so weit zurück ? Meine GX80 ist die erste Pana, die das so macht. Diesbezüglich habe ich immer die Olys darum beneidet. Meine restliche (zugegebener Maßen veraltete) Lumix-Sammlung hat auch schon in der Kamera das Raw beschnitten. Ab welchen Modellen das jetzt nicht mehr so gemacht wird, kann ich nicht sagen, kann sein, dass es schon bei der GH4 so war.

 

 

Ja, kann gut sein - vielleicht habe ich was durcheinander gebracht... eben wegen der Oly die dann zwischenrein dazu kam. Bei mir ist alles auf 4:3, beschneide dann aber meist auf 16:9. Habe mir auch keine großen Gedanken zu gemacht und nehme es hin, wie auch immer es ist 

[ChristianFuerst]

Hallo Christian,

 

schau' mal, ob evtl. die kontinuierliche Vorschau eingeschaltet ist. Dann wird ja auch die Verschlusszeit simuliert und dann muss das nächste Bild warten bis diese abgelaufen ist.

 

Danke für den Hinweis: Übrigens hat das Ruckeln des Sucherbildes der Kamera bei unveränderten Lichtbedingungen dann aufgehört......

 

Und was die "system-immanente" Unschärfe bei schnellen Serien und C-AF angeht: Bei Oly hab ich davon aber bisher nix gelesen.

 

LG

CF

[embe71]

Bitte etwas genauer lesen: Ich schrieb, die EM-1 hat bei der höchsten Seriengeschwindigkeit wie auch alle Lumix-Kameras bislang gar keinen Liveview (auch keinen mit reduzierter Schärfe). Die GH5 hingegen hat hier jetzt als Novum einen Liveview. Damit das überhaupt funktioniert, wird die Auflösung des Bildstreams reduziert. 

 

Und jeder EVF ruckelt wie hier schon mehrfach erwähnt bei sehr dunklen Lichtverhältnissen.

 

Die konstante Vorschau (im Kameramenü einschaltbar) wirk sich übrigens nur im M-Modus aus. Vielleicht war eher die standardmäßig per Funktionstaste vorne am Body zugewiesene Funktion gemeint, mit der man Blenden- und Verschlusszeit-Effekt einzeln nacheinander einschalten kann (simulierte Abblend-Taste).

 

Wenn Du die aus Versehen betätigt hättest, kann es in der Tat auch mit mehr Licht ruckeln und das wird nach dem Auslösen wieder automatisch deaktiviert und das Ruckeln ist verschwunden.

bearbeitet 25. März 2017 von embe71

[tgutgu]

Bitte etwas genauer lesen: Ich schrieb, die EM-1 hat bei der höchsten Seriengeschwindigkeit wie auch alle Lumix-Kameras bislang gar keinen Liveview (auch keinen mit reduzierter Schärfe). Die GH5 hingegen hat hier jetzt als Novum einen Liveview. Damit das überhaupt funktioniert, wird die Auflösung des Bildstreams reduziert.

 

Und jeder EVF ruckelt wie hier schon mehrfach erwähnt bei sehr dunklen Lichtverhältnissen.

 

Bitte aber genauer beschreiben, was der H-Modus ist. Bei der E-M1II erlaubt dieser bei mechanischem Verschluss Bildraten zwischen 8 und 15 fps, bei elektronischem Verschluss zwischen 10 fps und 60 fps. Alles in voller Auflösung und RAW. Im "L" Modus geht es beim MV von 1 fps bis 10 fps und beim EV von 1 fps bis 18 fps.

 

Der Modus M von Panasonic mit vollem Live View geht bis 7 fps und der H-Modus mit niedrig aufgelöstem Live View bis 12 fps (jeweils alle Verschlussarten). Der H-Modus entspricht also weitgehend dem L-Modus der E-M1II bei MV (nur geringfügig schneller) und erreicht diesen nicht ganz bei EV.

 

Insofern muss man eher feststellen, dass die E-M1II Live View bei voller Auflösung mit höheren Serienbildgeschwindigkeiten bietet als die GH5. Was übrigens auch mit ein Grund war, bei der E-M1II auf eine Erhöhung der Sucherauflösung zu verzichten.

 

Was für den jeweiligen Käufer in der Praxis nun relevanter ist, muss jeder selbst entscheiden. Aber man muss schon Gleichwertiges vergleichen.

bearbeitet 25. März 2017 von tgutgu

[embe71]

Völlig korrekt: Ich schrieb allerdings nicht von der Mark II, die hier auch nicht das Thema ist: Er besitzt ja auch noch die EM-1 Mark I, auf die ich mich bezüglich des fehlenden Liveviews bezog, da er damit ja bereits Erfahrungen hat,

 

Davon fernab: Im DSLR-Forum hat jemand geschrieben, dass auch bei der Mark II das Sucherbild im AF-C "unschärfer" würde. Das würde auf einen ähnlichen Mechanismus beim L-Modus der Mark II hindeuten.

bearbeitet 25. März 2017 von embe71

[ChristianFuerst]

Ja, kann gut sein - vielleicht habe ich was durcheinander gebracht... eben wegen der Oly die dann zwischenrein dazu kam. Bei mir ist alles auf 4:3, beschneide dann aber meist auf 16:9. Habe mir auch keine großen Gedanken zu gemacht und nehme es hin, wie auch immer es ist 

 

Bei der GX8 zeigt bereits die Kamera die volle Größe 4:3 schraffiert an, und bei der Bearbeitung in LR geht das ebenso, wenn man das werkzeug "bescheiden" anklickt. dann kann man den Ausschnitt wunderbar nachträglich festlegen. Wohlgemerkt: nur in RAW

[ChristianFuerst]

Kurze Rückmeldung und nochmal Danke für das Raw: die Bittiefe ist 12Bit bei EV, es wird auch nicht die Auflösung in den Tiefen reduziert wie bei der G80. Sieht also schon mal gut aus. Das starke Banding ist mir aber aufgefallen, trotz "passender" Verschlusszeit von 1/100s. Was für eine Lichtquelle war in dem Raum?

 

gerade bei LEDoder sogar NUR bei LED tritt das starke Banding auf. Aber nur, wenn Du (bei GX8) kürzere Beli-Zeiten als ca 1/80 oder 1/100 benutzt. Haben das in früheren threads bereits abgehandelt. lässt sich auch nicht ändern. Nur mit Global shutter geht sowas. und der ist noch 3 Jahre entfernt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Völlig korrekt: Ich schrieb allerdings nicht von der Mark II, die hier auch nicht das Thema ist: Er besitzt ja auch noch die EM-1 Mark I, auf die ich mich bezüglich des fehlenden Liveviews bezog, da er damit ja bereits Erfahrungen hat,

 

Davon fernab: Im DSLR-Forum hat jemand geschrieben, dass auch bei der Mark II das Sucherbild im AF-C "unschärfer" würde. Das würde auf einen ähnlichen Mechanismus beim L-Modus der Mark II hindeuten.

Wozu die GH5 mit einer drei Jahre alten Kamera vergleichen und Aussagen bzgl. Live View machen? Fest steht, dass durch leistungsfähigere Elektronik heute weitaus mehr Qualität und Leistung bzgl. Live View möglich ist und das auch von den neuen Technologieträgern um gesetzt wird. Da nimmt sich kein Hersteller aus.

 

Panasonic hat sich für höhere Sucherauflösung entschieden, Olympus für durchgehendere LiveView Unterstützung bei Serienbildmodi. Unterschiedliche Ansätze und Schwerpunkte. Wichtig ist, sich der Unterschiede bewusst zu sein, ggf. im Laden mal darauf zu achten und hinter her keine Überraschungen zu entdecken.

[embe71]

Weil er diese besitzt, wie ich schon geschrieben habe, das Posting direkt an ihn gerichtet war und es hier um praktische Erfahrungen zu einer Kamera namens GH5 geht.

 

Wenn Du einen Vergleich MKII vs GH5 in allen Belangen haben möchtest, mach' doch einfach einen entsprechenden Thread auf.

bearbeitet 25. März 2017 von embe71

[Digicat]

Hehe ... wer macht den dauernd Vergleiche und nimmt Olympus immer ins Boot ... nicht die Oly-Leute sondern das sind Pana-Leute.

 

Oly-Leute haben sich dazu entschieden keine Videokamera zu kaufen, sondern einen Fotoapparat, auch wenn dort auch schon die "Unsitte" einzug gehalten.

[user87170]

Hehe ... wer macht den dauernd Vergleiche und nimmt Olympus immer ins Boot ...

nicht die Oly-Leute sondern das sind Pana-Leute.

 

Brauchst Du eine Lesebrille oder warum stellst Du solche ... Fragen, wenn Du nur einseitig liest,

suche ich Dir gerne reichlich Beiträge raus, wo Panasonic genauso als Vergleich verwendet wird.

(Was mich eigentlich persönlich überhaupt nicht stört.)

 

[Atur]

Hehe ... wer macht den dauernd Vergleiche und nimmt Olympus immer ins Boot ... nicht die Oly-Leute sondern das sind Pana-Leute.

 

Oly-Leute haben sich dazu entschieden keine Videokamera zu kaufen, sondern einen Fotoapparat, auch wenn dort auch schon die "Unsitte" einzug gehalten.

 

die Oly-Leute? die Pana-Leute?

das muss aber jetzt nicht sein.

[Digicat]

@ Maxi: ???

 

Zitat embe71:

 

Bitte etwas genauer lesen: Ich schrieb, die EM-1 hat bei der höchsten Seriengeschwindigkeit wie auch alle Lumix-Kameras bislang gar keinen Liveview (auch keinen mit reduzierter Schärfe). Die GH5 hingegen hat hier jetzt als Novum einen Liveview. Damit das überhaupt funktioniert, wird die Auflösung des Bildstreams reduziert.

 

Zitat ChristianFürst:

 

Die einzig ernst zu nehmenden Betreiber oder Benutzer des MFT-Sensors sind Panasonic UND Olympus. Sollte Olympus erklären, dass der Sensor noch lange nicht ausgereizt ist, würde das die Panasonic-Leute irgendwie blöd aussehen lassen. Aber aus beiden Unternehmen ist zu hören, dass - solange kein neues gerät entwickelt ist (was in etwa 3 Jahren stattfinden soll) hardware-mäßig keine Verbesserungen zu erwarten sind. Deshalb hat Olympus ja jetzt auch einen 8 Kern (oder 2 4-Kern) Prozessor und Pana einen 5-Kerner. Bei beiden scheint übrigens die Bildqualität weitgehend identisch zu sein.

 

Darum hab ich beide erwähnt.

 

bearbeitet 25. März 2017 von Digicat

[Digicat]

die Oly-Leute? die Pana-Leute?

das muss aber jetzt nicht sein.

 

Ich habe mit dem Spielchen nicht angefangen ...

 

Dann hört auf die GH5 an anderen Geräten zu messen ... egal welcher Hersteller.

 

Freut Euch an dem Stück hervorragender Technik.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user87170]

Ich habe mit dem Spielchen nicht angefangen ...

 

 

[cyco]

Immer wieder erstaunlich was erwachsende Männer hier zu Stande bringen ..

[ChristianFuerst]

Friede auf Erden, Leute.

 

Niemand hat hier doch wirklich verglichen. Mir war nur nicht klar, warum der EVF der GH5 bei schnellem C-AF unscharf wird, und darauf bekam ich dann eine Antwort. Ich finde es ja gerade toll, dass zwei unterschiedliche Unternehmen trotz vieler Gemeinsamkeiten einen unterschiedlichen Ansatz haben. Das gilt offensichtlich aber auch für die Benutzer.

 

Mir ist es relativ wurscht, dass die GH5 überwiegend wohl von Videographen benutzt wird. Vielleicht sind die in der heutigen Zeit der bewegten Bilder auch nur lautstärker (wirklich gute Videos im Netz sind nach meinem Dafürhalten eher die Ausnahme, was man bei den Bildern nicht so sagen kann!!!!). Auch hier sind wohl mehr GH5 Fotografen unterwegs.

 

Ich jedenfalls finde, dass die Neuerungen der GH5 auch für die "Standbildner" weit mehr als nur ausreichend sind.

 

Übrigens: ich habe heute mal die neue 100-300 Mk II auf den Spaziergang mitgenommen und fühle meinen ersten Eindruck bestätigt: der AF des Zooms spricht annähernd so schnell an, wie bei dem Leica 2,8-4/12 - 60mm. Das ist für mich ein großer Fortschritt. Die Mechanik scheint deutlich besser (eventuell durch den Staub und Kälteschutz), als die des "alten" Zooms. Ich bereue also auch den Kauf der beiden Objektive nicht.  Dass der erheblich besser wirkende IBIS (im Vergleich zur GX8) letztlich auch zum Bildergebnis beitragen kann, versteht sich.

 

NOCH ne Verständnisfrage: die GH5 hat einen AWBc (für Cool). Die geringfügig neutralere bis kühle Farbwiedergabe dürfte aber doch nur die JPGs betreffen, oder?

 

In diesem Sinne

 

LG, Freundschaft und nen schönen Abend noch

 

CF

 

 

[tgutgu]

Ein Weißabgleich betrifft immer nur die JPEGs. Im RAW Editor kann das dann über eine Einstellung "wie im Original" reproduziert werden.

 

Das mit dem AWBc ist interessant und dürfte in etwa der Oly-Einstellung "Warme Farben" entsprechen, wenn man diese abschaltet.

bearbeitet 25. März 2017 von tgutgu