Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Christian,

die GH5 6K Irfanview Extrahierung läuft bei mir problemlos auf einem Win10 I7 Rechner mit 16GB Arbeitsspeicher Bj. 2009.

 

Mein PC ist noch n paar Jahre jünger aber schnell genug.

 

Dennoch komme ich absolut nicht klar mit Irfan. ich habe es installiert und dzu alle Plugins runtergeladen. aber man muss wohl zahllose Dinge einstellen, an die ein ahnungsloser wie ich nicht denkt, bevor es überhaupt versteht, was ich will. so wie es war, erkennt es nicht mal die mp4 Datei überhaupt. d.h. beim Versuch, die Dateien zu öffnen findet Irfan sie garnicht. Und bei sowas werd ich dann einfach stinksauer und denke: Dann lass es halt....

Ich weiß, ein Fehler. aber "der werfe den ersten Stein...."

[sardinien]

Christian,

schau mal, ob bei dir der Haali Media Splitter installiert ist. Der kann Irfanview dazu bringen, dass das GH5 6K File nicht geöffnet wird.

[Digicat]

Ich bin zwar ein paar Jahre jünger wie Christian ... aber was ist bitte der "Haali Media Splitter" ... noch nie gehört und auch nicht bewußt installiert.

 

LG

Helmut

[ChristianFuerst]

@Sardinien: Leider habe ich keine Indizien dafür gefunden, weder im Dateimanager, noch unter Plugins tec. der krüppel mag mich einfach nicht und ich ihn auch nicht.

Hab mich früher immer schon über Irfanview geärgert, weil der stets mit zahhloosen schad-softwaren vertrieben wurde

und/oder adblockern, die in wirklichkeit schadsoftware waren.

 

 

[cyco]

Ich bin zwar ein paar Jahre jünger wie Christian ... aber was ist bitte der "Haali Media Splitter" ... noch nie gehört und auch nicht bewußt installiert.

 

LG

Helmut

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Haali_Media_Splitter

[ChristianFuerst]

Nochmal: mein Irfanview liest überhaupt keine mp4, was ich seeeeehr merkwürdig finde. mp4 ist doch sehr weit verbreitet

 

 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Sardinien: Leider habe ich keine Indizien dafür gefunden, weder im Dateimanager, noch unter Plugins tec. der krüppel mag mich einfach nicht und ich ihn auch nicht.

Hab mich früher immer schon über Irfanview geärgert, weil der stets mit zahhloosen schad-softwaren vertrieben wurde

und/oder adblockern, die in wirklichkeit schadsoftware waren.

 

Dann hättest Du Dich lieber über die Seiten ärgern sollen, von denen Du Irfanview runtergeladen hast. Ich habe es eben testhalber von www.irfanview.com runtergeladen. Bei mir wurde keine Ad-Software und Spam mit installiert. Das Einzige was passieren ist, dass dein Adblocker anspringt, wenn die Downloadseite aufgerufen wird. Das ist aber ein Problem des Ad-Blockers, der sich so das Whitelisting der Download-Seite bezahlen lassen will. Mittlerweile ist das Geschäftsmodell von vielen Adblockern fragwürdiger als die vermeintlich verhinderte Werbung (auch hier kann der Werbepartner das Whitelisting bezahlen und schwupss nach Bezahlung ist deren Werbung auf einen Mal nicht mehr geblockt).

 

[embe71]

Nochmal: mein Irfanview liest überhaupt keine mp4, was ich seeeeehr merkwürdig finde. mp4 ist doch sehr weit verbreitet

Zunächst einmal: MP4 ist ein Container, d.h. die Dateinendung sagt erst einmal nichts über den verwendeten Codec aus (auch wenn dafür nur bestimmte zugelassen sind).

 

Allgemein: Ich verstehe nicht ganz warum man, wenn es nicht um Hyperpixelpeeping geht, die Bilder nicht wie im Sinne einer einfachen Handhabung vorgesehen über die Kamera auswählt und abspeichert. I.d.R. Benötigt man aus einer solchen Serie doch nur eine überschaubare Anzahl an Bildern und die einmalige JPEG-Kompression ist eigentlich absolut zu verschmerzen. Möchte man dennoch den Weg über Datei und externe Tools gehen, muss man sich eben vor Augen halten, dass H.265 kein Format ist, das zur Weiterverarbeitung entwickelt wurde, sondern ein Endformat, das rein auf Effizienz getrimmt ist (Speicherplatz/Bandbreite bei hoher Qualität). Das ist dann eben mitunter etwas "tricky" und es hat seinen guten Grund, warum die Kamera für Videoaufnahmen fernab der Fotofunktionen andere Codecs verwendet, die sich dafür besser eignen.

bearbeitet 28. März 2017 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

MMn. sind Kameras eher zum Fotografieren ausgelegt und weniger zur Bildauswahl. Der Bildschirm ist letztlich klein und längeres Bildbrowsen in der Kamera kostet zu viel an Betriebszeit. Insofern ist doch eine einfach zu bedienende Lösung für den Rechner oder ggf. das Tablet die sinnvollste Lösung.

[ChristianFuerst]

at: embe71: ganz einfach: der lcd ist ja recht gut, aber dennoch zu klein für eine vernünftige beurteilung von bildern. und die diversen hebelchen und knöppkes zum hin und herschieben sind nicht präzise genug um wirklich einzelne bilder herauszusuchen. zumindest hab ich damit probleme.dann doch lieber gleich alle in der Kamera extrahieren und abspeichern, um bequem am Monitor auszusuchen. Die Bildqualität ooc scheint ja ziemlich okay zu sein. 

 

ÜBRIGENS: Ich habe mir sowohl VCL als auch Irfanview heruntergeladen und installiert, finde dort aber in beiden nicht die jeweils von Euch genannten Parameter in den jeweiligen Menues. Weder hat mein Irfan "Optionen", noch finde ich bei VCL die Einstellung "Erweiterte Einstellungen". Vermutlich leide ich an langsamer Verblödung....

 

LG

Christian

[el loco]

Ich versteh ja das die Kamera aus Effizienzgründen erst mal die 6K Serien in einen MP4 Container abspeichert. Dennoch wäre doch danach eine automatisierte Abspeicherung als einzelne jpg´s die einfachste Lösung. Die endgültige Auswahl auf dem heimischen Monitor ist sicher einfacher als auf dem Mäusekino.

 

mfg

e.l.

[ChristianFuerst]

Hallo Christian,

die GH5 6K Irfanview Extrahierung läuft bei mir problemlos auf einem Win10 I7 Rechner mit 16GB Arbeitsspeicher Bj. 2009.

 

um es nochmal zu wiederholen: weder Irfanview NOCH Silkypix erkennen überhaupt diese mp4 Dateien. sie zeigen alle anderen Inhalte des jeweiligen Ordners an. aber boykottieren diese mp4, die das Programm offenbar als nicht gültiges Format erkennt. Warum sie bei Dir problemlos zu öffnen sind ist mir völlig unbegreiflich.

 

LG

Christian

[Atur]

ich habe heute mittag die GH5 bekommen und mal so drauflos getestet, ohne Lesen, ohne Einstellen.

 

die 6k-Video/Foto-Container liest mein Gratis-Programm "Free Video to Jpeg Converter" klaglos aus und macht jpegs draus, wie der Name schon sagt. 4992 x 3744 Pixel, 4,46 MB, gute Qualität so auf den ersten Blick.

 

Ansonsten erster Eindruck (im Vergleich zur GX8):

Kamera reagiert allg. schneller

AF schneller, stellt ohne nennenswerte Verzögerung scharf

AFC besser, höhere Trefferquote (mir sind auf Anhieb Aufnahmen gelungen, die ich schon lange machen wollte)

auch bei Serienbildrate H sind die Dunkelphasen so kurz, dass man das Ziel noch gut verfolgen kann. sehr gut!

Serienbildrate mit AFC kommt mir deutlich höher vor (fps-Werte weiß ich jetzt nicht)

Monitor besser, auch in hellem Licht (Sonne von hinten) ablesbar

Sucher nochmal besser

Joystick sehr praktisch

die Größe (und die gesonderten ISO und WB Tasten) sorgen dafür, dass man nicht ständig unbeabsichtigt tasten drückt (zB Display-taste oder WB-Taste), sehr gut!

6K-Fotos sind deutlich besser als die 4k-Fotos, fast ganz "normale" jpeg-Qualität.

 

Sucher links (bei der GX8) ist besser, bei der GH5 stoße ich mit der Stirn an das Punktvisier an.

Den Klappsucher (Sucher, nicht Monitor!) vermisse ich als einziges wirklich. gerade auf dem Einbeinstativ ist der unschlagbar, ohne muss man die Kamera ständig rauf und runter fahren, also das Stativ verlängern/verkürzen. umständlich.

das höhere Gewicht ist ein kleiner Nachteil, aber spätestens auf dem Einbein ist es auch schon egal.

kein eigenes Belichtungskorrekturrad, schade (und nicht ganz verständich; wenn das auf die GX8 passt, sollte es hier auch irgendwo unterkommen).

[OpDraht]

Was mich interessieren würde: ist dank 5 GHz WLAN oder Bluetooth mittlerweile eine Übertragung von Fotos an einen Mac/PC in akzeptabler Geschwindigkeit möglich? Viele Macs verlieren ja momentan einen SD-Kartenleser beim Hardwareupdate, siehe neustem MacBook Pro ...

[AKED]

@Atur

Die Belichtungskorrektur ist im Menüauf ein Rad einstellbar.

 

@OpDraht:

Gefühlt braucht die GH5 zur Übertragung eines Bildes per Wifi auf mein Iphone etwa 1 Sekunde. Ist das schnell genug?

bearbeitet 30. März 2017 von AKED

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[embe71]

Bei vielen Bildern und RAW hängt es wohl eher von der individuellen Definition von "erträglich" ab.

Wunder kann auch keine 5 GHz Verbindung vollbringen (von BT ganz zu schweigen, über das eh keine Bilder übertragen werden, das dient vielmehr anderen Funktionen und auch zum Auf- und Abbau der WLAN-Verbindung).

 

Mir wäre es zu langsam und ich würde bei fehlendem Kartenleser zum USB-C-Kabel greifen und die Kamera direkt anschließen (deutlich schneller).

bearbeitet 30. März 2017 von embe71

[OpDraht]

@OpDraht:

Gefühlt braucht die GH5 zur Übertragung eines Bildes per Wifi auf mein Iphone etwa 1 Sekunde. Ist das schnell genug?

 

Wäre das in voller Auflösung und RAW wärs mir schnell genug.

[beerwish]

Ich versteh ja das die Kamera aus Effizienzgründen erst mal die 6K Serien in einen MP4 Container abspeichert. Dennoch wäre doch danach eine automatisierte Abspeicherung als einzelne jpg´s die einfachste Lösung. Die endgültige Auswahl auf dem heimischen Monitor ist sicher einfacher als auf dem Mäusekino.

 

mfg

e.l.

 

Man kann ja in der Kamera alle Bilder einer 6k Serie als JPEG speichern und dann zum Rechner übertragen. Mir reicht das erst mal. Die Softwarehersteller werden sicherlich schon daran arbeiten, die MP4-Dateien auch im Rechner zu zerlegen. Die Kamera ist jetzt aber erst eine Woche draußen.

 

[tgutgu]

Man kann ja in der Kamera alle Bilder einer 6k Serie als JPEG speichern und dann zum Rechner übertragen. Mir reicht das erst mal. Die Softwarehersteller werden sicherlich schon daran arbeiten, die MP4-Dateien auch im Rechner zu zerlegen. Die Kamera ist jetzt aber erst eine Woche draußen.

 

 

Wäre es nicht Aufgabe des Herstellers gewesen, eine Software bereitszustellen, die das benutzerfreundlich, einfach und performant kann? Hätte man nicht mit namhaften SW-Herstellern vor dem Produktrelease in Kontakt treten können, dass genau diese Funktionalität fehlerfrei und verständlich unterstützt wird? Adobe Lightroom hat die RAW-Unterstützung ja immerhin auch vor Marktverfügbarkeit des Produktes fertiggestellt.

 

[somo]

Hätte man nicht mit namhaften SW-Herstellern vor dem Produktrelease in Kontakt treten können, dass genau diese Funktionalität fehlerfrei und verständlich unterstützt wird?

 

 

Vielleicht hat man das ja und das Ergebnis war nicht zufriedenstellend... Hätte, hätte, wäre, wäre ...

[ChristianFuerst]

ich habe heute mittag die GH5 bekommen und mal so drauflos getestet, ohne Lesen, ohne Einstellen.

 

die 6k-Video/Foto-Container liest mein Gratis-Programm "Free Video to Jpeg Converter" klaglos aus und macht jpegs draus, wie der Name schon sagt. 4992 x 3744 Pixel, 4,46 MB, gute Qualität so auf den ersten Blick.

 

Ansonsten erster Eindruck (im Vergleich zur GX8):

Kamera reagiert allg. schneller

AF schneller, stellt ohne nennenswerte Verzögerung scharf

AFC besser, höhere Trefferquote (mir sind auf Anhieb Aufnahmen gelungen, die ich schon lange machen wollte)

auch bei Serienbildrate H sind die Dunkelphasen so kurz, dass man das Ziel noch gut verfolgen kann. sehr gut!

Serienbildrate mit AFC kommt mir deutlich höher vor (fps-Werte weiß ich jetzt nicht)

Monitor besser, auch in hellem Licht (Sonne von hinten) ablesbar

Sucher nochmal besser

Joystick sehr praktisch

die Größe (und die gesonderten ISO und WB Tasten) sorgen dafür, dass man nicht ständig unbeabsichtigt tasten drückt (zB Display-taste oder WB-Taste), sehr gut!

6K-Fotos sind deutlich besser als die 4k-Fotos, fast ganz "normale" jpeg-Qualität.

 

Sucher links (bei der GX8) ist besser, bei der GH5 stoße ich mit der Stirn an das Punktvisier an.

Den Klappsucher (Sucher, nicht Monitor!) vermisse ich als einziges wirklich. gerade auf dem Einbeinstativ ist der unschlagbar, ohne muss man die Kamera ständig rauf und runter fahren, also das Stativ verlängern/verkürzen. umständlich.

das höhere Gewicht ist ein kleiner Nachteil, aber spätestens auf dem Einbein ist es auch schon egal.

kein eigenes Belichtungskorrekturrad, schade (und nicht ganz verständich; wenn das auf die GX8 passt, sollte es hier auch irgendwo unterkommen).

 

Hi, Deine Beobachtungen stimmen weitestgehend mit den meinen überein. Ich habe die Kamera nun eine Woche und recht viel damit fotografiert. Soweit ich jetzt beurteilen kann, ist der Qualitätsschub bei den hohen ISO wohl doch nicht so stark, wie die testaufnahmen glauben machen wollten. die interne JPG-Konvertierung kann sogar bei 3200 und noch mehr bei 6400 bei schlechtem Licht richtig grausam sein (siehe kürzlich veröffentlichter Ausschnitt). Die RAWs dagegen lassen sich wiederum besser bearbeiten. Wenn man nicht das komplette Rauschen beseitigen will und noch "leichtes" Korn zulässt, geht das dann auch bis 6400 OHNE zu viel Detailverlust.#

 

Was mein neues 100-300 angeht, so ist das eine Offenbarung. Der mechanische Teil ist erheblich besser geworden. Nix ruckelt mehr. Der AF wirklich nahezu so schnell wie beim Leica 12-60 Und die IBIS-Kombi erlaubt selbt bei 300mm lange Belichtungszeiten, und stabile Bildqualität für Videographen. Das empfinde ich als Riesenfortschritt.

 

Was 6K angeht: Dein Tipp mit dem "Free Video to JPG-Konverter" war Gold wert.

 

Beispiele folgen noch.

 

LG

Christian

 

 

[Atur]

Hi, Deine Beobachtungen stimmen weitestgehend mit den meinen überein. Ich habe die Kamera nun eine Woche und recht viel damit fotografiert. Soweit ich jetzt beurteilen kann, ist der Qualitätsschub bei den hohen ISO wohl doch nicht so stark, wie die testaufnahmen glauben machen wollten. die interne JPG-Konvertierung kann sogar bei 3200 und noch mehr bei 6400 bei schlechtem Licht richtig grausam sein (siehe kürzlich veröffentlichter Ausschnitt). Die RAWs dagegen lassen sich wiederum besser bearbeiten. Wenn man nicht das komplette Rauschen beseitigen will und noch "leichtes" Korn zulässt, geht das dann auch bis 6400 OHNE zu viel Detailverlust.#

 

 

ja,  bei der BQ hatte ich mir (bei jpegs) mehr erwartet.

die gefallen mir auf den ersten Blick eher weniger als die aus der GX8, aber das ist jetzt wirklich nur ein erster Eindruck, ohne Vergleiche gemacht zu haben.

schade.

da kommt man schon ins Grübeln, ob der Fortschritt gegenüber der GX8 EUR 2000 wert ist.

Aber wenn es bei der RAW-Bearbeitung besser ist, wäre das ja schön, muss ich noch sehen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ChristianFuerst]

ja,  bei der BQ hatte ich mir (bei jpegs) mehr erwartet.

die gefallen mir auf den ersten Blick eher weniger als die aus der GX8, aber das ist jetzt wirklich nur ein erster Eindruck, ohne Vergleiche gemacht zu haben.

schade.

da kommt man schon ins Grübeln, ob der Fortschritt gegenüber der GX8 EUR 2000 wert ist.

Aber wenn es bei der RAW-Bearbeitung besser ist, wäre das ja schön, muss ich noch sehen

 

Wenn man Bilder mit sehr viel Details hat, kommen die JPGs deutlich besser als bei flächigen Motiven. Da funktioniert offenbar dann die neue Analysetechnik von Panasonic klar besser. Ich fahre ja nun vorläufig zweigleisig. Es kann nämlich durchaus sein, dass ein "schwieriges" Bild als JPG besser kommt, als ein bearbeitetetes RAW. Ich gehe davon aus, dass Panasonic da noch etwas verbessern kann. denn, wie gesagt, kleine Flächen und viel Detail können sie bei JPG schon sehr schön.

[sardinien]

Adobe Lightroom hat die RAW-Unterstützung ja immerhin auch vor Marktverfügbarkeit des Produktes fertiggestellt.

 

Ein 10bit H.265 Codec einzubinden in eine Video Soft ist eine andere Herausforderung, als die Integration von GH5 RAWs in LR.

 

Es gibt genügend Varianten der Extrahierungsmöglichkeiten, fernab der Pana eigenen Varianten.

[tgutgu]

Ein 10bit H.265 Codec einzubinden in eine Video Soft ist eine andere Herausforderung, als die Integration von GH5 RAWs in LR.

 

Es gibt genügend Varianten der Extrahierungsmöglichkeiten, fernab der Pana eigenen Varianten.

 

Mag ja sein. Aber es ist offensichtlich, dass die Suche nach guten, benutzerfreundlichen und effizienten Lösungen offensichtlich dem Kunden überlassen wird. Sonst wäre das ja hier kein Thema.

 

bearbeitet 30. März 2017 von tgutgu