Sensordiskussion reloaded - Formate im Vergleich

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie gesagt, tagsüber Sonnenschein Fotos bekommt man auch genauso gut mit nem Smartphone hin, da muss man gar keine Objektive schleppen und rumschrauben. Reicht für 85% der meisten Fotos.

 

Und wenn's dunkel wird und ich keinen sehr dünnen Schärfebreich möchte, bin ich froh über einen effizienten Sensor, randscharfe Objektive und, je nach Motiv, eine gute Stabilisierung. Die Größe des Sensors spielt dann kaum noch eine Rolle.

 

[Gast]

Wie das? Sind 2000 pixel auf einem 27er grösser als anderswo? Das wäre ja schlecht?

 

da ich gerade vor einem 27 zoll 16:9 uhd monitor sitze, habe ich mal ein paar touri seiten angesteuert: die größten bilder waren immer noch kleiner als din a5

(bei den meisten waren auflösung und qualität aber nur gruselig zu nennen, mein smartphone mit 1 zoll sensor macht technisch bessere bilder)

 

vermutlich gibt es irgendwo in südtirol irgendeinen werkwürdigen gravitationslinsen-effekt, der einstein hat ja sowas in der art vorausgesagt...

 

[Lumixburschi]

Wie stelle ich die denn in Lightroom ein?

 

Oben links

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Gast User73706]

Und wenn's dunkel wird und ich keinen sehr dünnen Schärfebreich möchte, bin ich froh über einen effizienten Sensor, randscharfe Objektive und, je nach Motiv, eine gute Stabilisierung. Die Größe des Sensors spielt dann kaum noch eine Rolle.

 

Sehe hier so wenig Lowlight Fotos, bei denen kein Stativ benutzt wird oder auch wenige High-Iso-Fotos. Sicher das man das wirklich braucht? [emoji6] bearbeitet 12. Oktober 2017 von ThreeD

[Lumix]

Hat sich erledigt.

bearbeitet 12. Oktober 2017 von Lumix

[Gast User73706]

.

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

 

Verständlicher?

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

 

Verständlicher?

Ja, ich war voreilig und habe deine Korrekturen nicht abgewartet.

[wolfgang_r]

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

 

Verständlicher?

 

Ohne Stativ bei Wanderungen, also nicht ruhig und ausgeruht:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/119502-erledigt-om-d-und-fuji-gedankenspiele/page-5?do=findComment&comment=1438868

Da kann man sich ausrechnen, was bei wenig Licht geht oder wie dunkel es werden darf für bestimmte ISO oder ....

bearbeitet 12. Oktober 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

 

Ja, z.B. von mir

 

Ich weiß, Du machst viel im Portrait-Bereich mit wenig Schärfentiefe. Aber es gibt auch andere Welten...

 

Z.B. 120mm @KB, 1/10s, freihand:

 

 

 

Mach das mal mit KB, ohne Stativ:

 

 

 

 

Und noch ein anderes Thema, 1/13s bei 75mm @KB (mit Oly wäre bei gleichem Blickwinkel noch ein wenig mehr drin gewesen):

 

[nightstalker]

Wie das? Sind 2000 pixel auf einem 27er grösser als anderswo? Das wäre ja schlecht?

[emoji56][emoji12][emoji41]

 

Sorry, die Smileys waren grad auf der Toilette.

 

 

das ist tatsächlich so .. auf einem normalen 27er ist die Fläche von 2000 Pixeln riesig, im Vergleich zu einem 4K Monitor gleicher Grösse ... deshalb ist die 1:1 Ansicht auf 4K Monitoren ja so verzeihend, im Vergleich zu HD Monitoren.

[nightstalker]

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

 

 

 

eigentlich schon .. verstehe Deinen Einwurf immer noch nicht - 

bearbeitet 12. Oktober 2017 von nightstalker

[Phillip Reeve]

Siehst Du hier denn öfter mal High-ISO oder Lowlightfotos, die ohne Stativ gemacht werden?

Das ist ne sehr praktische Sache mit den langen Belichtungszeiten aus der Hand. Ich glaube manch einer überschätzt da aber den Vorteil von MFT.

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße

Phillip

[Jochen K.]

"Das ist ne sehr praktische Sache mit den langen Belichtungszeiten aus der Hand. Ich glaube manch einer überschätzt da aber den Vorteil von MFT."

 

Deiner pauschalen Aussage muss ich widersprechen!

Die Ergebnisse, die Du hier präsentierst bedingen eine ausgesprochen ruhige Hand. Bei jungen Menschen wie Dir mag das gegeben sein. Ich habe selbst mit der Sony A7 II gearbeitet. Bei Belichtungszeiten unter 1/60 hatte ich deutlich erhöhten Ausschuss. Mit MFT und bewußter Atmung mache ich inzwischen scharfe Fotos bei 1/15 (statische Objekte).

[Phillip Reeve]

"Das ist ne sehr praktische Sache mit den langen Belichtungszeiten aus der Hand. Ich glaube manch einer überschätzt da aber den Vorteil von MFT."

 

Deiner pauschalen Aussage muss ich widersprechen!

Die Ergebnisse, die Du hier präsentierst bedingen eine ausgesprochen ruhige Hand. Bei jungen Menschen wie Dir mag das gegeben sein. Ich habe selbst mit der Sony A7 II gearbeitet. Bei Belichtungszeiten unter 1/60 hatte ich deutlich erhöhten Ausschuss. Mit MFT und bewußter Atmung mache ich inzwischen scharfe Fotos bei 1/15 (statische Objekte).

Pauschal wäre meine Aussage wenn ich geschrieben hätte jeder. Habe ich aber nicht.

 

Mit sauberer Testmethodik schaffe ich mit aktivierter Stabilisierung im Weitwinkelbereich mit a7ii und FE 4/16-35 etwa drei Blenden mehr als ohne. DPR misst mit vergleichbarer Methodik bei 24mm äquivalent 2.5 Blenden mit der EM1II mit dem 12-100. Da hätte ich mit meinem 4/16-35 also einen deutlichen Vorsprung wenn es wirklich dunkel wird, da die Blende vier mal so viel Licht einlässt.

Mehr beeindrucken mich die 6 Blenden die DPR mit dem 4/300 misst, bei meinem 4/70-200 OSS Test kam ich gerade mal auf 2 Blenden.

 

Grüße

Phillip

[wasabi65]

das ist tatsächlich so .. auf einem normalen 27er ist die Fläche von 2000 Pixeln riesig, im Vergleich zu einem 4K Monitor gleicher Grösse ... deshalb ist die 1:1 Ansicht auf 4K Monitoren ja so verzeihend, im Vergleich zu HD Monitoren.

Interessiert mich jetzt, sind die Pixel grösser oder der Pixelpitch?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Ja leider, das FE 70-200 f/4.0 OSS ist nicht gerade ein Stabilisierungskünstler - ich setze es fast nur mit Stativ ein.

[Gast Südtiroler]

doppelt

bearbeitet 12. Oktober 2017 von Südtiroler

[Gast Südtiroler]

 

da ich gerade vor einem 27 zoll 16:9 uhd monitor sitze, habe ich mal ein paar touri seiten angesteuert: die größten bilder waren immer noch kleiner als din a5

(bei den meisten waren auflösung und qualität aber nur gruselig zu nennen, mein smartphone mit 1 zoll sensor macht technisch bessere bilder)

 

vermutlich gibt es irgendwo in südtirol irgendeinen werkwürdigen gravitationslinsen-effekt, der einstein hat ja sowas in der art vorausgesagt...

 

 

 

Es ist im Tourismus gerade Mode Bilder über die gesamte Breite einzusetzen. Schau die mal ein paar Seiten von 4 Sterne Hotels an, z.B. Auenerhof Sarntal. Die Seite haben Franzosen gemacht und ich glaube auch die Bilder.

[Lumixburschi]

Interessiert mich jetzt, sind die Pixel grösser oder der Pixelpitch?

 

kommt auf den Monitor an, zumindest wenn Du Bildschirme vergleichst - z.B. ein 30 Zoll mit UHD hat bei der Auflösung gegenüber einem 30 Zoll mit HD sicherlich kleinere Pixel.

 

Wenn man nun mit z.B. Lightroom ein Foto bearbeitet auf einem UHD-Bildschirm mit 3840 x 2160 (was theoretisch nicht ganz 4K ist) betrachtet, dann sieht man in einem RAW in der nativen Auflösung bei der Darstellung der Pixel von 1:1 weniger Details und einen größeren Bildausschnitt als bei einem HD-Monitor mit 1920 × 1080 bei der 1:1 Ansicht.

 

Das ist das, was mir nach dem Wechsel von meinem HD-Monitor auf den UHD Monitor sofort aufgefallen ist.

 

[Jochen K.]

Pauschal wäre meine Aussage wenn ich geschrieben hätte jeder. Habe ich aber nicht.

 

Mit sauberer Testmethodik schaffe ich mit aktivierter Stabilisierung im Weitwinkelbereich mit a7ii und FE 4/16-35 etwa drei Blenden mehr als ohne. DPR misst mit vergleichbarer Methodik bei 24mm äquivalent 2.5 Blenden mit der EM1II mit dem 12-100. Da hätte ich mit meinem 4/16-35 also einen deutlichen Vorsprung wenn es wirklich dunkel wird, da die Blende vier mal so viel Licht einlässt.

Mehr beeindrucken mich die 6 Blenden die DPR mit dem 4/300 misst, bei meinem 4/70-200 OSS Test kam ich gerade mal auf 2 Blenden.

 

Grüße

Phillip

 

Die von Dir gezeigten Bilder suggerieren, dass es jedem Nutzer einer Vollformatkamera möglich ist, solche Ergebnisse zu erzielen! Der Faktor Mensch wurde da allerdings völlig außer acht gelassen.

Nur darum ging es mir! Und Dir dürfte auch klar sein, dass der Zitterfaktorbei bei solchen Tests keine Beachtung findet.

[Gast Südtiroler]

Mein iPad hat ein 2000+ Pixel Retinadisplay. Sensorbedingte technische Unterschiede zwischen KB, APS-C, m4/3 und 1“ Kameras fallen da nicht ins Gewicht. Ich habe einige A4 Drucke von A7II und E-M1.1 angefertigt, die KB Drucke (alles auf Epson 3800) haben jedenfalls keinen Aha-Effekt ausgelöst und keine signifikanten Unterschiede hervorgebracht. Bei A4 Offeset Druck sollten noch weniger Unterschiede sichtbar sein..

 

 

Retina Monitore sind kein Maßstab, sie stellen die Bilder schöner dar als sie sind.

Und ein Epson 3800 noch weniger, der druckt bunt, nicht mehr und nicht weniger und das jeden Tag anders, da solche Drucker halt nur für den Hausgebrauch konzipiert sind, um gefällige bunte Bilder zu drucken.

Die Qualität des Ausgangsmaterial ist auch im Offsetdruck relevant, da dort nicht bunt, wie mit deinem Epson gedruckt wird, sondern farbverbindlich, nach Ausgangsdaten. Das ist ein nicht unerheblicher Unterschied.

[tgutgu]

Oben links

weg.jpg

 

 

Echt? Das geht?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

Die von Dir gezeigten Bilder suggerieren, dass es jedem Nutzer einer Vollformatkamera möglich ist, solche Ergebnisse zu erzielen! Der Faktor Mensch wurde da allerdings völlig außer acht gelassen.

Nur darum ging es mir! Und Dir dürfte auch klar sein, dass der Zitterfaktorbei bei solchen Tests keine Beachtung findet.

Du ließt sehr viel in eine kurze Bilderserie rein.

 

Ich denke nicht, dass ich eine außergewöhnlich ruhige Hand habe und meine schon dass meine Erfahrungen halbwegs repräsentativ für den durchschnittlichen Fotografen mit solider Haltetechnik sind. Auf jemanden der eine sehr unruhige Hand hat würde ich sie aber natürlich nicht übertragen. 

 

Grüße

Phillip

[pizzastein]

DPR misst mit vergleichbarer Methodik bei 24mm äquivalent 2.5 Blenden mit der EM1II mit dem 12-100.

 

Das widerspricht aber recht deutlich den Benutzererfahrungen. Ich kann vom Vergleich der a6500 vs. Pen-f mit je ~35mm @KB sagen, dass ich mit der Pen-f im Grenzbereich sehr viel sicherer bin.

[Jochen K.]

Mit der Aussage kann ich leben. Ich hab eine ausgesprochen unruhige Hand und komme mit FF in Extremsituationen überhaupt nicht klar.