Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

[potz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@nightstalker 

Schlecht, wenn man ein größeres Gebäude focusieren will mit ca. 20 % Himmel, sucht die Kamera den Focus im Himmel mit Einzel Autofokus und Feld breit.

Vielleicht kann ich es noch nicht, die GX8 trifft den Focus jedenfalls auch bei dunkleren Motiven beim ersten Mal, wo die Sony schon gar nicht mehr focusiert.

Kann am Kitobjektiv liegen, viel schlechter als der Autofoucs der Panasonic ist er aber trotzdem. 

 

AF-Feld breit ? da spiele ich lieber Lotto ...selbst bei einem Objekt das sehr bildbestimmend ist   sage ich dem Focus eigentlich stehts (punkt) genau wo er scharfstellen soll (mit /bei bewegten dingen habe ich viel zuwenig Erfahrung) .....breit mag insofern ok sein bei einem kleinen Sensor wo eh alles scharf wird oder das Motiv absolut bildfüllend ist

 

dass der Pana-Focus generell nicht von schlechten Eltern ist, ist ja bekannt

bearbeitet 22. Dezember 2016 von potz

[Gast]

übrigens: für äquivalente bilder (gleiche schärfentiefe und bewegungsunschärfe) braucht es bei kleinbild ein vierfach höheres iso als bei mft

hier mal ein nikon dslr display als lichtquelle    , ooc freihand, und für Booze die exifs als copypasta

 

File type: JPEG
File size: 130,2 KB
Creation date: 23.08.2014 21:02
Last modification: 22.12.2016 15:43
Make: Panasonic (http://www.panasonic.com)
Camera: DMC-GH4
Lens: LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2
Software: Version 1.0.0
Dimension: 800 x 600 px (0.5 MP, 4:3)
Focal length: 43 mm (equiv. 86 mm)
Aperture: F1.2
Exposure time: 1/100"
ISO speed rating: 1000/31°
Program: Program
Metering Mode: Center-weighted average
White Balance: Auto
Focus Mode: Auto, Continuous
Image Stabilizer: On, Mode 1
Noise Reduction: ±0 (Standard)
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Dezember 2016 von Gast

[Gast User73706]

übrigens: für äquivalente bilder (gleiche schärfentiefe und bewegungsunschärfe) braucht es bei kleinbild ein vierfach höheres iso als bei mft

 

 

?

[Gast]

die sache mit dem cropfaktor

für einen realistischen vergleich der bildqualität von kleinbild und mft (crop 2) unter "normalen" bedingungen braucht es bei mft ein objektiv mit halber brennweite, halber blendenzahl, und einem viertel des iso wertes

dann stimmt nicht nur die schärfentiefe (für wolfgang_r: zumindest so ungefähr), sondern auch die bewegungsunschärfe (nur bei ebenfalls äquivalenter iso ist die belichtungszeit identisch)

 

also z.b. mft 42.5/1.2 bei iso 1000 => kb 85/2.4 bei iso 4000

 

das rauschen bei identischer auflösung ist dann praktisch ebenfalls identisch (kleinere unterschiede wegen unterschiedlicher sensortechnologie kommen vor, meist sind die kleineren sensoren da etwas fortgeschrittener und damit besser)

ohne nachbearbeitung halte ich meine a7rii bei iso 6400 und fullhd jedenfalls schon für kaum noch akzeptabel, wogegen einige meiner mft cams mit iso 3200 noch für mich akzeptable bilder ooc liefern

 

 

File type: JPEG
File size: 132,1 KB
Creation date: 23.08.2014 22:50
Last modification: 22.12.2016 15:13
Make: Panasonic (http://www.panasonic.com)
Camera: DMC-GH4
Lens: LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2
Software: Version 1.0.0
Dimension: 800 x 600 px (0.5 MP, 4:3)
Focal length: 43 mm (equiv. 86 mm)
Aperture: F1.2
Exposure time: 1/100"
ISO speed rating: 3200/36°
Program: Program
Metering Mode: Center-weighted average
White Balance: Auto
Focus Mode: Auto, Continuous
Image Stabilizer: On, Mode 1
Noise Reduction: ±0 (Standard)
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast User73706]

Ich glaube bei der ISO-"Äquivalenz" Bestimmung bist Du etwas durcheinander gekommen...

[wolfgang_r]

?

 

Ja, gelle, kaum zu glauben, aber wahr.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und das ist noch nicht alles. Mit höher werdender ISO verringert sich die Dynamik. Siehe die allseits beliebten Messungen von DxO:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-10?do=findComment&comment=1128457

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-11?do=findComment&comment=1128534

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-12?do=findComment&comment=1128586

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-16?do=findComment&comment=1130528

Verda.... Physik und Mathematik aber auch!

 

Solange man bei dem kleineren Sensor die Blende des Objektivs entsprechend aufmachen kann, ist dieser bei den ISO im Vorteil. Es ist alles nur eine Frage der Grenzbereiche. Auch das größere Format bekommt keinen physikalischen Bonus!

bearbeitet 22. Dezember 2016 von wolfgang_r

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erkläre mir bitte auch, WAS ubsurd an meinen Aussagen ist. Das einfach mal so in den Raum werfen kann jeder ....

 

Ich meinte damit Aussagen wie diese um zu erklären wie gut MFT ist.

"....etwa Planetarische Nebel, (gelinste) Quasare, die meisten Galaxien,..."

 

Ich muss die Bilder für das Forum immer auf insg. 1 MB bringen, da bleiben bei 2 Bilder nur 499 KB für jedes.

Der Himmel ist im Orginal besser, meine Panasonic sind aber grundsätzlich etwas rot und meistens stelle ich in LR violett auf blau, da mit violett im Himmel stört. Schöne Himmel habe ich bis jetzt mit der Panasonic nur mit Belichtungsreihen hingekriegt.

Auf dem MAC sieht das Weihnachtsbild auch im Forum nicht so schlecht aus, auf dem PC, wo ich es jetzt ansehe, ist es schlecht. 

Es kann auch sein, dass es an mir liegt, meine Kommentare sind nicht allgemein gültig, es ist halt meine Meinung.    

 

 

@potz

Ich hatte die Sony das zweite Mal mit und gestern auch nur nebenbei Bilder gemacht, da ich auf dem Weihnachtsmarkt mit der GX8 gefilmt habe.

Ich hatte sie auf P 1600 ISO und Offenblende. Danke für den Tipp, werde ich versuchen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Du kannst bis 32 Mb laden, so lange die lange Kante kleiner als 12x0 ist werden sie auch nicht vermantscht. Oder halt BBcode link zu einem grossformatigen Bild bei einem fliehoster wie zB flickr. Steht gut lesbar im Forum bei Fotoupload...

[wolfgang_r]

Ich meinte damit Aussagen wie diese um zu erklären wie gut MFT ist.

"....etwa Planetarische Nebel, (gelinste) Quasare, die meisten Galaxien,..."

 

(...)

 

Das blau gefärbte und die Auflistung sind keine Aussagen von mir, sondern Zitate aus dem 3. Link.

Da geht aus nicht explizit um mFT. Nichts desto Trotz suche ich noch ein paar Links. Vielleicht meldet sich Astrospezialist Horstl auch mal hier. Er hat die Links zu den passenden Astrokameras mit "speziellen" Sensoren im Seitenverhältnis 4:3 vielleicht schneller parat.

 

Es gibt auch deutliche Unterschiede bei den mFT-Kameras mit verschiedenen Sensoren von Panasonic und Sony, genauso wie Unterschiede in der Datenaufbereitung zum RAW. Vielleicht mal versuchsweise eine andere mFT-Kamera probieren....

bearbeitet 22. Dezember 2016 von wolfgang_r

[nightstalker]

 

finnan haddie schrieb am 22 Dez 2016 - 15:48:

übrigens: für äquivalente bilder (gleiche schärfentiefe und bewegungsunschärfe) braucht es bei kleinbild ein vierfach höheres iso als bei mft

 

Ich glaube bei der ISO-"Äquivalenz" Bestimmung bist Du etwas durcheinander gekommen...

 

 

er meint:

 

äquivalent in Bewegung (Zeit) und Schärfentiefe

 

 

der Praktiker stellt dann eine Blende ein, die etwa 2Stufen abgeblendet ist, im Vergleich zu der, die man bei mFT braucht.

Dann erhöht er den ISO Wert um die zwei Stufen, weil das Bild sonst zu dunkel wird.

 

 

 und da her er recht.

 

 

 

 

Jetzt muss man sich natürlich die Frage stellen, die man sich andersrum nie stellen darf (also als mFTler, der mit einem Kleinbildner diskutuert) .... will ich denn unbedingt ein äquivalentes Bild?

 

Also mir war das immer vollkommen egal, ... in beide Richtungen.

[wolfgang_r]

(...)

Jetzt muss man sich natürlich die Frage stellen, die man sich andersrum nie stellen darf (also als mFTler, der mit einem Kleinbildner diskutuert) .... will ich denn unbedingt ein äquivalentes Bild?

 

Also mir war das immer vollkommen egal, ... in beide Richtungen.

 

Mir auch, aber wenn es um die Argumentation bei physikalischen Gegebenheiten geht, dann muss man halt auch mal ganz genau hinschauen.

[Aaron]

Ich glaube bei der ISO-"Äquivalenz" Bestimmung bist Du etwas durcheinander gekommen...

Ich glaube nicht, aber vielleicht klärst du uns bitte auf?

[acahaya]

Ich glaube bei der ISO-"Äquivalenz" Bestimmung bist Du etwas durcheinander gekommen...

den Link zum Äquivalenzpapst Joseph James habe ich schon lange nicht mehr gepostet ....

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

 

Die Verschlusszeit wird bei der Rechnerei ja gerne vergessen. Das ist in vielen Situationen auch nicht weiter schlimm, da man dann halt mit der Zeit fotografiert die man irgendwie (gerne auch mit Hilfe des Stabi) halten kann.

Fotografiert man aber etwas das sich halbwegs schnell bewegt und möchte ausreichend viel Schärfentiefe um die Chance auf "Kopf perfekt im Fokus"-Treffer zu erhöhen, dann kommt man tatsächlich in Situationen, in denen man bei KB mit vierfacher ISO fotografieren muss, wenn man die selbe Schärfentiefe und die selbe Verschlusszeit wie bei mFT haben möchte.

Bei meinen Pumas und Eulen im November waren das bei den auch anwesenden D3en und den 1Dxen tatsächlich ISO 12800 und bei mir halt ISO 3200. Für mich war F2.8 bei 150mm vom Schärfebereich schon grade so ausreichend, die anderen haben mit 5.6+ fotografiert. Fell und Federn nachbearbeiten war in dem Fall ähnlich übel, wobei ich sagen würde, dass die Dateien aus meiner ollen E-M1 im Vergleich zu den älteren Canons sogar einfacher zu handeln waren.

Von den reinen ISOs her wäre da jetzt natürlich eine A7s (I oder II) toll, ich bezweifle aber, dass ich da vom Fokus her mehr als ein paar Glückstreffer mit nach Hause gebracht hätte. Wir hatten auch eine K1 dabei, deren Besitzer sich trotz überragend guter Bildqualität irgendwann auf Fokusfalle bzw. Fotos von sitzenden Vögeln und Katzen beschränkt hat.

Letztenendes war es ein Nullsummenspiel, da die Äquivalenz voll zugeschlagen hat und das wird es nächste Woche vermutlich auch wieder werden, da ist Tiger und Schneefall angesagt, sprich hauptsache wetterfest und kältetauglich.

 

Im Gegensatz dazu würde ich, wenn ich das öfters machen würde bei Shootings wie Fashion im Nürnberger Volksbad o.ä., also aufwändig gestylte Models bei available Light ohne Blitz und Lampe bzw. mit funzligem Porty in riesigen Räumen gerne eine A7II (oder 3) mit möglichst lichtstarken FBs verwenden. Es ging mit mFT schon auch aber da wäre KB und insbesondere die A7er Modelle mit Stabi wesentlich einfacher zu handeln. Oder vielleicht doch mit einer K1

bearbeitet 22. Dezember 2016 von acahaya

[Gast]

Jetzt muss man sich natürlich die Frage stellen, die man sich andersrum nie stellen darf (also als mFTler, der mit einem Kleinbildner diskutuert) .... will ich denn unbedingt ein äquivalentes Bild?

 

Also mir war das immer vollkommen egal, ... in beide Richtungen.

 

mir wars nicht egal, als ich als (damals) kleinbildner anno 2011 die frage ventilierte, ob ich mir eine mittelformat knipse (die leica s2, das flaggschiff von phase one liegt eigentlich außerhalb meines budgets) für ultimative bildqualität kaufen sollte, oder lieber was leichteres, das ich öfter dabeihaben werde (es wurde dann die pana gh2 mit 14-140/4)

 

quintessenz für mich: ein größerer sensor hat nur dann vorteile, wenn man die höhere auflösung unbedingt braucht und genügend licht zur verfügung hat, man also die iso entsprechend niedrig halten kann

 

falls es mal jemand schafft, einen mft sensor mit nativer iso 50 zu bauen (bei entsprechend hoher full well capacity, also nix ND filter oder so), dann wäre auch diese bastion für kb verloren

 

meine derzeitige kb cam (a7rii) nutze ich praktisch nur für hyperweitwinkel (10mm kb, meine mft linsen machen bei 14mm kb äquivalent schluß)

das angehängte bild habe ich übrigens mit einem canon 11-24/4 L am metabones smart adapter aufgenommen

 

File type: JPEG

File size: 158,7 KB

Creation date: 24.08.2016 17:24

Last modification: 22.12.2016 18:51

Make: SONY (http://www.sony.com)

Camera: ILCE-7RM2

Lens: Unknown (Lens Id: 61344)

Software: paint.net 4.0.9

Dimension: 800 x 534 px (0.4 MP, 3:2)

Focal length: 16 mm (equiv. 16 mm)

Aperture: F4

Exposure time: 1/10"

ISO speed rating: 6400/39°

Program: Aperture priority

Metering Mode: Pattern

White Balance: Auto

Image Stabilizer: On

Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Südtiroler]

@wolfgang_r

Ich habe 2 GH2, eine GH3, eine GX8 und eine GF3. Bei der GF3 und der GH3 sind die Himmel besser. Olympus interessiert mich nicht.

 

@wasabi65

Bei mir steht nur 1 MB und mehr kann ich auch nicht hochladen.

[fatboy100]

Das was mich von Anfang an an dem MFT System von Olympus fasziniert hat war die Möglichkeit alles was man mit dem bloßen Auge sieht auch so zu Fotografieren.

Ohne Stativ nur mit dem 1.8/17mm ISO 1600 und einer Belichtung von 1/8 Sec.

So etwas hatte ich mir zu Analogzeiten gewünscht.

Das ganze kompakt und mit ausreichender Qualität.

 

Welche Kamera für den TS richtig ist, kann nur er entscheiden. Da spielen ja auch andere Schwerpunkte eine Rolle wie Preis, Gewicht, passende Objektive, Haptik usw.

 

Ich werde mich mit meinem momentanen Wissen für kein anderes System entscheiden.

 

Nachfolgend eine Serie mit dem 1,8/17mm an der PM2 anläßlich eines Krankenhaus Aufenthalt vor ein paar Jahren.

Da ich nachts nicht gut im KKH schlafen kann bin ich einmal mit der Kamera umher gewandert.

Mit einer anderen Kamera hätte ich die wohl nie gemacht.

 

 

 

 

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

bearbeitet 22. Dezember 2016 von fatboy100

[fatboy100]

 

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[fatboy100]

 

 

 

Viel Spaß beim betrachten, denn Spaß soll das doch machen, oder?

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[wasabi65]

@wolfgang_r

Ich habe 2 GH2, eine GH3, eine GX8 und eine GF3. Bei der GF3 und der GH3 sind die Himmel besser. Olympus interessiert mich nicht.

 

@wasabi65

Bei mir steht nur 1 MB und mehr kann ich auch nicht hochladen.

 

Hmm das wird jetzt schwierig...

Einfach auf Antworten drücken, dann erschliesst sich die Erkenntnis...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Südtiroler]

@wasabi65

 

So, und was machen wir jetzt?      

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cyco]

Lustig, bei mir steht "Du kannst Dateien bis 1,95 MB hochladen", aber ohne Größenangabe in Pix.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[acahaya]

Vermutlich dürfen Premium User etwas mehr

Die Formulierung könnte sich bei verschiedenen Browsern unterscheiden

Die Anzahl der Beiträge oder die Dauer der Mitgliedschaft könnten einen Einfluss haben, die Schönheit der gezeigten Bilder eher nicht

Und für einige von uns gilt halt tatsächlich: My Reality is different than yours

bearbeitet 23. Dezember 2016 von acahaya

[Gast Südtiroler]

Dann würde ich mich gegenüber wasabi65 mit meinen 1 MB zu seinen 32 MB doch etwas diskriminiert fühlen...

Ich würde ja Premiummitglied werden, hab aber kein Paypal und die Kosten einer Überweisung aus dem Ausland übersteigen die Mitgliedsgebühr.

 

[pizzastein]

Anbei mal 2 Bilder mit A7II und GX8, der Zeitunterschied der beiden Bilder betrug 4 Minuten, das erste war früher. 

 

Was mir noch auffällt, ist ein Glow-Effekt um harte Spitzlicher herum bei der GX8. Man beachte den roten Rand um die Lampe des Standes vorne links. Olmypus betrifft das auch:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/116018-zwiebelringe-um-lichtquellen/?p=1347300

[acahaya]

Dann würde ich mich gegenüber wasabi65 mit meinen 1 MB zu seinen 32 MB doch etwas diskriminiert fühlen...

Ich würde ja Premiummitglied werden, hab aber kein Paypal und die Kosten einer Überweisung aus dem Ausland übersteigen die Mitgliedsgebühr.

Schreib Andreas doch einfach mal an, vielleicht findet sich ja eine andere Möglichkeit.

 

Kennst Du Dropbox? Der Dienst ist in der Basisversion kostenlos, man kann Links auf dort hochgeladene Bilder oder ganze Ordner erzeugen und hier posten, so dass nicht alle automatisch beim Öffnen des Beitrags große Datenmengen downloaden, sondern dies bei Bedarf an einem geeigneten Ort machen können.

bearbeitet 23. Dezember 2016 von acahaya