becksbier Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #1 Geschrieben 27. Oktober 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mal eine Frage in die Runde, wieso gibt es bei solchen Lichtsituationen diese Tonwertabrisse? Zu wenig Bit im Raw? Was ich bis jetzt weiß: 1) es liegt nicht am Objektiv (habe mehrere ausprobiert, sieht man bei jedem mehr oder wenig stark) 2) es liegt nicht an der JPEG-Engine...ich mache keine JPEGs und es sieht entwickelt in Lightroom (Raw) so aus, wie auf dem Display (=JPEG) 3) mit einer Kleinbildkamera mit 14 Bit Raw sind diese Ringe nicht vorhanden (daher meine Vermutung oben) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Was meint ihr? Ach so, Kamera ist eine EM-1, aber hatte ich auch bei der EM-10 und meine auch bei der E-PL5. tjobbe hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #2 Geschrieben 27. Oktober 2016 (bearbeitet) Ich tippe trotz Deines vorbeugenden Einwandes auf Reflexionen im Objektiv - vielleicht in Kooperation mit Spiegelungen an der Sensoroberfläche. Die leicht exzentrische Lage der Zwiebelringe deutet auf eine Abhängigkeit des Einfallwinkels der Strahlen hin. Und wenn es sich dann noch um Reflektorlampen handelt... bearbeitet 27. Oktober 2016 von micharl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Berlin Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #3 Geschrieben 27. Oktober 2016 (bearbeitet) Es hat nichts mit Tonwertabrissen zu tun, das sind die Reflexionen (hier) von mindestens 4 Linsenflächen mit unterschiedlicher Krümmung, die sich übelagern. Oh mit Herrn Ganz Geheimen Rat, gleichzeitig bearbeitet 27. Oktober 2016 von Berlin Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #4 Geschrieben 27. Oktober 2016 @to ich habe diese Heiligenscheine mit meiner GX80 und den Pana-Objektiven auch: 12-32, 25, 43. Mit meiner Sony 10-18 dito. Mit den 35/1,8 und 50/1,8 kaum/nicht (kann mich jedenfalls nicht erinnern). These: die MFT-Sensoren sind noch anfälliger? Und es hängt auch vom Objektiv ab. Bei Sony ist nur mein 10-18 so ein Heiligenschein-Objektiv. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 27. Oktober 2016 Autor Share #5 Geschrieben 27. Oktober 2016 Okay, würde erklären, warum dieser Effekt nicht bei Farbverläufen am Himmel oder so auftritt. Was mich trotzdem wundert: ich habe das bei allen Objektiven: -Pana 25/1.4 -Oly 60er Makro -Oly 45/1.8 -Oly 12-40/2.8 -Oly 40-140/2.8 -Pana 14/2.5 -usw. aber bei keinem einzigen an meiner Kleinbildknipse (50/1.8, 50/1.4, 85er, Zooms, Tele, Makro, usw.). Also muss es doch am Prinzip liegen oder? Also am kurzen Abstand des Sensors von der Rear-Linse? Ist das bei den Pana.-Kameras auch so oder haben die eventuell eine andere Beschichtung auf dem Sensor? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 27. Oktober 2016 Autor Share #6 Geschrieben 27. Oktober 2016 (bearbeitet) @to ich habe diese Heiligenscheine mit meiner GX80 und den Pana-Objektiven auch: 12-32, 25, 43. Habe deine Antwort zu spät gesehen. Okay, also liegt es nicht am Sensor perse, sondern am Prinzip. Okay. Ja, ist nicht bei allen Objektiven gleich stark, aber zu sehen. Stört mich auch meistens nicht, außer bei Konzertfotografie! Da nervt das schon extrem...na ja, man kann nicht alles haben bearbeitet 27. Oktober 2016 von becksbier Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #7 Geschrieben 27. Oktober 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Unabhängig von Kameras und Fotografie... wenn man in so eine Lichtquelle reinguckt, sieht es doch oft genauso aus? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #8 Geschrieben 27. Oktober 2016 Kann sein, dass der relativ gerade Strahlengang bei mFT Reflektionen zwischen Sensor und Linsen begünstigt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
pizzastein Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #9 Geschrieben 27. Oktober 2016 Unabhängig von Kameras und Fotografie... wenn man in so eine Lichtquelle reinguckt, sieht es doch oft genauso aus? -> Brille putzen. Oder auch nicht, die Sonne mit ein paar Strahlen finde ich immer wieder schön. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Berlin Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #10 Geschrieben 27. Oktober 2016 Die MFT-Objektive sollen ja einen besonders telezentrischen Stahlenaustritt haben und da Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel wird das Licht gleich mehrfach zurückgespiegelt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 27. Oktober 2016 Autor Share #11 Geschrieben 27. Oktober 2016 Ja, wird so sein. Bei der Kleinbild ist der Abstand sehr groß und der Strahlenaustritt wohl weniger gerade. Okay, danke, wieder eine Ecke schlauer geworden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 27. Oktober 2016 Autor Share #12 Geschrieben 27. Oktober 2016 (bearbeitet) Hier übrigens mal ein Beispiel aus dem "echten Leben", wo es mich ehrlich gesagt schon stört (siehe Lichtquelle rechts unten): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ist übrigens E-M1 mit Oly 45/1.8. bearbeitet 27. Oktober 2016 von becksbier Pentel und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
m(A)ui Geschrieben 27. Oktober 2016 Share #13 Geschrieben 27. Oktober 2016 also fehlendes gesicht des drummers und die bassgitarre wuerden mich mehr stoeren als reflexionen um den scheinwerfer. cosmovisione hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 28. Oktober 2016 Autor Share #14 Geschrieben 28. Oktober 2016 also fehlendes gesicht des drummers und die bassgitarre wuerden mich mehr stoeren als reflexionen um den scheinwerfer. Das ist auch nur ein Beispielbild, bei dem es gut zu sehen ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 28. Oktober 2016 Share #15 Geschrieben 28. Oktober 2016 (bearbeitet) @becksbier Ich habe auf Deinen Hinweis mal meine anderen Sony-Bilder angesehen: einen Haloschein sehe ich auch bei manchen 35/1,8-Bildern. Aber nicht bei allen Lichtquellen. Diese Ringe treten v.a. bei hoch stehenden Straßenlaternen auf. Ist mir bisher nicht störend aufgefallen. Was mir neulich allerdings ein Dorn im Auge war: Neonreklame auf Hausdächern hat sich bei meinen Pana-Objektiven je nach Winkel und Belichtungszeit extrem vergrößert. Ein blauer Schriftzug hatte dann im Bild eine doppelt so große blaue Lichtwolke um den Schriftzug. Das sieht dann schon mal häßlich aus. Diese Fehler lassen sich aber nicht sicher reproduzieren. Man kann auch Glück haben und Einstellungen verwenden, die diese Lichthöfe vermeiden. Falls Du Beispiele von KB hast, wo Straßenlaternen oder Neon-Reklame-Schilder auf Dächern (gegen den Himmel) drauf sind - ich würde die gern sehen. Hier siehst Du mal ein Bild, wo der blaue Schein noch gemäßigt, aber nicht dominant sichtbar ist. (Allianz) Ich habe ein anderes Bild mit 43/1,7, wo die blaue Wolke noch viel viel größer im Bild hängt... bearbeitet 28. Oktober 2016 von noreflex Pentel und mftlichtmaler haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 28. Oktober 2016 Share #16 Geschrieben 28. Oktober 2016 Hab mal einen Vergleich gemacht... A7 mit Voigtländer 35mm f1,2 bei f8, 1/60s, ISO 1600 (Die A7 ist bekannt Sensorreflektionen, geht aber hier): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! a6000 mit SEL24f18 bei f5,6, 1/60s, ISO 800 (ein geiles Teil): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! PEN-F mit Olympus 17/1,8 bei f4, 1/60s, ISO 400 (ups...): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! acahaya, meuffel, noreflex und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 31. Oktober 2016 Autor Share #17 Geschrieben 31. Oktober 2016 Ja, so sieht das bei mir eben auch aus. Joahr...ist dann halt so. Muss man eben nur wissen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #18 Geschrieben 31. Oktober 2016 (bearbeitet) Das dritte Bild von Pizzastein zeigt noch relativ harmlose violette Lichthöfe um die Leuchte. Wenn man die GX80 gegen Strahler richtet, kommt es in bestimmten Winkeln zu derart violetten Lichtflecken quer über das Bild, dass ich sehr erschrocken war. Ich meine, das ist objektivunabhängig und daher eher sensorbedingt. Seit ich das weiß, meide ich solche Motive. Man muss dann irgendwie um die Lichtquelle herumtanzen und eine Position für sich und einen Winkel für die Kamera finden, damit man dieses violette Geschmiere nicht im Bild hat. Mit meinen Sony habe ich in solchen Situationen mal ein paar Flares im Bild, die mich oft nicht einmal stören. Hier muss ich umlernen, wenn ich mit der GX80 fotografiere... bearbeitet 31. Oktober 2016 von noreflex nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 31. Oktober 2016 Share #19 Geschrieben 31. Oktober 2016 Das dritte Bild von Pizzastein zeigt noch relativ harmlose violette Lichthöfe um die Leuchte. Wenn man die GX80 gegen Strahler richtet, kommt es in bestimmten Winkeln zu derart violetten Lichtflecken quer über das Bild, dass ich sehr erschrocken war. Ich meine, das ist objektivunabhängig und daher eher sensorbedingt. Für mich würde ich es als wenig praxisrelevant einschätzen, allerdings mache ich auch wenig mit so extremen Spitzlichtern. Trotzdem hinterlässt das ein ungutes Gefühl, wenn Spitzlicher grundsätzlich so aussehen, als wäre Nebel davor und zusätzlich daneben die violetten Ausläufer... Sollte das wirklich ein Sensorproblem sein, könnte man sich kontraststarke Objektive, wie das z.B. das SEL24f18, sparen für das System. noreflex hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 12. Juli 2017 Share #20 Geschrieben 12. Juli 2017 Nochmal ein Vergleich gleicher Preis- und Qualitätsklasse, das Oly 45/1.8 vs. Sony SEL50f18, aufgenommen unter (soweit möglich) äquivalenten Bedingungen und gleich bearbeitet (Tiefen aufgehellt, da die Aufnahme recht dunkel war, der Weißabgleich ist durch die Aufnahme unterschiedlich). Das Oly 45/1.8 @f5,6: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Und das Sony SEL50f18 @f8: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Den Bereich direkt um die Lichtquelle stellt das Sony-System deutlich unauffälliger dar, mit gewissem Streulichtanteil und Blendstern. Bei Olympus springen die violetten Bereiche ins Auge. In beiden Bildern gibt es eine Art strukturierten Flare, das müsste die Struktur der Lampe sein. Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 12. Juli 2017 Share #21 Geschrieben 12. Juli 2017 auch mitmachen... pizzastein und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 12. Juli 2017 Share #22 Geschrieben 12. Juli 2017 das kann meine NEX7 schon besser .. und dann erst die schönen Sternchen des 1,8/24 .. x_holger, Softride, acahaya und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
becksbier Geschrieben 13. Juli 2017 Autor Share #23 Geschrieben 13. Juli 2017 Ach ja, diesen Thread hatte ich schon ganz vergessen...meine das letzte Mal ist schon ein Jahr her, dass ich Konzertsachen mit der Oly gemacht habe...nee, ist eigentlich nur 2 Monate her, war aber mehr so nebenbei. Eigentlich ist es mir inzwischen wurscht. Es gibt halt für jedes Bild den passenden Pinsel. Mir ist auch immer noch nicht klar woran es liegt...je nach Objektiv ist es mehr oder weniger stark zu sehen, aber kann auch an Tonwertabrissen liegen, weil intern nicht genug Bits da sind oder da andere magische Dinge im Computerkasten passieren. Bei natürlichen Lichtquellen fällt es auch nicht so sehr auf, bzw. dort sehe ich nur die geringe(re) Dynamik gegenüber meiner Klapperkastenkamera. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 7. August 2017 Share #24 Geschrieben 7. August 2017 Eventuell interessant für diesen Thread, in einem Interview erwähnt ein Zeiss-Mitarbeiter, dass Sensoren im Vergleich zu vergüteten Linsen einen zehnfach höheren Reflektionsgrad haben (ab 18:10 min): Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
haru Geschrieben 7. August 2017 Share #25 Geschrieben 7. August 2017 Hallo, von der A6000 zur GX80 und GM5 gewechselt bin ich sehr erschrocken, wie stark bei Gegenlicht das 12-32 Flares erzeugt. Ist mir an der GM1 früher nie so aufgefallen, warum auch immer. Eventuell auch einfach deswegen, weil ich die GM1 als reine Reisekamera genutzt habe und eher dokumentarisch als kreativ eingesetzt habe. Dachte es liegt am 12-32 und habe schon überlegt, ob mein Exemplar ein Problem hat. Wobei es nur harte Gegenlichtsituationen betrifft. Da meine Bilder aber so aussehen wie hier gezeigt, denke ich eher, dass es ein Systemproblem ist. werde es mal mit meinen anderen Objektiven austesten Hans Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden