Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie du an den Bildern über dir siehst, nicht!

 

Ich kann einen großen Sensor auf ein Stativ stellen, aber keinem kleinem Sensor high ISO beibringen, Stabi hin oder her.

 

 

Nun ist das halt auch eine sehr spezielle Anwendung. Eine der wenigen, bei der ich noch auf meine 5D zurückgreife. Das meiste andere geht mit mFT wunderbar.

[Gast Booze]

Nun ist das halt auch eine sehr spezielle Anwendung. Eine der wenigen, bei der ich noch auf meine 5D zurückgreife. Das meiste andere geht mit mFT wunderbar.

 

Behauptet ja auch keiner das Gegenteil, für dieses "andere" habe ich zB. meine Nexen und das ist auch gut so.

[nightstalker]

 

Warum stört man sich an dem Wort Krempel?

Das ist einfach nur meine Art zu schreiben, das macht die Sache deswegen nicht schlechter.

 

Aber scheinbar fühlen sich einige in ihrer MfT Ehre gekränkt und fangen zu stänkern an.

Wie man sieht ist der MfT Schuss nach hinten losgegangen, auch völlig verständlich und wurde ja auch gut erläutert, warum das so ist.

 

 

es ist nicht das Wort, sondern Deine leider durchgängige Pöbelei ... ich habe mich entschlossen nicht entsprechend zu antworten, das bedeutet aber nicht, dass ich mich an Deiner Art zu schreiben nicht stören würde. Insbesondere direkte Angriffe a la was kaufst Du so teueren Kram um damit dann belanglose Bilder zu machen ... auf der einen Seite teilst Du aus, als ob es kein Morgen gäbe, andererseits bist Du dünnhäutig und empfindlich, wenn es um Dich selbst geht.

 

Vielleicht denkst Du über Weihnachten nochmal darüber nach, dass wir alle ein Hobby gemeinsam haben, an dem wir Spass haben wollen und uns nicht von einem anderen Hobbyfotografen runtermachen lassen möchten ... noch dazu, wenn dieser selbst im Glashaus sitzt.

 

Welcher mFT Schuss ist denn genau nach hinten losgegangen? Hat hier jemand geschossen?

 

 

Ich dachte, wir zeigen dem TE mal, was man so machen kann und am Ende entscheidet der sich für eine nette Kamera, mit der er auch wieder viel Freude hat ... scheinbar bin ich aber in einen Kleinkrieg geraten.

 

Ich hatte auf den letzten Seiten schon gehofft, dass Du Dich wieder eingekriegt hast und sachlich weiterdiskutieren kannst, scheinbar habe ich mich da geirrt.

 

 

 

Ich habe da auch nichts negatives dazu geschrieben.

 

 

Ein bisschen Deine eigene Realität zimmerst Du Dir aber schon zusammen, oder?

[cyco]

Es wäre schön, wenn der TO noch mal melden würden um den Thread mal wieder dahin zu führen, dass man weiter beraten kann und nicht nur eine Sensordiskussion führt. Wie dunkel soll es denn sein beim Bilder machen und sind die Motive eher bewegt oder statisch?

[Gast Booze]

Ich glaube hier ist genug geschrieben worden, auch genug sachliches.

Bis auf einige Claqueure hier, ist es doch ein prima Fred mit ein wenig Brisanz und Action, so wie das Leben auch. 

Schon irgendwie witzig das ganze.

[max gandhi]

Ich mache leidenschaftlich gerne Hochprozentige Bilder bei Nacht.

 

Sony a7 FE 4/24 - 70er, 24mm.

ISO 6400, Blende 4, Zeit 1/125, nicht entrauscht, nicht geschnitten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Booze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dunkle Ecke eines Weinkellers

ISO16000

 

Porto cavern by Viktor, auf Flickr

[SKF Admin]

Ich muss leider gerade mal einen Beitrag schreiben, mit fachlicher Reaktion und in meiner Rolle als Admin/Moderator.
 

Wie ich bereits geschrieben hatte, gibt es nun einmal ein Paar physikalische Gegebenheiten, die auf schwierige Lichtverhältnisse besser eingestellt sind und das ist nun mal die Sensorgröße und das ist halt Fakt!

 

Wenn ich das gerade mal als Diplom-Fotoingenieur beantworten darf: Bullshit.
Ich hatte das oben kurz angerissen, für dich nochmal ausführlich:
Das Aufnahmesystem aus Optik und Sensor plus umgebender Mechanik und Elektronik hat eine Vielzahl von Parametern, die voneinander abhängen. Ja, größere Sensoren (bzw. größere Sensorelemente) haben Vorteile bei weniger Licht, aber daraus ergeben sich z.B. auch größere Optiken mit mehr Gewicht mit einem ganzen Rattenschwanz von Konsequenzen.

 

Um klar von besser oder schlechter zu reden, müssen viel mehr Parameter festgelegt werden (akzeptables Gewicht, max. Verschlusszeit abh. vom Motiv, erforderliche Brennweiten und Freistellpotential etc.)

Ich habe es oben als Scherz geschrieben, aber mach doch mal das Gedankenexperiment:
Warum nutzt du „nur“ Vollformat und nicht Mittel- oder Großformat?

Jetzt weiter als Moderator (In Comic Sans - und dann meine ich es ernst)...
 

Warum stört man sich an dem Wort Krempel?

 

Weil das abwertend ist.
Und weil es eine Diskussion enorm erschwert oder unmöglich macht, wenn einer ständig die Gegenseite abwertet.
 

Das ist einfach nur meine Art zu schreiben, das macht die Sache deswegen nicht schlechter.

 

Doch macht es.
Wenn du meinst, dass es OK ist, sich auf „deine Art“ hier daneben zu benehmen, musst du dir ein anderes Forum suchen.
 

Ich habe da auch nichts negatives dazu geschrieben.
Aber scheinbar fühlen sich einige in ihrer MfT Ehre gekränkt und fangen zu stänkern an.
Wie man sieht ist der MfT Schuss nach hinten losgegangen, auch völlig verständlich und wurde ja auch gut erläutert, warum das so ist.

Da sag ich nix zu, das muss dieses neumodische neue postfaktische Ding sein...

Nochmal: In diesem Stil wird das nix...

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Booze]

 

 

Wenn ich das gerade mal als Diplom-Fotoingenieur beantworten darf: Bullshit.

Ich hatte das oben kurz angerissen, für dich nochmal ausführlich:

Das Aufnahmesystem aus Optik und Sensor plus umgebender Mechanik und Elektronik hat eine Vielzahl von Parametern, die voneinander abhängen. Ja, größere Sensoren (bzw. größere Sensorelemente) haben Vorteile bei weniger Licht, aber daraus ergeben sich z.B. auch größere Optiken mit mehr Gewicht mit einem ganzen Rattenschwanz von Konsequenzen.

 

Um klar von besser oder schlechter zu reden, müssen viel mehr Parameter festgelegt werden (akzeptables Gewicht, max. Verschlusszeit abh. vom Motiv, erforderliche Brennweiten und Freistellpotential etc.)

 

Ich habe es oben als Scherz geschrieben, aber mach doch mal das Gedankenexperiment:

Warum nutzt du „nur“ Vollformat und nicht Mittel- oder Großformat?

 

Andreas

Wir können es natürlich gerne viel Wissenschaftlicher und genauer machen wenn du magst, das ändert an der Sensorgröße trotzdem nicht, so Fläche usw.

Und das kann ich dir gerne als Doktor für angewandte Physik gerne erläutern wenn du magst.

 

Ja warum nur Vollformat und nicht Mittel oder Großformat, 

Gute Frage

Kosten zB. 

Vollformat ist mit Sonys a7, halt sowas wie eine Volkskamera, die viele bezahlen können.

Mittelformat eher nicht, Grossformat schon gar nicht.

 

Aber ich glaube, egal was ich hier schreiben werde, es wird immer keine Zustimmung finden.

 

bearbeitet 20. Dezember 2016 von Booze

[Gast User73706]

I.Ja, größere Sensoren (bzw. größere Sensorelemente) haben Vorteile bei weniger Licht, aber daraus ergeben sich z.B. auch größere Optiken mit mehr Gewicht mit einem ganzen Rattenschwanz von Konsequenzen.

 

 

 

 

Welche Konsequenzen sind das? Wie wir wissen müssen Optiken nicht größer sein, eigentlich nur wenn wenn sie AF und 1.4er Blenden bzw. 2.8 bei Zooms haben. Mehr Gewicht siehe A7s eben auch nicht. Wenn es um ISO-Empfindlichkeit geht ist eine solche nun mal, eine erschwingliche und gute Alternative und auch eine normale A7 ist im Stande doch einiges mehr Lichtempfindlichkeit mitzubringen, als Systeme mit kleineren Sensoren.

[SKF Admin]

Sach ma - du liest meine Beiträge schon, bevor du antwortest?

 

Die Größe des Sensor spielt so isoliert keine Rolle, aber die Größe des einzelnen Sensorelements hat bei wenig Licht Vorteile - falls du das meinst (aber nicht klar formulieren kannst) hast du recht.

 

Korrigiere mich, wenn ich da von einer falschen Annahme ausgehe, aber du läufst nicht mit einem nackten Sensor durch die Gegend, um zu fotografieren, sondern mit einem Gesamtsystem. Einem komplexen Gesamtsystem, bei dem man an vielen Parametern drehen kann, um bei wenig Licht zu fotografieren.

 

Aber ich hör an dieser Stelle auf, das habe ich schon paar mal geschrieben...

 

Andreas

 

[Gast User73706]

Beantwortet meine Frage leider nicht, die Rattenschwanz-Konsequenzen eines (am besten) eingebauten größeren Sensors sind mir noch nicht ganz klar. Abgesehen davon, dass ein einzelner nackter Sensor auch keine größere Optiken nutzen kann wie in Deinem Beispiel, wenn wir es schon so genau nehmen.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von ThreeD

[SKF Admin]

Heute Abend keine Antwort mehr.

 

Ich geh jetzt ins Bett (bin seit 5.30 auf den Beinen) und habe schlicht keine Lust, Leuten ausführlich Dinge zu erläutern, wenn sie die bisherigen Erklärungen komplett ignorieren (damit meine ich nicht dich, ThreeD).

 

Andreas

 

[Gast Booze]

Schon klar  

[wolfgang_r]

Offensichtlich nicht klar ....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[haru]

Hallo Hans (falssl Du Dich nicht schon abgewendet hast),

 

eigentlich sollte doch auf deine Fragen  eingegangen werden, ein Newbie scheints Du ja nicht zu sein.

 

Das die Sony A7S und auch die A7Rii in lowlieght mit dne richtigen obejtkltven tiolles leisten und am tag die besten Dynamik bieten ist so. Tele ist mau besetzt, ansonsten mit AF Batis, ohne Loxia und als Zoom die GM... Die Bedienung und die Ppreise muss man mögen. Leichter asl SLR ist es. Und die beste Plattform um Altglas zu adaptieren wenn man das möchte.

 

Darunter gibt es die neuen A6500 die auch in LowLight mit APS-C sehr gutes leistet, gute Festbrennweiten sind die Zeiss Touits, es gibt aber auch preiswerteres, als Allround-Zoom in klein und kompakt im Prinzip nur das teure Sony Zeiss 16-70.

 

In APS-C kommt noch Fuji in Frage, hat aber keinen Bildstabi im Body, die T2 hat auch wohl ein Gegenlichtproblem  (verschiedene user berichten von lila Pattern).  Die Fuji Linsen gibt es in lichtstark und noch relativ günstige.  Die Bedienung ist klassisch orientiert und wer das mag kann trotzdem dort glücklich werden.  

 

In MFT bietet sowohl Oly als auch Panasonic in  verschiedenene Bodys 5-Achsen-Stabilisation an. Was da geht wurde ja demonstriert, ich habe seit heute eine GX80 und bin (kommend von A6000) beeindruckt. Im Vergleich zur A6000 ist die GX80n udn GM5 ab  ISO 800 sichtbar schlechter, ich muss noch sehen was mit entrauschen geht. Nach dem ersten Eindruck ist der Abstand größer als eine Blendenstufe. Nehm ich wegen anderer Features in Kauf und der Satbi der GX80 mit den Panasonic Dual-IS fähigen obejtiven ist beeindruckeen,d, soll bei Oly mit 5 Achsne Stabi ja auch so sein.  Oly und Panasonic unterscheiden sich wieder in Bedienphilospohie und ein paar Features. Da würde ich meine Wahl eher dran festmachen Wir können nicht wissen was für Dich zählt.  Ehrlich hätte i´mich die PEN-F von der Optik mehr gereizt, aber den Mehrpreis zur GX80 war es mir nicht Wert und die 4K Fotofunktionen der GX haben mich gereizt.  

 

Deshalb: geh in Fachgeschäft und nehme die Kandidaten mal in die Hand, sortiere aus was gar nicht geht, stell für den Rest deine Objektivpalette zusammen und vergleiche dann die Pakete. 

 

Gruß

Hans

[pizzastein]

...und auch eine normale A7 ist im Stande doch einiges mehr Lichtempfindlichkeit mitzubringen, als Systeme mit kleineren Sensoren.

 

Entscheidend ist nicht die Größe des Sensors, sondern die Eintrittspupille des Objektivs. Die aktuellen Sensoren sind sehr ähnlich effiezient bei der Umsetzung Photonen -> elektrisches Signal.

Die Größe der Sensoren spielt nur indirekt eine Rolle, weil KB-Objektive bei gleichen Blickwinkel größere Eintrittspupillen haben (meist, gibt natürlich Ausnahmen).

 

[Gast Booze]

 

 

Deshalb: geh in Fachgeschäft und nehme die Kandidaten mal in die Hand, sortiere aus was gar nicht geht, stell für den Rest deine Objektivpalette zusammen und vergleiche dann die Pakete. 

 

Gruß

Hans

 

Wie macht er das im Fachgeschäft mit schwierigem Licht, was er ja gerne hätte?

[flyingrooster]

Wie macht er das im Fachgeschäft mit schwierigem Licht, was er ja gerne hätte?

 

Ach, ich könnte ein paar Fachgeschäfte nennen, bei welchen man als störender Kunde derart finster angeschaut wird, dass man ohne HighISO gar nichts mehr erkennt ...

[Gast Booze]

Bleib sachlich  

[pizzastein]

Wie macht er das im Fachgeschäft mit schwierigem Licht, was er ja gerne hätte?

 

Graufilter (besser: Schwarzfilter) mitnehmen. Oder auf das nächste Mitternachtsshopping warten. Oder die nächste Sonnenfinsternis.

[flyingrooster]

Bleib sachlich  

 

Die Sachlichkeit hatte ihre Chance. Nach nun knapp 100 Beiträgen ist der TO anhand der bisherigen Antworten der Entscheidungsfindung zwischen X-T2 und E-M1II um keinen Funken näher gekommen. Aber jetzt ist er bereits genauso weit wie nach weiteren 1000 Beiträgen. Wurden diese beiden Geräte, außer von ihm selbst, überhaupt mal erwähnt?

 

OT-Scherzchen sind es, welche uns alle hier vor dem Wahnsinn bewahren - denn Antworten finden sich in solchen Themen mit grundsätzlichen System-Fragen ohnehin nie.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von flyingrooster

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Booze]

 denn Antworten finden sich in solchen Themen mit grundsätzlichen System-Fragen ohnehin nie.

 

Ohh, finde ich schon, die Bilder hier zeigen ganz gut was geht.

Und darauf kann der TO sich ja quasi rauspicken, was Ihm wichtig ist.

Wäre aber auch gut, wenn noch mehr Leute Bilder zeigen würden, egal mit was für einem System, die Thematik ist ja bekannt.

[SKF Admin]

Das ist schön, dass du für dich die Frage grundsätzlich geklärt hast.

 

Ansonsten hat die Diskussion mit dir (wenn man das so nennen darf) was von Auto-Quartett-Spielen unter Kindern:

„Der Porsche ist das beste Auto - der hat am meisten Hubraum, und das ist das wichtigste“.

[Gast Südtiroler]

Ich halte von Mft bei schwierigen Lichtverhältnissen nicht sonderlich viel.

ISO 3200 ist nicht wirklich brauchbar und auch mit niedrigen ISO Zahlen gefallen mir die Bilder nicht wirklich.

Man muss auch recht viel an den Bildern herum manipulieren, damit sie einigermaßen brauchbar sind.

Anbei 2 Beispiele mit der GX8 mit Stativ

Erstes Bild GX8 12-35 mm, 12 mm, Blende 5,6, 1 Sekunde, ISO 200  

Zweites Bild GX8 7-14 mm, 7 mm, Blende 4, 1/6 Sekunde, ISO 3200

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!