Lumix GH5 für 2017 angekündigt: 4K 60p und 6k Foto

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es kein Ausleserauschen gäbe, wäre die Dynamik unendlich, aber im Bild rauscht es nach wie vor.

bearbeitet 25. Februar 2017 von Berlin

[sardinien]

@noreflex

du darfst von der GX80 nicht automatisch auf z.B. eine GH4 oder GX8 schließen. Weder beim AF, noch bei den Lichtern.

 

Die 3 Sensoren unterscheiden sich erheblich. Ebenso unterscheiden sich Objektive in der AF Geschwindigkeit.

 

Will ich Schwalben im Flug fotografieren, ist das f/3.5-5.6 bei 140 mm schneller als ein 100-400 mm.

 

Video AF GH4 DFD:

diesen aussagefähig zu testen, erfordert sehr viel Zeit. Beispiel eines auf mich zukommenden Windsurfers mit ca. 40 Km/h im Nahbereich mit GH4:

Einfeld AF (schnellste AF Unterstützung lt. Pana und meiner Erfahrung)

AF Feld (gelb) bleibt aktiv und wird manuell in Größe und Position verändert

Dauer AF ON

 

Video Foto AF DFD:

andere Herangehensweise als oben

 

Bei einer Skateboarder Video Verfolgung kommt wieder ein anderer AF Modus zur Anwendung. Bei der GH4 wird in 60 P die maximale AF Nachführung erreicht.

 

GH5 Video AF DFD Nachführung:

unterscheidet sich wohl fundamental von den bisherigen Panas und verspricht ein einfacheres handling. Meine Erfahrungen in diesem Bereich (Foto-Video und Video) werde ich ausführlich beschreiben und hoffe auf regen Forentenaustausch.

[ChristianFuerst]

@berlin?

Ist das so?

 

Der Abstand zwischen größter und kleinster Signalstärke definiert doch die Dynamik. Und da liegen die Sensoren mit 16 mp eben nach persönlicher erfahrund deutlich hinter der neuen generation. Und die wiederum liegt klar hinter de VF boliden von sony.

Was den sonnenuntergang betrifft, so kann man da meist durch gezielte Unterbelichtung noch etwas herausholen. Aber es ist für mich immer wieder erstaunlich, wie weit man da mit der Belichtung runtergehen muss.

[EnglishSummerGrain]

Hallo zusammen

ich habe mir vor kurzen (ca einem monat) die G81 gekauft

aber wenn ich mir das vergleichsvideo ansehe könnte ich schwach werden nochmal zu wechseln

 

ist die iso performance der G81 mit der GH4 vergleichbar

denn dann wäre die GH5 ja auch merklich besser als die G81 ???

 

Die G81 liegt zwischen beiden Kameras. Der Unterschied ist auch nur beim Thema Video sichtbar weil der Sensor komplett ausgelesen wird, dass die Lowlight Fähigkeiten da zunehmen ist klar. Als reine Kamera wäre mir der Aufpreis von mehr als 1200€ der Umstieg niemals wert, zumal die G81 ebenfalls ein gutes Handling hat, einen Stabi usw. Wer gerne filmt und dies mehr als nur zum Hobby, für den lohnt sich die Gh5 vielleicht. 

 

Überleg einfach dir einen Speed Booster zu kaufen, gibt mehr Brennweite und eine ganze Blende.

[noreflex]

@sardinien

 

Ja, Du hast da mehr Erfahrung in diesen Themen (unterschiedliche Panas, unterschiedliche Optiken, Speed AF). Du weist zu Recht darauf hin, dass meine Erkenntnisse auf die GX80 beschränkt sind. Dennoch habe ich auch zur GX80 die Werbe-Videos und die Rezensionen in den Foren gelesen und treffe nun auch Schwierigkeiten im Handling, die weder in den Werbeclips noch in den Foren ausführlich beschrieben wurden.

 

Man könnte da eine Analogie auf die Vorstellung der GH5 herstellen: was von dem Beworbenen ist in der Realität dann auch so? Und wichtiger: was zeigt man nicht in den Clips? Welche Beschränkungen/Probleme gibt es, die eben nicht beworben werden (was natürlich ist). Niemand bewirbt die Schwachstellen seines Konzeptes. Foren-Plattformen bieten sich gerade dazu an, das "Nicht-Beworbene" zu diskutieren.

 

;-)

 

Gerade habe ich eine Anzeige von Oly (ganzseitig, Colorfoto) gelesen: "In jeder Hinsicht perfekt!". Es wird im wesentlichen auf den z.T. über den Specs der führenden DSLR liegenden AF abgehoben: RAW-Serien, Puffer, Geschwindigkeit etc.

 

Wenn man sich dann das Video (welches ich im letzten Beitrag verlinkt habe) ansieht, ist der AF in den Specs Spitze, in der Realität aber deutlich weniger performant als der Video-AF in der a6500.

 

Und viele Leute im Nachbarthread schreiben jetzt, wie gut der AF der E-M1,2 nun auch bei Action wäre. Ich kann mich aber noch gut erinnern, dass schon der AF der E-M1, Version 1, als absolutes Meisterwerk verkauft wurde. In den Foren wurden sofort die Beweise angetreten, dass dem so sei. Mit dem Abstand von 2 (?) Jahren ist aber zumindest in diesem Forum der Tenor eher so, dass der CAF und das Tracking der ersten E-M1 noch nicht das Gelbe vom Ei war.

 

Anspruch und Wirklichkeit. Genau das versuche ich gerade bei der GH5 herauszufiltern.

 

@christian Fürst

 

Du hast natürlich Recht: einige der Features der aktuellen GH5 und E-M1,2 sind so unique, dass die führenden DSLR-Hersteller hier nicht mithalten können (4K-Video, 4K-Foto, Bracketing, Timelapse usw.). Das hatte ich so nicht herausgelesen, war aber wohl das, was Du meintest.

 

Und ich bin auch Deiner Meinung, dass man heutzutage mit einer GH5 und einem 42,5/1,2 oder einem 75/1,8 in der Theater-Fotografie einiges an Spaß haben dürfte. Ich denke auch, dass man hier mit den führenden DSLR gut mithalten kann. Insbesondere bei der Treffsicherheit und Schärfe des AF sehe ich die DSLM schon seit geraumer Zeit im Vorteil. Wenn man dort ein Gesicht scharf hat, ist es scharf. Bei den DSLR hat man zu viele halbscharfe und unscharfe Aufnahmen, bis mal wieder ein Treffer dabei ist. Lautlosigkeit und Touch-AF auf dem Display sind weitere Features, die man sich bei der 5dIV wünschte, vom Klapp-Display nicht zu reden...

 

lg

[Kater Karlo]

wenn ich die GH5 bez. Bildqualität einschätzen sollte, würde ich mich an der E-M1 II orientieren. Die werden sich beide nicht viel nehmen. Bei der AF-Geschwindigkeit könnten die Unterschiede durch andere Auslegungen schon größer sein. Es stellt sich auch die Frage, wann denn ein AF als schneller eingestuft wird.

Wenn er

 

• wenn man bei AF-S einfach nur durchdrücken muss und das Bild ist scharf und ohne merkbare Verzögerung erstellt
• wenn man ein Objekt verfolgt und die Kamera mitführt und das Objekt nicht verloren wird
• wenn man ein Objekt verfolgt und die Kamera nicht mitführt, sich das Objekt als quasi von links nach rechts im Sucher/Display bewegt
• wenn ein Objekt direkt auf einen zukommt, hier ist es auch wichtig welche Geschwindigkeit und ob konstant oder nicht

 

vielleicht habe ich noch etwas vergessen. Die obigen Punkte sollen nur zeigen, dass es je nach Anwendung sehr leicht ist, die AF-Leistung einer Kamera unterschiedlich einzuschätzen. Um die Kameras den unterschiedlichen Anforderungen anpassen zu können, kann man jetzt an E-M1 II, XT 2 und GH5 Einstellungen vornehmen (A6500 weiß ich nicht). Sind die Einstellungen für die Situation falsch, kann der Schuß auch mal nach hinten losgehen. DSLRs hatten diese Einstellungen schön länger. Für mich eine gute Sache, auch wenn dafür eine zusätzliche Einarbeitungszeit erforderlich ist.

 

Für mich persönlich wäre z.B. ein "Festbeißen" am Objekt sehr wichtig, darauf scheint man die GH5 prima konfigurieren zu können.

 

Zum AF der E-M1 I und/oder der GH4: ich finde schon, dass der AF und auch der AF-C der Kameras bei Erscheinen zu Recht als sehr gut eingestuft wurde, hatte man doch zu dieser Zeit noch die Anfänge des Kontrast-AF im Hinterkopf. Im Vergleich dazu, war die Leistung schon sehr gut und ist sie auch heute noch.

 

Mit den neuen Kameras ist ein großer Schwachpunkt von DSLM - der AF und v. A. der AF-C - noch Mal wesentlich kleiner geworden.

 

Auch wenn ich es für möglich (oder sogar wahrscheinlich) halte, dass eine D500 sowohl im AF-C (als auch bei Bildqualität ggü. mFt) immer noch einen Vorsprung hat. So sollte man das aber nicht sehen, da man dafür wieder andere Vorteile hat, das Gesamtpaket macht es.

Und das Gesamtpaket GH5 erscheint mir sehr interessant.

 

Karlo

 

 

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@karlo

 

Guter Rundblick, den ich so teile.

 

Es ist schon ein Unterschied, ob der eine Test einen frontal auf ein zulaufendes/zufahrendes Motiv mit relativ gleichbleibender Geschwindigkeit fokussiert, ein anderer Test ist die Schärfe-Nachführung auf einen Handballer (wo andere Sportler zeitweise das Hauptmotiv verdecken) und ein dritter Test wäre der von Dir erwähnte Fall, wo z.B. ein Slalomfahrer vom Tracking-AF verfolgt wird, während die Kamera nicht dem Motiv folgt, sondern nur der Tracking-Point.

 

Bei der a6000 und auch bei der GX80 habe ich den letzteren Fall übrigens schon mit Erfolg getestet! Die GH5 sollte das auf jeden Fall auch können und das ist aus meinen Augen ein ganz entscheidende Weiterentwicklung zu dem früher nötigen Verfolgen des Motivs mit dem mittleren AF-Punkt.

 

Der zweite Fall (AF klebt am gewählten Motiv, während andere Sportler kurzzeitig das Motiv abdecken) ist ein Fall für die weiter oben beschriebene AF-Feineinstellung. Ein nicht konfigurierbarer AF kann je nach Werkseinstellung entweder nur "nearest = best" fokussieren oder er ist so träge, dass er den AF verliert und nichts mehr scharf bekommt. Erst mit einem konfigurierbaren AF kann ich der Kamera mitteilen, ob mir Kleben am zunächst gewählten Motiv oder ob mir "nearest" wichtiger ist.

 

 

[embe71]

@Kater Karlo:

Schönes Posting! Das sehe ich alles genau so, weshalb ich mir auch als jemand, der eher selten filmt, eine vorbestellt habe.

bearbeitet 25. Februar 2017 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[iso100]

Die G81 liegt zwischen beiden Kameras. Der Unterschied ist auch nur beim Thema Video sichtbar weil der Sensor komplett ausgelesen wird, dass die Lowlight Fähigkeiten da zunehmen ist klar. Als reine Kamera wäre mir der Aufpreis von mehr als 1200€ der Umstieg niemals wert, zumal die G81 ebenfalls ein gutes Handling hat, einen Stabi usw. Wer gerne filmt und dies mehr als nur zum Hobby, für den lohnt sich die Gh5 vielleicht. 

 

Überleg einfach dir einen Speed Booster zu kaufen, gibt mehr Brennweite und eine ganze Blende.

 

mir gefällt die 4K Fotofunktion sehr gut

 

denn ich habe eine 11 Monate alte Tochter und damit sind mir schon tolle Aufnahmen gelungen :-)

 

die ich sonst nicht zustande gebracht hätte

 

und da finde ich die 18MP hören sich besser an als 8MP

 

und auch sonst (Denke ich) das man die 4MP mehr gut gebrauchen könnte

 

klar wird die GH5 nicht an meine Verkaufte Sony Alpha 6300 von der Qualität nicht drankommen

 

aber ich denke das gesamt Paket ist besser

[sardinien]

@ noreflex

uns beiden viel ja die Lichterschwäche der GX80 sofort auf. In meinen ersten Erfahrungsberichten zur GX80 habe ich hier im Forum darauf hingewiesen und als Tipp für die Videoeinstellungen Lichter -5 erwähnt.

 

Kennen wir Amateure uns in einem Sachgebiet etwas aus, erscheinen einem nicht nur die Cameratests oft fragwürdig und oberflächlich

[Prosecutor]

Das dürfte ein 6K-Foto mit "Post focus stacking" sein:

 

https://www.flickr.com/photos/cameralabs/32689877390/

 

bearbeitet 26. Februar 2017 von Prosecutor

[Lumix]

iso100: ... klar wird die GH5 nicht an meine Verkaufte Sony Alpha 6300 von der Qualität nicht drankommen...

 

Ich denke (und entnehme div. Vorabtests), dass die GH5 an/mit der Spitze von ASPS-C mitspielen wird.

bearbeitet 26. Februar 2017 von Lumix

[tgutgu]

Sagen wir es so, die möglicherweise existierenden Unterschiede, werden in der Praxis niemandem auffallen. Was zählt sind die Leistung, die Zuverlässigkeit und das Handling. Und da sieht es vermutlich so aus, dass die GH5 selbst so manches Konkurrenzprodukt übertreffen wird.

 

Der ein bisschen, gegenüber APS-C kleinere Sensor ist mMn. nicht so entscheidend.

[ChristianFuerst]

@Lumix:

 

Ich denke hier sollte es grundsätzlich um die Frage gehen: wie gut sind die Fotos, die man mit einer GH5 machen kann. Ein Vergleich anhand von Datenblättern trifft diesen Kern ja nicht. Wenn ich zB das 2,8/70-200 von Sony (ein echter Koloss) mit dem optisch bestenfalls minimal unterlegenen 2,8/35-100 (keine 400 Gramm) vergleiche, muss ich halt ebenfalls in Betracht ziehen, dass ich die Sony-Linse schon wegen ihres massiven Gewichts nicht überall hin mitnehmen würde, und dass man mit diesem weißen Elefanten überall sofort (unangenehm ?????) auffallen würde. Ich ann also mit dem unauffälligeren Objektiv u.U. erheblich unauffälliger Bilder machen, die mir mit dem dicken Ding so nicht gelingen würden.

 

Für mich bedeutet das zum Beispiel: Wenn ich im Theater 3-4 Stunden lang nahezu ununterbrochen fotografiere, kann ich mich wegen der Größe der Kamera ohne Stativ frei bewegen und verlasse mich auf einen guten Stabi. Außerdem bin ich im Vergleich zu einer DSLR unhörbar. Mit den vergleichsweite leichten Telezooms (auch das 100-300 kommt zum Einsatz) kann ich dazu Ausschnitte suchen, die den Nachteil des vergleichsweise kleinen Sensors mit 20 MP wettmachen. Für mich ist der Vergleich also eher eine Grundsatzfrage. Und die habe ich zu Gunsten von MFT beantwortet. 

 

Und, Lumix, was die Sony Alpha 6300 angeht: so betrifft das doch vermutlich nur die höheren ISO-Bereiche, oder werden die Bilder bis 400 oder gar 800 ISO schon sichtbar besser sein?

 

LG und schönen rest-Sonntag

 

Christian

 

 

[tgutgu]

Als Veranstaltungsfotograf dürfte das eigentlich das Killerkriterium sein: In der Lage zu sein, mit Sucher lautlos zu fotografieren.

 

Leider sieht man bei Konzerten immer noch die "offiziellen" Fotografen, die mit den 2.8er Tüten durch die ständigen "Hintergrundgeräusche" (Spiegelschlag) durchaus störend auffallen (und mangels Klappdisplay auch noch durch ihre "beleuchtete" Ausrüstung auffallen), anstatt für solche Gelegenheiten, endlich mal auf eine lautlose Spiegellose umzusteigen. Hervorragende Alternativen gibt es ja bereits. Als Veranstalter könnte man sich auch mal überlegen, ggf. nur noch lautlose Kameras zuzulassen, aber so weit sind wir noch nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumix]

ChristianFuerst : Ich denke hier sollte es grundsätzlich um die Frage gehen: wie gut sind die Fotos, die man mit einer GH5 machen kann. Ein Vergleich anhand von Datenblättern trifft diesen Kern ja nicht.

 

 

Auch wenn wir alle sie noch nicht in der Hand gehabt haben, gibt es doch vielversprechende Tests.

 

Z.B.:  . . .   . Selbst Schwachlichtaufnahmen sind keine wirkliche Herausforderung. Panasonic serviert mit der Lumix GH5 schlicht das Beste, was der Micro-Four-Thirds-Markt derzeit hergibt. In unserer Bestenliste sogar das Beste bis APS-C-Sensor-Größe. . . (http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GH5-DSLM-Test_109132507.html)

 

Natürlich kann man jetzt "ach, das ist doch nur Chip" sagen. Doch etliche Vorabtests deuten genau in diese Richtung.

Hier geht es also (hoffentlich) nicht nur um Datenblatt-Theorie.

[ChristianFuerst]

@alle: Wir sind uns doch eigentlich alle einig. Bei mir überwiegt jedenfalls die Vorfreude die sich daraus speist, dass Panasonic in sehr vielen Aspekten das gebaut hat, was ich mir für eine tolle Kamera wünsche. Dazu gehört unter anderem der Joystick!!!! Ebenso gut finde ich es, dass sie die Serienbild-Funktion nicht noch einmal dramatisch in die Höhe getrieben haben. Also warten wir halt nochmal (mit etwas Glück) einen Monat, oder sparen wir noch ein bisschen auf die Neue.

 

Ich gehe sowieso davon aus, dass rechtzeitig zum offiziellen Verkaufsbeginn all die wirklich guten Ambassadore von Pansonic mit ihren gut produzierten Beiträgen auf den Markt gehen, wo dann die meisten Fragen dann doch realistisch beantwortet werden.

 

LG

CF

[ChristianFuerst]

Als Veranstaltungsfotograf dürfte das eigentlich das Killerkriterium sein: In der Lage zu sein, mit Sucher lautlos zu fotografieren.

 

Leider sieht man bei Konzerten immer noch die "offiziellen" Fotografen, die mit den 2.8er Tüten durch die ständigen "Hintergrundgeräusche" (Spiegelschlag) durchaus störend auffallen (und mangels Klappdisplay auch noch durch ihre "beleuchtete" Ausrüstung auffallen), anstatt für solche Gelegenheiten, endlich mal auf eine lautlose Spiegellose umzusteigen. Hervorragende Alternativen gibt es ja bereits. Als Veranstalter könnte man sich auch mal überlegen, ggf. nur noch lautlose Kameras zuzulassen, aber so weit sind wir noch nicht.

 

Ich habe dies wiederholt den jeweiligen Presseleuten vorgeschlagen, aber stattdessen versuchen die inzwischen ALLES, um uns Fotojournalisten von den Proben fernzuhalten. Stattdessen würden sie wohl gern und werden sie zunehmend. Bilder der hauseigenen Fotografen anbieten. Dazu muss man sagen, dass inzwischen wohl keiner der Bühnenfotografen ausschließlich von dieser Arbeit leben kann.

[noreflex]

Joseph Linaschke zum AF-Setting

 

[Prosecutor]

[Atur]

danke!

wie seriös und neutral ist der Joseph denn? als "luminary"?

kann das jemand einschätzen?

"I have never experienced this kind of action autofocus performance"

"performed ... admirably"

starke Worte!

[Gast]

Leider sieht man bei Konzerten immer noch die "offiziellen" Fotografen, die mit den 2.8er Tüten durch die ständigen "Hintergrundgeräusche" (Spiegelschlag) durchaus störend auffallen (und mangels Klappdisplay auch noch durch ihre "beleuchtete" Ausrüstung auffallen),

 

Wo bist Du da unterwegs ?? Wenn in Berlin in der Philharmonie, im BE, der Staatsoper, an der Schaubühne etc. während laufender Vorstellung jemand ob nun mit oder ohne Spiegel photographiert dann hat er ein Problem. Ich bin regelmäßig im Klassik (da wird schon husten kritisch angemerkt) -, Sprechbühnenbereich unterwegs, habe ich aber noch nie gesehen (oder Spiegelschläge gehört).

 

SP`s blitzen vor und nach der Vorstellung, aber während ?? Würde ich keinem raten. Wird wohl nicht nur in Berlin so sein. Elphi ??

 

Anderes Metier z: Bsp. Muse in der Mercedes Arena. Da müsste der Spiegelschlag schon Donnerschlag sein um ihn zu hören. Mit großem Gerät kommst Du da sowieso nicht rein.

 

Probleme gibt es, die gibt es gar nicht   

bearbeitet 27. Februar 2017 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Prosecutor]

danke!

wie seriös und neutral ist der Joseph denn? als "luminary"?

kann das jemand einschätzen?

"I have never experienced this kind of action autofocus performance"

"performed ... admirably"

starke Worte!

 

 

...und starke Bilder, oder nicht?

[ChristianFuerst]

Wo bist Du da unterwegs ?? Wenn in Berlin in der Philharmonie, im BE, der Staatsoper, an der Schaubühne etc. während laufender Vorstellung jemand ob nun mit oder ohne Spiegel photographiert dann hat er ein Problem. Ich bin regelmäßig im Klassik (da wird schon husten kritisch angemerkt) -, Sprechbühnenbereich unterwegs, habe ich aber noch nie gesehen (oder Spiegelschläge gehört).

 

SP`s blitzen vor und nach der Vorstellung, aber während ?? Würde ich keinem raten. Wird wohl nicht nur in Berlin so sein. Elphi ??

 

Anderes Metier z: Bsp. Muse in der Mercedes Arena. Da müsste der Spiegelschlag schon Donnerschlag sein um ihn zu hören. Mit großem Gerät kommst Du da sowieso nicht rein.

 

Probleme gibt es, die gibt es gar nicht   

 

 

Es geht da nicht um aktuelle Konzerte bei denen sowieso das Fotografieren offiziell nicht erlaubt ist. es geht auch um Probenarbeit, Fotoproben, bei denen akkreditierte Fotografen zugelassen sind. dort konnte man bis vor kurzem noch die Nikons rattern hören und auch die älteren Canons, und die spiegellosen Kameras sind unter den profis och immer in der deutlichen Minderheit letztlich aber war es vor allem das irrwitzige und gedankenlose Verhalten einiger Fotografen, die völlig unnötige Serien schossen, die die Bühnenfotografen in Verruf brachten.

 

CF

 

[tgutgu]

Wo bist Du da unterwegs ?? Wenn in Berlin in der Philharmonie, im BE, der Staatsoper, an der Schaubühne etc. während laufender Vorstellung jemand ob nun mit oder ohne Spiegel photographiert dann hat er ein Problem. Ich bin regelmäßig im Klassik (da wird schon husten kritisch angemerkt) -, Sprechbühnenbereich unterwegs, habe ich aber noch nie gesehen (oder Spiegelschläge gehört).

 

SP`s blitzen vor und nach der Vorstellung, aber während ?? Würde ich keinem raten. Wird wohl nicht nur in Berlin so sein. Elphi ??

 

Anderes Metier z: Bsp. Muse in der Mercedes Arena. Da müsste der Spiegelschlag schon Donnerschlag sein um ihn zu hören. Mit großem Gerät kommst Du da sowieso nicht rein.

 

Probleme gibt es, die gibt es gar nicht   

 

Ersetze "Konzert" allgemein durch "Veranstaltung". Da gibt es genug - auch musikalische - Gelegenheiten, wo ich so manchen DSLR Fotografen sehr gerne des Raumes verwiesen hätte. Aber als Gast steht mir das ja nicht zu.

 

Und ja, ich habe schon öfter erlebt, dass der "offizielle" Fotograf während des ganzen Konzertes oder zumindest während des ersten Stückes fotografieren durfte. Bei Klassikkonzerten habe ich das allerdings noch nicht erlebt.

 

Daher: Die Probleme gibt es definitiv und nicht selten.

bearbeitet 27. Februar 2017 von tgutgu