Lumix GH5 für 2017 angekündigt: 4K 60p und 6k Foto

[lonely0563]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ne, hast recht. Ein Auto ist ja auch nicht lizenzpflichtig. 

 

...Aber die Bedienung des selbigen....

 

So manchmal wäre ein Fotoführerschein wirklich von Vorteil...

[el loco]

...Aber die Bedienung des selbigen....

 

So manchmal wäre ein Fotoführerschein wirklich von Vorteil...

 

 

Unmöglich, dann wären die Hersteller ruck zuck pleite.

[beerwish]

Die schnelle Fotoserie ist so wie sie Panasonic anbietet ein billiges "Abfallprodukt" der Videotechnik. Es funktioniert, könnte aber wesentlich besser sein. Ich verlange bei SD-Karten im Consumerbereich keine durchgehende Videoaufzeichnung im RAW-Format. Aber hallo, im Fotomode sind 60 fps in RAW jetzt Standard!

 

Wenn sie das nicht schleunigst durch ein Firmwareupdate korrigieren wollen, hat für mich Panasonic mit der GH5 eindeutig die Arschkarte gezogen.

 

Die 60 fps in RAW, die tun den anderen sicherlich ganz schön weh.

 

Ich mag Wettbewerb. In diesem Bereich kann man richtig schön miterleben, wie die verschiedenen Hersteller sich gegenseitig zu besseren Produkten jagen und wir profitieren alle davon (auch wenn das ganz schön teuer werden kann).

 

Panasonic hat mit 4k in allen möglichen Kameras die anderen gezwungen auch 4k anzubieten. Olympus hat gezeigt, dass die Sensor-Stabilisierung besser ist als die im Objektiv und dass beide zusammen, vor allem im Tele-Bereich, noch mal besser sind. Sony und Panasonic mussten nachziehen und ich bin sicher dass Fuji sich nicht beliebig lange dagegen wehren kann. Vermutlich sind auch die Leute bei Canon und Nikon inzwischen genervt, weil sie ständig auf IBIS angesprochen werden.

 

Viele neue Features in der EM-1.2 und jetzt vor allem in den GH5 werden die anderen erneut unter Druck setzen.

 

Ich vermute, Olympus hat einen sehr großen RAM-Buffer in die EM-1.2 gepackt und da werden die anderen erst mal dran zu knabbern haben. Die A6500 kann auch sehr lange mit hoher Serienbildgeschwindigkeit fotografieren. Panansonic hat dagegen offenbar besonders viel Rechenpower in der GH5 und das müssen die anderen erst mal nachmachen. Sony wird die GH5 aufsägen um herauszufinden wie die die Wärme abführen und alle treten mit ihren AF-Konzepten gegeneinander an um zu beweisen dass ihres besser ist als die anderen.

 

Kann man sich mehr wünschen?

 

[el loco]

Die 60 fps in RAW, die tun den anderen sicherlich ganz schön weh.

 

Ich mag Wettbewerb. In diesem Bereich kann man richtig schön miterleben, wie die verschiedenen Hersteller sich gegenseitig zu besseren Produkten jagen und wir profitieren alle davon (auch wenn das ganz schön teuer werden kann).

 

Panasonic hat mit 4k in allen möglichen Kameras die anderen gezwungen auch 4k anzubieten. Olympus hat gezeigt, dass die Sensor-Stabilisierung besser ist als die im Objektiv und dass beide zusammen, vor allem im Tele-Bereich, noch mal besser sind. Sony und Panasonic mussten nachziehen und ich bin sicher dass Fuji sich nicht beliebig lange dagegen wehren kann. Vermutlich sind auch die Leute bei Canon und Nikon inzwischen genervt, weil sie ständig auf IBIS angesprochen werden.

 

Viele neue Features in der EM-1.2 und jetzt vor allem in den GH5 werden die anderen erneut unter Druck setzen.

 

Ich vermute, Olympus hat einen sehr großen RAM-Buffer in die EM-1.2 gepackt und da werden die anderen erst mal dran zu knabbern haben. Die A6500 kann auch sehr lange mit hoher Serienbildgeschwindigkeit fotografieren. Panansonic hat dagegen offenbar besonders viel Rechenpower in der GH5 und das müssen die anderen erst mal nachmachen. Sony wird die GH5 aufsägen um herauszufinden wie die die Wärme abführen und alle treten mit ihren AF-Konzepten gegeneinander an um zu beweisen dass ihres besser ist als die anderen.

 

Kann man sich mehr wünschen?

Natürlich hat die Olympus einen großen RAM Puffer, denn die SD Karten haben bis jetzt nicht die Schreibgeschwindigkeit. Ich vermute das panasonics RAM auch nicht schlechter ist nur will man nicht und wartet ab wie die Käufer reagieren.

Aus den einschlägigen Interviews geht hervor das sie das Ohr am Kunden haben. Im Moment hören Sie aber da eher den Videoamateuren zu.

Vielleicht sind ja auch die JPG'S so toll das man RAW nicht mehr benötigt!?

Wenn aber der AF für Video abgestimmt ist, ist er vermutlich so reaktionslahm wie bei der GH4. Kein Fortschritt.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 8. Januar 2017 von el loco

[Digicat]

( ... )

 

Kann man sich mehr wünschen?

 

 

Immer schneller, und schneller ... ja der heutige Zeitgeist.

 

Letztlich bleibt einer oder mehr Hersteller auf der Strecke. Es kommt zur Konzentration auf einen, der dann den Preis bestimmt. Arbeitsplätze werden gefährdet.

 

"Wurscht, mich betrifft es ehe nicht ..."

 

Nur weil es noch schneller und schneller gehen muß.

 

Ich finde diese Entwicklung kontraproduktiv.

 

[beerwish]

Immer schneller, und schneller ... ja der heutige Zeitgeist.

 

 

Bei Video geht es vor allem um die bessere Bildqualität. Mehr Auflösung, mehr Farbinformation und mehr Bits. Das ist genau das was man beim Foto seit Jahren auch macht. Bei Fotos weiß man, dass es besser ist deutlich mehr Auflösung zu haben als der Bildschirm oder der Drucker auf dem man es ausgibt. Bei Videos ist das ganz ähnlich wobei es da noch Nachholbedarf gibt. Vor ein paar Jahren gab es noch Diskussionen darüber ob 720p nicht genau so gut ist wie 1080i und an mehr hat niemand gedacht. Das entspricht einer Kamera mit 2MP ohne RAW.

 

Die höheren Geschwindigkeiten bei niedrigeren Auflösungen, wie z.B. jetzt die 180fps bei FHD bekommt man quasi dazu, weil es geht. Damit sind dann aber auch atemberaubende Videosequenzen möglich die man sonst nicht machen kann. Ich finde das cool.

 

Gelernt habe ich, dass jedes mal Klick ein Stück Film, die Entwicklung und eventuell die Rahmung gekostet hat. Das waren dann 30 Pfennig oder so. Meine alte Nikon F90 konnte auch Serienbilder, aber genutzt habe ich das fast nie.

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Immer schneller, und schneller ... ja der heutige Zeitgeist.

 

Letztlich bleibt einer oder mehr Hersteller auf der Strecke. Es kommt zur Konzentration auf einen, der dann den Preis bestimmt. Arbeitsplätze werden gefährdet.

 

"Wurscht, mich betrifft es ehe nicht ..."

 

Nur weil es noch schneller und schneller gehen muß.

 

Ich finde diese Entwicklung kontraproduktiv.

 

Ohne diese Entwicklungen, die mMn. funktional tatsächlich erheblichen Mehrwert haben, würden wir nun im Stagnationsstadium der letzten Analogjahre sein. Das waren auch Pleitejahre (Contax, Yashica, Minolta, ...). Das gefährdet Arbeitsplätze noch mehr. Es ist ja auch nicht unbedingt so, dass die neuen Aspekte der aktuellen Modelle nicht auf konkreten Kundenwünschen basierten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumix]

Solch neue Entwicklungen bringen zwar alte Platzhirsche ins Wanken, aber neue Player ins Spiel. Siehe etwa Panasonic und Sony. Bei den Autoherstellern gibt es analog dazu auch neue Spieler, die herkömmliche Techniken infrage stellen. Dieses Spiel geht momentan in vielen Branchen in entscheidende Runden.

[Gast]

Ohne diese Entwicklungen, die mMn. funktional tatsächlich erheblichen Mehrwert haben, würden wir nun im Stagnationsstadium der letzten Analogjahre sein. 

 

Ich bin mir da nicht so sicher. Irgendwie fällt mir dabei immer ein "Alles wird gut, aber nichts wird besser". Sind die Photos nun durch 4K, 6K, HighRes, Bracketing, Touchdisplay, Klappdisplay, etc. wirklich besser geworden ??? 

 

Was wäre denn der Mehrwert ?

bearbeitet 7. Januar 2017 von Gast

[Kater Karlo]

was für einen Sinn sollte eine neue Kamera machen, wenn sie genau das Gleiche kann wie die alte?

 

Ich behaupte mal dass die Bilder durch die Möglichkeiten der neuen Kameras wesentlich besser geworden sind. Man kann Sachen machen die früher nicht gingen oder sehr schwierig waren (weil z.B. kostspielig). Wenn ich z.B. an den Postfokus-Thread denke und daran was da alles gezeigt wird, das ist vielfach erstklassig.

 

Um wieder zur GH5 zu kommen, die Zeitlupe - 180 FPS bei FHD - halte ich für sehr reizvoll, das eröffnet doch absolut neue Möglichkeiten.

 

Karlo

[Kleinkram]

. Sind die Photos nun durch 4K, 6K, HighRes, Bracketing, Touchdisplay, Klappdisplay, etc. wirklich besser geworden ??? 

Viele (bei Deiner Rundumaufzählung) ja. Und einige sind einfacher herzustellen.

 

Nicht bei jedem Fotografen, aber bei einigen. Und das lohnt die Entwicklung.

[tgutgu]

Ich bin mir da nicht so sicher. Irgendwie fällt mir dabei immer ein "Alles wird gut, aber nichts wird besser". Sind die Photos nun durch 4K, 6K, HighRes, Bracketing, Touchdisplay, Klappdisplay, etc. wirklich besser geworden ???

 

Was wäre denn der Mehrwert ?

Jedes bessere Werkzeug hat einen Mehrwert und wenn es nur der Spaß dabei ist, damit umzugehen.

 

Und ja, es gibt viele Situationen, die gelingen nur durch eine Form von Bracketing, z.B. HDR oder Fokus Bracketing. AchimOWL hat davon genug Beispiele gezeigt. Und macht sich auch eine möglichst schnelle Serienbildgeschwindigkeit in diesen Modi bezahlt.

 

Für Makro oder tiefere Perspektiven sind Klappdisplays oder noch besser -sucher sehr hilfreich, vieles wird dadurch vereinfacht und macht mehr Freude.

 

Es geht nicht unbedingt um die "besseren Fotos" dazu braucht es ohnehin die entsprechenden Situationen und das geeignete Licht. Aber gute Werkzeuge tragen mit dazu bei, dass die Gelegenheit dann auch nicht scheitert. Handwerker nutzen ja auch meist gutes Werkzeug, z.T. entsprechend spezialisiert.

[cyco]

Ich bin mir da nicht so sicher. Irgendwie fällt mir dabei immer ein "Alles wird gut, aber nichts wird besser". Sind die Photos nun durch 4K, 6K, HighRes, Bracketing, Touchdisplay, Klappdisplay, etc. wirklich besser geworden ??? 

 

Was wäre denn der Mehrwert ?

 

Schau dir die Bilder von AchimOWL, dann weisst Du was der Mehrwert ist oder sein könnte. Natürlich muss man die neuen Techniken auch verstehen wollen und umsetzen können. Wenn dann noch so viel Können und Erfahrung wie bei Achim dazu kommen, dann entstehen mit der neuen Technik echte Meisterwerke, die mir jedes Mal den Atem rauben.

 

Kannst Dich da ja mal durchscrollen ...

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113330-panasonic-postfocus-in-der-praxis-der-anwender/page-2

 

...und noch mal überlegen, ob Technik nicht manchmal hilft bessere Bilder zu machen oder zumindest es einfacher zu machen.

[Gast User73706]

Und wo sind die besseren Fotos, die Ihr durch diese neuen Kameras vorher nicht machen konntet?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Warum müssen wir Dir das sagen? Ich weiß, wo sie sind.

[cyco]

Und wo sind die besseren Fotos, die Ihr durch diese neuen Kameras vorher nicht machen konntet?

 

Hast Du Dir die Mühe gemacht den Link in meinem Beitrag über deinen Beitrag anzuschauen oder wolltest Du nur wieder für deinen Standardsatz "Keine Kamera ist besser oder schlechter als eine andere" einleiten?

[Kleinkram]

Schon die Ablösung der g-Leicas war unnötig, mit den M hat keiner bessere Bilder gemacht.

[tcon17]

... Sind die Photos nun durch 4K, 6K, HighRes, Bracketing, Touchdisplay, Klappdisplay, etc. wirklich besser geworden ??? ...

 

Du scheinst da was grundsätzlich miss zu verstehen!

Das Ziel der Kameraentwickler ist es die Kameras weiter zu entwickeln, zu verbessern.

 

Es wäre allen möglich damit bessere Fotos zu machen, manchen gelingt es.

Gelingt es anderen nicht, so sind dran nicht die Kameras oder deren Entwickler schuld…

 

[Gast User73706]

Hast Du Dir die Mühe gemacht den Link in meinem Beitrag über deinen Beitrag anzuschauen oder wolltest Du nur wieder für deinen Standardsatz "Keine Kamera ist besser oder schlechter als eine andere" einleiten?

Klaro, und keine Fotos von Dir entdeckt...

[cyco]

Klaro, und keine Fotos von Dir entdeckt...

 

Achso, so eine Nummer wird das jetzt wieder. Bei mir liegt es daran, dass ich die GX8 erst seit ein paar Tagen habe. Sollte ich mich in die Post-Aufnahmen eingearbeitet haben und dann mal was Schönes zustande gebracht haben, schicke ich Dir das gerne per PM zu.

[Kater Karlo]

es geht darum was mit der neuen Technik möglich ist und das ist unbestreitbar ein Fortschritt. Ich hatte als Beispiel die Superzeitlupe der GH5 genannt, ein anderes ist Timelaps, konntest Du das vor 10 Jahren machen?

 

Das was ich mache - zumindest ein Teil - findest Du im Link unten, das hätte ich vor 10 Jahren nicht so leicht machen können, da wäre schon eine sauteure Profi-Ausrüstung fällig gewesen. Für die fehlt mir das Geld, also konnte ich das damals gar nicht machen.

 

Karlo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Daiyama]

Das diese Ankündigungs-Themen immer so in Grundsatzdiskussionen abgleiten müssen.

Kann man diese Diskussion über den Mehrwert (oder eben nicht) von neuen technischen Features bitte auslagern?

Das würde das Aufinden von echten neuen Infos zur GH5 sehr vereinfachen.

 

Danke

 

P.S. und wenn es nichts Neues gibt, muss man hier auch nichts posten, gibt doch noch so viele andere Threads im Forum.

[Markus B.]

Neue Aufnahmetechniken schaffen für den Fotografen neue Möglichkeiten, Dinge sichtbar zu machen, die sonst verborgen bleiben.

Ob sich das auch in entsprechenden eindrucksvolleren Bildern niederschlägt hängt dann allerdings nur noch vom Menschen hinter der Kamera ab - das ist doch ein alter Hut.

[Gast cditfurth]

Ich bin technisch nur begrenzt bewandert (und interessiert). Hier gibt es einige Forenten, die meine Frage gewiss leicht und locker beantworten können, ohne dass eine neue Grundsatzdiskussion losbricht. Meine Frage: Ich filme wenig bis gar nicht, fotografiere nur. Abgesehen von den 4 MP mehr (die mir wurscht sind), worin liegen die Vorzüge der GH5 gegenüber der G81? Ich weiß, die GH5 ist im Serienbildmodus schneller (ich finde 7 Raw-Bilder pro Sekunde schnell genug ... pro Sekunde!). Was sind die Vorzüge der GH5 gegenüber einer sogenannten Mittelklassekamera für Fotografen? Okay, 6K-Fotos, das ist interessant. Aber gibt's die in Raw?

 

Danke und Gruß,

Christian

[herbert30]

Christian, wenn du keine schnelle Bildfolge und keine schnelle AF Verfolgung brauchst, bist du mit der G81 optimal bedient. Auszugehen ist auch, dass die GH5 robuster und besser abgedichtet ist. Für die meisten Anwender wird auch das egal sein.

 

Ein großer Vorteil ist, wenn du dich mit der Nullzinspolitik weniger plagen willst, dass die GH5 auch teurer ist und damit dieses Problem für GH5 Käufer geringer wird :-)