Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Auckland]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wünsche Allen,die das Objektiv bestellt haben, dass die Lieferung bald kommt!

 

DANKEEE

[Kater Karlo]

Hallo,

 

ich habe gestern mit einem Panasonic-Mitarbeiter gesprochen. Mir wurde gesagt, dass man davon ausgeht, dass das Objektiv in ca. 3 - 4 Wochen ganz normal verfügbar sein wird, dann also ohne Vorbestellung kurzfristig lieferbar sein wird.

 

Karlo

[Rob. S.]

Ich bin ja gelegentlich gefragt worden, wie ich mir die Detailauflösung und -schärfe bei einem solchen Objektiv vorstelle, wenn ich mit dem, was vom Panasonic/Leica 100-400mm zu sehen ist, denn nicht zufrieden wäre.

 

Eben bin ich über ein gutes Beispiel gestolpert, das auch belegt, dass es nicht an der Brennweite liegt. Es ist mit einem Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM "Contemporary" mit Canon-Anschluss via Metabones-Smart-Adapter, der dem Vernehmen nach auch mit dem Sigma für schnellen und präzisen AF sorgt, an einer Olympus E-M1 aufgenommen worden, bei 500mm und Offenblende (6.3), freihand. Es handelt sich um einen 100%-Crop.

 

Crop (Quelle)

 

Das Sigma ist mit 23cm Länge (zusammengeschoben) und 1,9kg zwar ein anderes Kaliber als das Pana/Leica, aber dafür reicht es bei gleicher Endlichtstärke auch bis 600mm – und kostet (Straßenpreis) lediglich 950 Euro...

bearbeitet 3. April 2016 von Rob. S.

[Atur]

hm, die Fotos sind nicht übel.

Dann wird das 150-600 zum 300-1200, geradezu beängstigend, das kann man ohne Stativ wohl nicht ausnutzen.

Das Objektiv hätte ich schon, der Adapter haut allerdings mit 450 nochmal rein, aber natürlich deutlich billiger als das P100-400.

tragen will ich das Ding allerdings nicht ewig.

Macht es einen Unterschied, ob ich das an der EM1 oder an der GX8 adaptiere? Weiß das jemand?

[Rob. S.]

Der Tom Caldwell (Mod des "Adapted Lens Talk"-Forums bei dpreview) hat einen ganzen Haufen EF-Objektive bis 400mm und sagt, mit halbwegs aktuellen Metabones-Firmware-Versionen (er ist noch auf 1.8, während, glaub ich, 2.1 aktuell ist) sieht er kaum mehr Unterschiede zwischen der E-M1 und der GX7, die er beide besitzt und nutzt, und hält das Zusammenspiel mit der Panasonic für voll praxistauglich. Ich persönlich würde es aber ausprobiert haben wollen, bevor ich das glaube, und zwar exakt mit dem Objektiv, das ich einsetzen möchte. Ich bin da noch ein bisschen skeptisch, weil ich die grundsätzlichen technischen Probleme beim Kontrast-AF mit DSLR-Objektiven im Hinterkopf habe, und bevor ich's nicht selbst sehe, hätte ich doch noch Zweifel, dass die Probleme sich mit einem Metabones-Adapter plötzlich ausräumen lassen, während Olympus das mit seinen FT-Objektiven über viele Jahre hinweg nicht geschafft hat...

[Apertur]

Wenn ich begeistert wäre von der Schärfe des 150-600,mir die 1,5 Kg und der Preis passen sollte dann würde ich doch kaufen!

Das habe ich schon als, für mich nicht akzeptable Variante, abgeschmettert.

Inzwischen trage ich 1544 Gramm mit Kamera, Batterie und SD Karte.

Den AF muss ich nicht testen.

Wenn ich mal wieder an einem Weidenbaum vorbeikomme, der blüht, dann fotografiere ich die Blüten.

 

 

Lämmchen nur ein paar Stunden alt/ Lambs only a few hours old by Apertur1, auf Flickr

 

 

Tränende Herzen /  Lamprocapnos spectabilis by Apertur1, auf Flickr

 

Kanada Gans by Apertur1, auf Flickr

 

Ein paar mehr Bilder auf Flickr

 

 

[Rob. S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich begeistert wäre von der Schärfe des 150-600,mir die 1,5 Kg und der Preis passen sollte dann würde ich doch kaufen!

1,9 kg, sogar. Genau das ist für mich halt auch ein Ausschlussgrund. Beim Pana/Leica gibt es dagegen einen anderen Ausschlussgrund. Den Kompromiss, der für mich keinen Ausschlussgrund mehr hätte, den hab ich noch nicht gefunden. Werde aber die diversen Canon-400mm-Optionen noch einer genaueren Prüfung unterziehen, denke ich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Didix]

Es geht doch nix über ein kompaktes Objektiv an einer MFT-Cam ...   

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/57587-die-merkwürdigsten-objektive-am-mft/?p=1052138

 

Das Ding liegt bei mir im Schrank seit ich auf das Pana 100-300 umgestiegen bin.

 

-Didix

[Rob. S.]

Ja, ich kenne das FT-Bigma, das konnte ich mal an der E-30 intensiv ausprobieren. Das war schon ein ähnliches Kaliber wie das 150-600 – eingefahren 22 cm, 1,8 kg schwer... Für kurze Einsätze noch freihand zu gebrauchen, aber draußen als "ständiger Begleiter" dann doch zu heavy.

 

Das bleibt dann mal bis auf weiteres das 50-200 mit EC-14. Würde ich um nichts in der Welt gegen eines der 300er Zooms eintauschen. 18 cm und 1,2 kg mit Konverter sind für mich draußen noch gut tragbar. Nur noch deutlich mehr sollte es nicht werden... – weniger Abbildungsleistung aber auch nicht.

[Nemo0815]

Futter

 

 

http://www.imaging-resource.com/news/2016/04/03/panasonic-100-400mm-leica-hits-the-real-world

[Apertur]

Nahbereich ca, 2,0 Meter, 400mm

 

Pflaumenblüte by Apertur1, auf Flickr

 

Meist entwickle ich mit LR, der Einfachheit halber.

Hier habe ich mit DxO entwickelt.

DxO hat Probleme mit den CAs und selbst mit stärkster Einstellung werden nicht alle Fehler beseitigt.

LR beseitigt diese Farbfehler . Deshalb habe ich dieses Bild von DxO an LR übergeben um dort die Farbfehler zu beseitigen.

[ChristianFuerst]

Also bei den bisherigen Bildern sehe ich nichts(ausser 400mm) was das 100-300 nicht auch könnte. Dafür den xfachen Preis auf zu rufen, ich weiss nicht. Ich halte das für reine Geldverschwendung, da würde ich gleich das Oly 4,0/300 mit Tk kaufen.

 

Ich werde es mir beim Händler aber doch mal anschauen und selber Testen.

 

einmal davon abgesehen, dass die Verarbeitung des neuen Zooms sicher besser ist, als die des doch sehr Kunststoffig wirkenden 100-300: Wärest Du wirklich in der Lage, mit dem doch erheblich günstigeren 100-300 ähnlich scharfe Bilder hinzukriegen? Dann nämlich, aber nur dann, müsste man sich tatsächlich den Kauf des drei Mal so teuren Leicas überdenken. Vielleicht hast Du ja mal ein paar beispiele? Die tests, die ich bisher von dem 100-300 gelesen habe, haben mich nämlich eher abgeschreckt, als überzeugt

 

Diese Frage bitte rein sachlich sehen. Keine Polemik beabsichtigt!!

[Atur]

einmal davon abgesehen, dass die Verarbeitung des neuen Zooms sicher besser ist, als die des doch sehr Kunststoffig wirkenden 100-300: Wärest Du wirklich in der Lage, mit dem doch erheblich günstigeren 100-300 ähnlich scharfe Bilder hinzukriegen? Dann nämlich, aber nur dann, müsste man sich tatsächlich den Kauf des drei Mal so teuren Leicas überdenken. Vielleicht hast Du ja mal ein paar beispiele? Die tests, die ich bisher von dem 100-300 gelesen habe, haben mich nämlich eher abgeschreckt, als überzeugt

 

Diese Frage bitte rein sachlich sehen. Keine Polemik beabsichtigt!!

 

schau mal in den Vogelwelt thread oder in den P 100-300 thread, da sind viele Beispiele drin.

 

hier eins von mir

https://www.systemkamera-forum.de/topic/64176-meine-vogelwelt/?p=1281186

 

man muss auf 7 abblenden und die BW nicht voll ausnutzen, dann macht das P 100-300 richtig gute Fotos, das habe ich auch 2 Jahre lang nicht begriffen, aber wenn man so vorgeht, dann kriegt man ansehnliche Ergebnisse, die von dem P 100-400 nicht übertroffen werden, meine ich.

Es bleibt die längere brennweite und Verarbeitungsqualität ...

[ChristianFuerst]

Zum eigentlichen Thema:

 

Bei dem Haupthändler in Hamburg, der für Panasonic Sonder-Kunden (zB. Journalisten) beliefert, heißt es, "die nächste Lieferung ist für Ende MAI angekündigt". Panasonic sei hoffnungslos hinter dem Berg von Bestellungen (freut mich für sie). Bei einem weiteren bekannten Händler in HH dagegen wird der Zoom "in Kürze" erwartet.

 

Da ich das Gerät für den Urlaub Anfang Juni unbedingt brauche, überlege ich nun, ob ich eventuell das 100-300 ausleihen kann, um die Zeit zu überbrücken, und ob es qualitativ überhaupt ausreicht???? Ich muss im Urlaub natürlich nicht unbedingt "BIF" fotografieren (Birds in flight), aber qualitativ - von Schärfe und Kontrast her - sollten die Bilder natürlich nicht allzu sehr hinter meinen 2,8-Zooms von 12-100mm zurückbleiben und damit auch "verkaufbar" bleiben.

 

LG

Christian

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Hallo Christian,

ich warte geduldig auf den Eingang meines 100-400 mm und fotografiere weiter gerne mit dem 100-300 mm.

 

Mir sind am neuen Objektiv besonders der schnelle AF und die 400 mm wichtig.

 

Grundsätzlich ist der Umgang mit langen Brennweiten für mich viel anspruchsvoller, als Brennweitenbereiche bis etwa 150 mm.

 

Mir gelingen mit dem 100-300 mm ab und an, selbst bei 300 mm, Aufnahmen in einer Qualität, die nicht zu den MTF Werten des Objektives passen. Speziell im nahen Bereich. Serienaufnahmen sind für mich Pflicht mit dem 100-300 mm (AFC/AFF)

 

Ausgezeichnete Fotos sah ich bis jetzt von den beiden neuen Superteles eher im nahen Bereich. Manche wirken auf mich schon überschärft, künstlich.

 

Meine beiden einzigen Objektive, die sich vom f/2.8 12-35 mm abheben, ist das f/1.2 42,5/76,5 mm und vielleicht das f/4 7-14 mm.

 

Auf das 35-100 mm habe ich verzichtet, nachdem ich bei 100 mm mit dem 100-300 mm verglichen habe.

[Apertur]

Schade, dass nicht genügend Objektive geliefert wurden.

 

Hier noch einmal ein Bild bei 400mm im Nahbereich! Das Bild ist mit Stativ aufgenommen worden.

 

Die Tiefenschärfe ist schon gering. 

 

So wie mir die Schärfe beim 300mm f4 gut gefällt, finde ich, dass das Bokeh beim Leica sehr angenehm ist. 

 

Bin ich da alleine?

 

Pflaumenblüte im Regen by Apertur1, auf Flickr

 

bearbeitet 5. April 2016 von Apertur

[xbeam]

Bin ich da alleine?

 

Nö da bin ich bei Dir! Gefällt mir gut.

Hier gibt es noch keine Blüten, aber dafür mehr Regen 

 

VG

 

bearbeitet 5. April 2016 von xbeam

[weissnichrecht]

einmal davon abgesehen, dass die Verarbeitung des neuen Zooms sicher besser ist, als die des doch sehr Kunststoffig wirkenden 100-300: Wärest Du wirklich in der Lage, mit dem doch erheblich günstigeren 100-300 ähnlich scharfe Bilder hinzukriegen? Dann nämlich, aber nur dann, müsste man sich tatsächlich den Kauf des drei Mal so teuren Leicas überdenken. Vielleicht hast Du ja mal ein paar beispiele? Die tests, die ich bisher von dem 100-300 gelesen habe, haben mich nämlich eher abgeschreckt, als überzeugt

 

Diese Frage bitte rein sachlich sehen. Keine Polemik beabsichtigt!!

 

Ich habe noch nichts gesehen was ich mit meinem 100-300 nicht auch hin bekomme. Für mich wäre das 100-400 den Preis nicht Wert.

Ich bin mal zu MFT gewechselt wegen Gewicht/Grösse, da ist mir eigentlich das 2,8 40-150 schon zu gross geworden. Wenn ich bedenke das zum 100-400 noch eine GX8 gehört um den D.IS auszunutzen würde ich Heute eher zur Canon 7dMKII+100-400II tendieren.

[Gast]

,Heute eher zur Canon 7dMKII+100-400II tendieren.

mach das !!

[Gast]

Das anhand der Bilder im SKF zu beurteilen ist sicher schwierig, aber alles was ich hier an Bildern zum 100-400-er gesehen habe überzeugt mich nicht. Das Oly 300 4.0 Pro schneidet m. E. selbst bei den Forumsbildern m. E. deutlich besser ab.

bearbeitet 5. April 2016 von Gast

[Atur]

Das anhand der Bilder im Das Oly 300 4.0 Pro schneidet m. E. selbst bei den Forumsbildern m. E. deutlich besser ab.

 

leider ist das so, ja.

sagen wirs so: meine Vorfreude hat schon etwas gelitten unter diesem Vergleich mit dem 300/4.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

leider ist das so, ja.

sagen wirs so: meine Vorfreude hat schon etwas gelitten unter diesem Vergleich mit dem 300/4.

 

 

Das 300/4 hat (leider) die Messlatte nach oben verschoben. Die 300mm-Stellung habe ich bei meinem 100-300 gesperrt und vorne 100-200mm drauf gepinselt, damit ich nicht mehr vergleichen muss. Mein 100-300 scheint die gleiche Qualität wie deines zu haben.

 

[weissnichrecht]

mach das !!

 

Ach Gott, Dampfplauderer.........

[Gast]

besser als Zauderer! "weissnichtrecht"

 

Übrigens ich plauder nicht, ich habe das 100-400.

[tcon17]

Gibt es schon einen validen Vergleich zwischen dem 100-300 und dem 100-400 bei 300mm, denn das

ist der eigentliche "Gegner", dass es gegen das 300/f4 Oly nicht anstinken kann war eigentlich klar…