Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Antworten, ideal ist sicher die GX8 wegen dem DUAL Stabi und dem Handling?

[Didix]

Ich habe es derzeit nur an der GX7 verwendet.

Versuche mit meiner G5 und der GM1 werden folgen.

 

Bin mal gespannt - im Mai soll die GX80 auf dem Markt erscheinen - ob sie den Weg zu mir finden wird. Die GX8 ist für meine Pfötchen einfach zu groß und passt in keine meiner Taschen. Die GX80 soll ja über das gleiche Innenleben verfügen.

 

 

Ich benutze bevorzugt die GX8 und ab und zu die GX7.

@Softride, die GX80 ist interessant aber es fehlen doch ein paar Kleinigkeiten.

Mir würde besonders der Klappsucher, C2 und C3 fehlen.

 

VG

 

Dieter

 

Nur kurz, da very OT ..

 

Ja, das Taschenproblem haben wir auch mit der GX8.

Von der Haptik her ist sie aber wesentlich ausgereifter als die GX7.

Die GX80 wird diesbezüglich nicht viel besser als die GX7 ausfallen.

Eher im Gegenteil (Klappsucher).

Und bezüglich der von Apertur genannten features (und noch etlicher mehr).

[/OT]

 

Nun der Bezug zu diesem Thread:

Das Leica 100-400 bringt ohnehin Masse und Volumen, da spielt der Unterschied GX7/GX80 zur GX8 vermutlich keine Rolle mehr.

 

Mein Tipp: Schau, ob du das Taschenproblem lösen kannst

 

-Didix

[Gast]

ich verwende das 100-400 entweder an der GH4 mit Batteriegriff, (perfektes Handlng) oder an der GX8.

[thoei]

Das Objektiv macht Freude ....  der Stabilisator ist erstklassig ( ähnlich gut wie beim Canon 100-400 II). Auch bei 400mm Freihand kann ich sicher manuell nachfokussieren. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Das Objektiv macht Freude ....  der Stabilisator ist erstklassig ( ähnlich gut wie beim Canon 100-400 II). Auch bei 400mm Freihand kann ich sicher manuell nachfokussieren. 

 

400mm, 1/15s und Freihand :o

 

Bist Du ein Cyborg oder hast Du aufgelegt?

 

-Didix

[thoei]

 Freihand - glücklicher Versuch!  ... Das beste einer Viererauswahl. 

[thoei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... und im Nahbereich sind das keine echten 400mm mehr !

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Bei einer Innenfokussierung (Frontelement bewegt sich nicht) kommt es im Gegensatz zu einer Auszugsverlängerung (Frontelement bewegt sich) immer zu einer Brennweitenveränderung. Nur bei Einstellung auf unendlich stimmt die Brennweitenangabe (zumindest sollte sie das).

[xbeam]

@ thoei:  auch von mir herzlichen Glückwunsch zum neuen Objektiv. Wünsche Dir viel Freude damit. Die ersten Bilder bereichern den Fred. Danke dafür.

[thoei]

Ich finde hier kaum Unterschiede ...

 

Canon 100-400 II 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Panaleica 100-400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

und die entsprechende Crops

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

.... und ich finde das spricht für beide Objektive, jeweils an GX8.

 

LG Thomas

 

Ps. Danke für alle Rückmeldungen!

[Rob. S.]

Ich finde hier kaum Unterschiede ...

 

.... und ich finde das spricht für beide Objektive, jeweils an GX8.

Oder gegen beide?

 

Erstmal auch dir Dank fürs Zeigen, für die Mühe und viel Spaß mit dem Objekiv!

 

Und entschuldigt, wenn ich wieder nerve, aber perfekt scharf find ich hier auf den ersten Blick bei beiden nichts, wobei das Motiv wohl auch für eine "strenge" Schärfeuntersuchung vielleicht nicht ganz optimal ist. Mir würde es da auch sehr schwer fallen, den Fokus zweimal exakt gleich zu setzen; insofern wundert es mich nicht, das bestimmte Partien beim Canon etwas schärfer wirken und andere beim Panasonic.

 

Schöne Grüße,

Robert

[Atur]

 

Ich finde hier kaum Unterschiede ...

 

Canon 100-400 II 

Panaleica 100-400

 

.... und ich finde das spricht für beide Objektive, jeweils an GX8.

 

LG Thomas

 

 

vielen Dank!

es mag da geringfügige Unterschiede geben, wohl eher zugunsten des Canon (auch wenn man das abschließend natürlich nicht anhand eines Fotos beurteilen kann), sie sind aber in den beiden Fotos so gering, dass ich deswegen den Nachteil des Canon (Preis, Größe, Adapter) nicht in Kauf nehmen würde. Das ist für mich ein interessanter Aspekt, deswegen nochmal danke für den Vergleich!

 

[Rob. S.]

Wobei das adaptierte Canon, selbst wenn es nur gleichwertig wäre und einem das Niveau grundsätzlich ausreichend erschiene, wiederum nicht nur Nachteile hätte, zu denen übrigens auch noch das Fehlen von C-AF und Video-AF hinzukommt, sondern auch Vorteile – der Preis ist eigentlich kein Nachteil (es geht hier, soweit ich das lese, um das 100-400 I, nicht II), es gibt einen riesigen Gebrauchtmarkt, was den Preis in der Praxis einschließlich des dann auch noch für vieles andere einsetzbaren Adapters noch deutlich unter dem Panasonic bleiben ließe, und es ist ein bisschen lichtstärker.

 

Wegen letzterem wäre neben dem Offenblendvergleich auch noch interessant, wie das Canon auf 6.3 abgeblendet abbildet. Oder beide bei f/8!

 

Grüße,

Robert

bearbeitet 10. April 2016 von Rob. S.

[thoei]

Oder gegen beide?

 

Erstmal auch dir Dank fürs Zeigen, für die Mühe und viel Spaß mit dem Objekiv!

 

Und entschuldigt, wenn ich wieder nerve, aber perfekt scharf find ich hier auf den ersten Blick bei beiden nichts, wobei das Motiv wohl auch für eine "strenge" Schärfeuntersuchung vielleicht nicht ganz optimal ist. Mir würde es da auch sehr schwer fallen, den Fokus zweimal exakt gleich zu setzen; insofern wundert es mich nicht, das bestimmte Partien beim Canon etwas schärfer wirken und andere beim Panasonic.

 

Schöne Grüße,

Robert

 

Hallo Robert,

mich nervst Du nicht ...  ich kenne Dich noch aus FT-Zeiten aus dem blauen Forum. Ich weiss nicht, ob Du Dich erinnerst ....  Ich schätze Deine kritische Art und kann damit gut umgehen. Also mich brauchst Du nicht zu schonen...

 

Ich habe heute auch noch mal quer Beet in meinem Archiv verglichen, was bei mir so mit dem Zuiko 55-200 bzw.  Zuiko 300/2,8 und EC14 und EC 20 ging. Mein letztes Gehäuse war allerdings die E3, dann habe ich mich getrennt, weil ich das Warten auf einen besseren Sensor satt hatte ....

 

Ich kann Dir sagen, dass nach meiner Einschätzung das Panaleica mehr abliefert als das 50-200 mit EC14. Das betrifft die erreichbare Schärfe und noch mehr das Bokeh.  An der Kombination 50-200 / Ec 14 haben mich damals die Unschärfeverläufe immer wieder  geärgert. Vor allem ist das Panaleica als Gesamtpaket deutlich praxistauglicher  

 

Die Vergleichsbilder jetzt habe ich jetzt auf die schnelle gefertigt ... und natürlich gibt es da erhebliche Unsicherheiten ... und wie jemand schrieb, kann man aus einem oder weniges Aufnahmen auch nicht alles ableiten. Das Canon hat vor allem den Vorteil, dass zwei Konverter zur Verfügung stehen. Der AF geht sogar mit dem 2x Extender noch, wenn auch sehr langsam und nur für statische Motive. Also ist mehr brauchbare Brennweite möglich. 

 

Was dem Panaleica fehlt, ist Lichtstärke ... aber das steht dran und man weiss es, wenn man es kauft. AF und Stabi sind erstklassig. Ich vermute, dass Dich die Optik doch überzeugen könnte, wenn Du sie irgendwo probieren kannst. 

bearbeitet 10. April 2016 von thoei

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

 

Ich finde hier kaum Unterschiede ...

 

Canon 100-400 II 

......

 

 

 

 

.....es geht hier, soweit ich das lese, um das 100-400 I, nicht II), es gibt einen riesigen Gebrauchtmarkt, was den Preis in der Praxis einschließlich des dann auch noch für vieles andere einsetzbaren Adapters noch deutlich unter dem Panasonic bleiben ließe, und es ist ein bisschen lichtstärker.

 

 

wer lesen kann ist klar im Vorteil 

[thoei]

Beide Optiken legen bei Abblenden nur  wenig oder überhaupt nicht zu. Ich habe etliche Aufnahmen erstellt und die besten herausgesucht. Die Unterschiede durch Umwelteinflüsse sind jedenfalls stärker und mehr begrenzend, wenn es darum geht nicht zu wiederholende  Momente festzuhalten. Und die Bedienung von GX8 mit dem Panaleica 100-400 ist sehr stimmig und flüssig. Wie schon festgestellt habe ich das C 100-400 II verglichen. Und auch an dieser Optik, habe ich wenig auszusetzen ... und ich kann gut nörgeln!

[thoei]

...

Mir würde es da auch sehr schwer fallen, den Fokus zweimal exakt gleich zu setzen; insofern wundert es mich nicht, das bestimmte Partien beim Canon etwas schärfer wirken und andere beim Panasonic.

 

 

Der Punkt-Focus der GX8 ist so exakt, da setzt Du den Fokus ohne Anstrengung auf den identischen Punkt.  Dabei ist für mich überraschend wie gut das mit dem per Metabones adaptierten Canon an der GX8 geht. Da sind die Olympus Gehäuse leider weit von entfernt.     

 

Die Unterschiede resultieren aus leichtem Wind und wechselndem Licht.  

[Rob. S.]

Danke für die Erläuterungen soweit! Ja, an den Nick "thoei" hab ich mich gleich erinnert "von damals". Und auch Dank an Aaron für die Berichtigung meines Lesefehlers. Dass es das C 100-400 II ist, macht die Sache natürlich nochmal brisanter, denn viel mehr geht wohl nicht bei 400mm; zumal für mich erstmal das C 400/5.6 und das C 100-400 I die nächstliegenden Alternativen zum P/L wären, allein aus Preisgründen, und die sollen, wie es heißt, ja beide ein bisschen hinter dem C 100-400 II zurückbleiben.

 

Andererseits habe ich vom C 400/5.6 an einer E-M1 schon Crops gesehen mit einer Schärfe und Detailfeinheit, wie ich vom P/L 100-400 noch praktisch keins sah...

 

(Was das O 50-200 angeht – bist du sicher, dass deins kein Defekt hat? Ich habe in den Foren schon Vergleichsaufnahmen zwischen dem O 50-200 und anderen Objektiven gesehen, bei denen das schlicht nicht die volle Schärfeleistung gebracht hat, und ich kenne das von meinem eigenen – erst nachem ich vor einem guten Jahr vom Service ein komplett neues bekam, weil sie da die defekte Blende auch im dritten Versuch nicht einwandfrei repariert bekamen, ist die optische Leistung wieder so, wie ich mir das vorstelle. Nur mit EC-20 ist die Leistung dann sichtbar begrenzt – allerdings geht damit nach meinem Gefühl oft noch ähnlich viel wie das meiste, was ich bisher vom P/L 100-400 sah.)

bearbeitet 10. April 2016 von Rob. S.

[tgutgu]

Hmm, die Unterschiede zu den Canon Objektiven erscheinen mir auch nicht der Rede wert. Allerdings gibt es schon einen wesentlichen Unterschied: Ich bin froh, dass Panasonic seinem Objektiv keinen unsäglich auffälligen weißen Tubus verpasst hat, sondern den unauffälligen schwarzen. Sofern die Abbildungsleistung nahe beieinander liegt, wäre das (vielleicht noch neben der AF Geschwindigkeit und Präzision) für mich ausschlaggebend.

[thoei]

Der AF des Panaleica ist dem adaptierten Canon in jeder Beziehung überlegen. Trotzdem kann man mit dem S-AF per metabones gut leben.   

 

Ich hab´s noch nicht systematisch probieren können, aber gefühlt ist das Panaleica beim AF ganz vorne dabei, was die originären mft Linsen angeht.  Wäre ja auch ärgerlich, wenn nicht!  Bin gespannt, wie das bei BIF und ähnlichem mit dem CAF aussieht ...    

[thoei]

.. 

(Was das O 50-200 angeht – bist du sicher, dass deins kein Defekt hat? 

...

 

Schließe ich aus, da ich mehrere Exemplare im Laufe der Zeit zur Verfügung hatte und alle identisch gute Abbildungsleistungen hatten.  

Hier ein Beispiel mit EC14 ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Denke das Bild deutet etwas an, warum Du diese Kombi als Messlatte eingebracht hast ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob. S.]

(Was das O 50-200 angeht – bist du sicher, dass deins kein Defekt hat [...])

P.S.: Die E-3 ist aber auch natürlich kein Match mehr für heutige Sensoren. 10 MP mit dickem Tiefpass – da kommt, würde ich meinen, mit keinem Objektiv auch nur annähernd genug raus, um's mit heutigen Sensoren zu vergleichen. Selbst die E-30, an der ich im Unterschied zu dir dann tatsächlich bis zum Erscheinen der E-M1 festgehalten hatte, obwohl ich mehrmals auch fast soweit gewesen war abzuspringen, war besonders auch durch den Tiefpassfilter aktuelleren Sensoren sowas von unterlegen, dass ich mir mit der E-M1 nicht mal mehr die Mühe einer Vergleichsreihe gemacht habe – so offensichtlich war der Unterschied. (Trotzdem fiel mir der Abschied von der E-30 nicht leicht, weil ich nie zuvor eine Kamera hatte, die mir ergonomisch und vom Handling her so gut lag...)

bearbeitet 10. April 2016 von Rob. S.

[Horstl]

...Ich kann Dir sagen, dass nach meiner Einschätzung das Panaleica mehr abliefert als das 50-200 mit EC14. Das betrifft die erreichbare Schärfe und noch mehr das Bokeh.  An der Kombination 50-200 / Ec 14 haben mich damals die Unschärfeverläufe immer wieder  geärgert. Vor allem ist das Panaleica als Gesamtpaket deutlich praxistauglicher  ...

Hallo Thomas,

 

Das 50-200 (wie auch andere Objektive) hat an den neueren Kameras (EM5II)  zugelegt, selbst mit TC1,4. Ich war selbst überrascht, das hätte ich ihm gar nicht zugetraut. Nur sollte man etwas abblenden, und dann wird es halt finster, vor allem freihand.

 

LG Horstl

[thoei]

Schön zu hören..  Hab´ leider keinen Zugriff mehr auf die Linse und werde sie wohl auch nicht mehr kaufen ...  , obwohl die Preise ja total im Keller sind? Ich meine, ich hätte sie neulich um Euro 270,00 gesehen ... Macht aber wegen des AF doch nur an der E-M1 Sinn, oder?

[Horstl]

 ... Macht aber wegen des AF doch nur an der E-M1 Sinn, oder?

Ich habe noch das alte (Vers.I), das ist auch an der EM1 nicht sonderlich schnell, aber optisch wirklich gut. Deswegen habe ich beschlossen, vorerst mal auf die EMII zu warten (die wird wohl kaum weniger als 20MPix haben).

Aber vielleicht gelingt es Dir ja mich vorher noch vom 100-400 zu überzeugen ....   

 

LG Horstl