Portraitlinse zw. 85-135mm für A7 gesucht

[Bjoernyy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich baue derzeit mein A7 System kauf.

 

Gesetzt ist mein Immerdrauf - Sony FE 28/2

 

Aufbauend von der Brennweite müsste es die doppelte Brennweite sein, also käme wohl dazu ein Zeiss 55/1.8 in Frage. Aber die Brennweite ist mir derzeit nicht so wichtig.

 

Wichtig wäre mir noch ein Tele welches sich in die Reihe 28mm und 55mm einreihen könnte.

 

Das Zeiss 85/1.8 ist mir eigentlich zu nah am 55/1.8 und würde bei diesem auf den Kauf eines 55/1.8 verzichten. Aber angenommen, es bleibt in der Reihe 28 und 55.

 

Welche Linse kämen für mich in Frage? Sie sollte möglichst weit vom 55mm entfernt und lichtstark sein.

 

Grundsätzlich dachte ich an 135mm. Nur da fehlt mir derzeit der Überblick an guten Linsen. 

 

Welche Linsen könnt ihr mir hier empfehlen? 

[Phillip Reeve]

Kommen manuelle Objektive für dich in Frage?

 

Grüße,

Phillip

[Bjoernyy]

Mit AF wäre mir viel lieber, aber wenn es kein gescheites Objektiv mit AF gibt, wäre auch ein manuelles Objektiv möglich. Dann aber ein richtig gutes. :-)

[pizzastein]

Das hier ist ein klasse Teil, wenn es ein f2 und manuell sein soll/darf:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112959-samyang-walimex-pro-135mm-f2/

 

Altglas mit f2,8 kann deutlich kleiner und günstiger sein.

[carlosdivega]

Hallo ich kann wenn es auch eine manuelle Optik sein darf das Sony/Minolta STF 135mm mit dem Adapter Sony LAEA3 sehr empfehlen. Das STF ist auch als Bokehmaschine bekannt und wird diesem Ruf mehr als gerecht.

 

http://www.the135stf.net/

[micharl]

Mit AF wäre mir viel lieber, aber wenn es kein gescheites Objektiv mit AF gibt, wäre auch ein manuelles Objektiv möglich. Dann aber ein richtig gutes. :-)

Wenn Du Porträts machen willst, bist Du nach meinen Erfahrungen mit manuell meistens besser bedient als mit dem AF.

 

Ich als bekennende Altglasfan habe gute Erfahrungen mit dem Canon FD 135 2.8 gemacht. Das ist schon voll offen sehr scharf - auch in den Ecken - aber durch eine ganz leichte Überstrahlung ein klein wenig "aufgeweicht"  für Porträts. Ab einer Stufe Abblendung verschwindet die Überstrahlung völlig - die Schärfe bleibt.

 

Das 135mm 2.0 verhält sich im Prinzip genauso, hat aber stärkere CAs - und ist drei bis viermal so teuer. Diesen Mehrpreis ist es anscheinend nicht wert. Wirklich gut soll dann wieder die "L"-Version sein - Preis unbekannt, vermutlich vierstellig. Beide 2.0er sind schwer und unhandlich.

[Jannik Peters]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 135mm 2.0 verhält sich im Prinzip genauso, hat aber stärkere CAs - und ist drei bis viermal so teuer. Diesen Mehrpreis ist es anscheinend nicht wert. Wirklich gut soll dann wieder die "L"-Version sein - Preis unbekannt, vermutlich vierstellig. Beide 2.0er sind schwer und unhandlich.

 

Gutes Stichwort - Ich habe mir vor einer Weile mal bei einer Gelegenheit das 135mm f/2.0 gekauft, das liegt seither ungenutzt im Schrank, da ich noch an anderen Reviews arbeite. Ich werde es aber definitiv unter die Lupe nehmen und berichten. Da Phillip das 135mm f/2.8 schon getestet hat und (außer der Pixeldichte) die gleiche Systematik verfolgt, sollten wir darüber bald eine zuverlässige Aussage treffen können.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Philly2]

Hier das neue Sony 85/1.4 :-D

 

http://presscentre.sony.de/pressreleases/g-master-die-neuen-premium-objektive-von-sony-1308371?utm_campaign=send_list&utm_medium=email&utm_source=sendgrid

 

[Bjoernyy]

Also bisher überzeugt mich die Geschichte noch nicht.

 

Wäre es sinnvoll den Sony LA-EA4 Adapter mit einer AF Objektiv heranzuziehen?

[pizzastein]

Das 135mm 2.0 verhält sich im Prinzip genauso, hat aber stärkere CAs - und ist drei bis viermal so teuer.

 

Daneben ist das FD 135mm f2 sehr anfällig für Streulicht und im offenblendigen Bereich nicht gerade kontraststark, aber immerhin scharf ab Offenblende. Sehr gut für softe Portraits bei weichem Licht, bin noch am überlegen, es neben dem Samyang als "Charakterobjektiv" zu behalten. Als Universaltele würde ich es angesichts aktueller Preise für das Samyang (< 500€) nicht mehr empfehlen.

 

Mit AF bietet sich sicher noch das SAL-135F18Z mit Adapter (LA-EA4) an.

 

[micharl]

Also bisher überzeugt mich die Geschichte noch nicht.

 

Wäre es sinnvoll den Sony LA-EA4 Adapter mit einer AF Objektiv heranzuziehen?

Woran hängt's?

 

Soweit ich das verfolgt habe, funktioniert der LA-EA4 voll zuverlässig nur mit den A.Mount-Objektiven, für die er gebaut ist. Dann gibt es noch die Linsen mit Canon EF-Mount, die auch einigermaßen gut adaptierbar sind. Dabei klappt aber nicht jedes Objektiv mit jedem Adapter an jedem A7-Body - man muß also gezielt aussuchen. Und sobald sie einigermaßen lichtstark sind, kosten die EF richtig Geld. Die Adaptierung lohnt sich m.W. nur für Leute, die diese Objektive schon haben und jetzt auf Mirrorless umsteigen wollen.

 

Ich kann mich nur wiederholen: Wenn Du mit Porträt wirklich "Porträt" meinst und nicht etwa spielende Kinder, brauchst Du keinen AF. In manchen Fällen schadet er sogar mehr, als er nützen könnte.

[Bjoernyy]

Woran hängt's?

 

Soweit ich das verfolgt habe, funktioniert der LA-EA4 voll zuverlässig nur mit den A.Mount-Objektiven, für die er gebaut ist. Dann gibt es noch die Linsen mit Canon EF-Mount, die auch einigermaßen gut adaptierbar sind. Dabei klappt aber nicht jedes Objektiv mit jedem Adapter an jedem A7-Body - man muß also gezielt aussuchen. Und sobald sie einigermaßen lichtstark sind, kosten die EF richtig Geld. Die Adaptierung lohnt sich m.W. nur für Leute, die diese Objektive schon haben und jetzt auf Mirrorless umsteigen wollen.

 

Ich kann mich nur wiederholen: Wenn Du mit Porträt wirklich "Porträt" meinst und nicht etwa spielende Kinder, brauchst Du keinen AF. In manchen Fällen schadet er sogar mehr, als er nützen könnte.

 

 

An der Auswahl der Objektive. Ich meine mit Portrait halt auch mal spielende Kinder oder bewegte Personen. Die Studio Portrait Fotografie führe ich nicht durch.

 

Also grundsätzlich bin ich schon ein Freund des AF. Zudem sind Schnappschüsse für mich wichtig. Folglich dachte ich, ein gutes Objektiv im Bereich 85mm bzw. eher 135mm wäre mit einem LA-EA4 besser.

 

Welche Linse empfiehlt sich denn hier? 

[user_83132]

Das schon genannte "135 SAL135F28 135 mm F2,8 [T4,5]" (hängt bei mir am Novoflex, der trägt nicht so auf)  und das "SEL90M28G Makro G OSS FE 90/2.8" kann ich empfehlen, siehe auch hier.

[micharl]

An der Auswahl der Objektive. Ich meine mit Portrait halt auch mal spielende Kinder oder bewegte Personen. Die Studio Portrait Fotografie führe ich nicht durch.

Aha - das klärt schon mal einiges. Da scheinen mir die von Mattis gegebenen Empfehlungen sehr sinnvoll zu sein, und mit dem Batis hast Du, wenn auch am unteren Ende der Brennweitenpräferenz, hervorragende Zukunftsaussichten. 

 

Aber Qualität mit Autofocus hat an der A7 halt ihren Preis.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bjoernyy]

Du meinst das Batis 85mm 1.8?

[Fluppy]

Ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat das Canon FD 135/2.5, ein solider, offenblendtauglicher Glasbrocken, der auch sehr gut in der Hand liegt. Kann man bisweilen schon für <50.- Euro kriegen.

AF hättest Du beim Minolta AF 135/2.8, dann brauchst Du aber auch den LAEA-4. Ebenfalls ein ganz feines Objektiv, ich setze es seit Jahren sehr erfolgreich auf Konzerten ein.

Das Samyang 135/2.0 schlägt alles, was ich bisher gesehen habe. Unfassbare Schärfe und Mikrokontrast schon ab 2.0, liegt dazu haptisch sehr gut in der Hand und lässt sich perfekt fokussieren. Ich werde es nie mehr abgeben.

[Bjoernyy]

Das Canon FD 135/2.5 sieht sehr interessant aus.

 

Wie steht es denn um Leica M Linsen? Da wäre wenigstens der Adapter schön dünn. Gäbe es hier etwas im Bereich 85-135?

[Roitherkur]

Ja, das Summicron M 90mm f2. Kostet gebraucht um die 1000,- je nach Zustand. Hier mehr Infos:

 

 

[Bjoernyy]

Ja, das lohnt sich nicht. Wenn man in dem Preisbereich ist, gibt es das Zeiss 85/1.8 mit AF. 

 

Heißt, ist man bei um die 1.000 €, da gäbe es gerade bei 85-90mm das Zeiss 85/1.8 mit AF.

 

 

Das würde sich nur lohnen, wenn es ein Leica 135/2.0 wäre. Aber sowas gibt es mE glaube ich nicht.

 

Wie findet ihr das Canon FD 135mm 2.5 S.C.? Meine derzeitigen Überlegungen sind:

 

1. Canon FD 135mm 2.5 SC als MF Version testen.

2. ​Canon new FD 135mm 2.8 wäre mir lieber, da nur 395g und Naheinstellung 1,3m. Aber es ist nicht kaufbar auf dem Gebrauchtmarkt. Denn das Objektiv in Nr. 1 wiegt satte ​ 630g und hat eine schlechtere Naheinstellung 1,5m

3. Aufgrund der vorliegenden 135mm Problematik auf 135mm verzichten und als maximale Brennweite nach oben das Zeiss 85/1.8 kaufen (sobald verfügbar). Damit wäre aber a) ein Zeiss 55/1.8 für mich gestorben, da es mir zu nah am 85er liegt. Heißt: 28/2.0 + 85/1.8

4. Bevor ich 1.200 EUR für das Zeiss 85 ausgebe, könnte ich mir das Sony SAL 85mm 2.8 mit LA-EA4 Adapter ansehen. Billig verarbeitet, dafür AF, leicht, klein und Naheinstellung von 0,6m. Aber hat weder 135mm noch meine gewünschte Blende von 1.8. 

 

Das sind meine aktuellen Überlegungen. 

 

28 | 55 | 135

Basis 28/2.0, dazu entweder ein Zeiss 55/1.8 und ein 135mm Objektiv (welches auch immer)

 

oder

 

28 | 85

Basis 28/2.0, dazu dann entweder das Sony SAL 85/2.8 oder das Zeiss 85/1.8. Allerdings könnte mir für manche Situationen hier Brennweite nach oben fehlen.

 

 

Was auch noch ein Gedanke ist, bevor ich mir wieder Adapter und das SAL 85/1.8 kaufen, einfach das Sigma 60/2.8 nutzen. Das habe ich derzeit. Offen ist es wahnsinnig scharf. Eins meiner schärfsten Linsen. Ich müsste halt für Portraits bei f/2.8 den Rand etwas abschneiden. Hätte dadurch Blende 3.2 oder so und evtl. Brennweite 70/75, wenn ich den unscharfen Rand abschneide. Bei manchen Bildern muss man bei Reportage gar nichts abschneiden, da die dann nur leichte Vignette durch LR man weg bekommt.

==>> Heißt Sigma 60/2.8 vs. Sony 85/2.8

[Jannik Peters]

Ich wäre eher für 28/55 und dann 85 oder 135mm. Die Lücke zwischen 28mm und 85mm ist ambitioniert, das muss man vorher mindestens testen.

 

Ich würde noch folgende Altglas-Optionen im Preisbereich 80-300€ in den Raum werden:

 

Canon FD 85mm f/1.8

Canon FD 100mm f/2.8

Canon FD 100mm f/2.0

Minolta MD 85mm f/2.0

Minolta MD 100mm f/2.5

Zeiss 85mm f/2.8 (C/Y)

Zeiss 100mm f/3.5 (C/Y)

Zeiss 135mm f/2.8 (C/Y)

Olympus OM 100mm f/2.8

Nikon AiS 100mm f/2.5

 

Das FD 135mm f/2.5 würde bei mir aus o.g. Gründen rausfallen.

 

Die Liste könnte ich so ewig weiterführen, mit all den Kandidaten machst du nicht so viel falsch, solange du halbwegs gut manuell fokussieren kannst. Optisch sind sie größtenteils alle mindestens gut.

bearbeitet 5. Februar 2016 von Yonnix

[Bjoernyy]

Warum fällt das FD 135mm 2.5 raus? Das wird in vielen Foren gelobt... Hast Du andere Erkenntnisse?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jannik Peters]

Warum fällt das FD 135mm 2.5 raus? Das wird in vielen Foren gelobt... Hast Du andere Erkenntnisse?

 

Die miese Naheinstellgrenze und das zu hohe Gewicht werden in der Praxis definitiv nerven.

 

Da kommen mir die anderen Objektive mit angenehmeren Eigenschaften daher. Rein optisch kann ich es aus eigener Erfahrung nicht beurteilen, habe aber im Netz bisher gelesen, dass es offen etwas weich ist und scharf abgeblendet. Das Flare-Verhalten soll etwas problematisch sein, da es schlechter vergütet als das 135mm f/2.8 ist. Sicher keine verkehrte Wahl - in meinen Augen sind die anderen einfach sinnvoller.

[Fluppy]

ich kann Dir nur raten nicht auf das 55er zu verzichten! Wenn Du das einmal auf die A7 geschraubt hast, wirst Du niemals mehr darauf verzichten wollen, garantiert!

Also von Deinen beiden Optionen meine Empfehlung: 28/55/135.

Wobei Du aber nicht auf ein zusätzliches gutes 85er verzichten müsstest, gibt es doch hier mit dem Samyang 85/1.4 für ca. 200.- € gebraucht einen best buy unter den 85ern!

Auf Dauer kommt man m. E. nicht an einem lichtstarken 85er vorbei,

Wenn es aber doch nur ein einziges Portraittele sein soll, würde ich mal ein 100er in Betracht ziehen, z. B. das Canon FD 100/2.0. Von Minolta gibt es m. W. auch ein sehr gutes kompaktes 100er, was ich aber noch nicht besessen habe.

 

[alba63]

Ich habe den Eindruck, der Fragesteller weiß noch gar nicht, was er überhaupt will. Hab auch keine Preislimits gefunden. Im Prinzip kann man an eine A7 fast jedes SLR- Objektiv der Welt dranmachen. Es gibt billige, mittelteure und sehr teure in allen Brennweiten, Altersklassen und Ausführungen.

 

Zuerst sollte der Frager sich vielleicht über Brennweiten und ihre typische Wirkung klar werden bzw. informieren. Wenn ich lese, 85 wäre ihm zu nah an 55mm, dann muss ich mich schon wundern... Es sind 2 völlig unterschiedliche Brennweiten. Man kann ein Normalobjektiv immer als Portraitobjektiv verwenden, es ist aber nicht dasselbe wie ein 85er.

 

Statt sich aber mit einer Auswahl von 100 potenziellen Linsen herumzuquälen, würde ich mal mit einer preiswerten Linse anfangen und ein paar Monate damit fotografieren. Das hier scheint mir wenig zu bringen.

[user_83132]

Verglichen mit dem 85er Batis hat das 90er Makro die bessere BQ, es ist allerdings schwerer und der AF ist langsamer. Wenn adaptiert werden kann, kommt auch Leica-R in Frage, die sind auch gut und preiswerter als M. eBay