Olympus patentiert Vollformat Objektive

[grapher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das dem (amerikanischen) Olympus-Patent zugrunde liegende japanische Patent ist vom Oktober 2013. Vielleicht ist eine der Rechnungen die Grundlage für das bekannte 300/4.0, nur aufgebohrt für OIS und dann neu patentiert.

[freaksound]

Patente sind gut, um die Foren auf Trab zu halten

 

wie wahr.........................

bearbeitet 26. Juli 2016 von freaksound

[Bluescreen222]

Schon, wird aber i.d.R. weit unter der Hälfte der weißen Canon Tüten liegen.

Na, die sind ja nun auch extrem teuer

[Lumixburschi]

Für mich klingt das sehr teuer.

 

Ja, wird nicht günstig sein, allerdings finde ich 500mm mit F4 bisher für das MFT-System nirgendwo und der Einstiegspreis bei der APS-C- und KB-Konkurrenz liegt sehr sehr hoch ...

[Bluescreen222]

1000 mm für KB gibt's doch glaube ich zur Zeit nicht. Liegt das daran, dass das einfach zu teuer wäre oder wird es schlicht nicht gebraucht?

[Digicat]

Obs das Canon EF 1200/5.6 L USM noch gibt ... keine Ahnung.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Jochen K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Spezielle Wünsche nach noch mehr Brennweite erfüllt die Carl Zeiss AG.

 

http://www.welt.de/wissenschaft/innovationen/article4036719/Privatkunde-laesst-groesste-Tele-Optik-der-Welt-bauen.html

[Gast User57696]

1000 mm für KB gibt's doch glaube ich zur Zeit nicht. Liegt das daran, dass das einfach zu teuer wäre oder wird es schlicht nicht gebraucht?

Also ich hab ein Canon FD Spiegeltele 500mm 1:8 und einen passenden Telekonverter. Das gibt 1000mm an KB, an meinem ollen APS-C Sensor entspricht der Blickwinkel dem von 1.500mm an KB

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jochen K.]

... und wenns noch etwas mehr sein soll. Aktuell steht dieses Objektiv zum Verkauf!

 

http://www.ebay.de/itm/Huge-NASA-mirror-tele-lens-Jonel-100-2540mm-F-8-for-6x6-and-more-/271857041329

 

 

[Bluescreen222]

Also ich hab ein Canon FD Spiegeltele 500mm 1:8 und einen passenden Telekonverter. Das gibt 1000mm an KB, an meinem ollen APS-C Sensor entspricht der Blickwinkel dem von 1.500mm an KB

 

Und was machst Du damit?

[Musicdiver]

Obs das Canon EF 1200/5.6 L USM noch gibt ... keine Ahnung.

 

Liebe Grüße

Helmut

Das Problem solcher Objektive ist, dass es nicht mehr in das Handgepäck bei Flügen mitgenommen werden darf (16,5 kg).

Mit so einer Linse geht man Weltweit auf Fotosafari.

Und selbst als normales Frei-Gepäck limitiert so eine Linse doch so ziemlich alles andere was man auf eine Urlabstour etc. mitnehmen möchte. Zudem ist das Bruchrisiko bei normalen Gepäck erheblich - jeder weiß wie weit manche Koffer durch die Luft fliegen bis sie auf einem Transportwagen/Band zum Flugzeug landen.

[kalokeri]

Wenn Du mit so einem Objektiv weltweit auf Fotosafari gehst, sind Dir Gewichts- und Größenbeschränkungen der Airlines für Handgepäck egal. Entweder Du brauchst keine kommerzielle Airline oder findest mit ihr einen Weg, den Transport in der Kabine zu ermöglichen. Kleiner Tipp: mit Economy oder Business klappt das höchstwahrscheinlich nicht,  .

[pizzastein]

1000 mm für KB gibt's doch glaube ich zur Zeit nicht. Liegt das daran, dass das einfach zu teuer wäre oder wird es schlicht nicht gebraucht?

 

Die müssen sehr lang sein und, je nach Lichtstärke, dick (zumindest im Frontbereich), dazu sehr teuer wenn optisch gut. Und die Nutzung birgt Tücken, sehr kurze Belichtungszeiten gegen Verwackler (ok, mit Kombi aus IBIS und OIS könnte man das in den Griff bekommen), und vor allem werden atmosphärische Störungen auf größere Entfernungen ein Problem.

 

[Bluescreen222]

Und die Nutzung birgt Tücken, sehr kurze Belichtungszeiten gegen Verwackler (ok, mit Kombi aus IBIS und OIS könnte man das in den Griff bekommen), und vor allem werden atmosphärische Störungen auf größere Entfernungen ein Problem.

Deshalb frage ich mich immer, wer diese langen Brennweiten braucht. Für weit entferntes ist die Luft im Weg, für Sport sind sie zu lang und für Wildlife-/Vogelbilder ist es egal, ob man mit 600 mm in 10 Meter Entfernung hockt oder mit 1200 in 20 Metern. Das Viehzeugs riecht oder sieht einen sowieso, wenn man nicht im Tarnzelt sitzt.

 

Mir drängt sich oft der Eindruck auf, dass solche Sniper-Linsen nicht für Profis oder Fortgeschrittene entwickelt werden, sondern für den offensichtlich nicht kleinen Kundenkreis der betuchten Hobbywildlifedilettierer, die sich davon irgendwelche Wunderdinge erhoffen

bearbeitet 26. Juli 2016 von Bluescreen222

[Kater Karlo]

Hallo Bluescreen222,

 

offenbar hast Du so etwas noch nicht gemacht, sonst würdest Du das nicht schreiben.

 

Es ist nicht egal ob ich mit 600mm oder 1200mm in 20m Entfernung hocke. Wo steht denn geschrieben, dass ich mit einer langen Brennweite nur das fotografiere, das mit einer kleineren Telebrennweite nur als Punkt auf dem Sensor erscheint.

 

 

Karlo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Mir drängt sich oft der Eindruck auf, dass solche Sniper-Linsen nicht für Profis oder Fortgeschrittene entwickelt werden, sondern für den offensichtlich nicht kleinen Kundenkreis der betuchten Hobbywildlifedilettierer, die sich davon irgendwelche Wunderdinge erhoffen

 

Und selbst, wenn es nur die sind, wenn genug dabei rumkommt, würde ich das als Hersteller anbieten...

 

Als wichtigster Punkt scheint mir, dass es darauf ankommt, solch extreme Blickwinkel gut handhabbar zu machen, dann werden Käufer zuschlagen und auch zu nutzen wissen. Vielleicht kann man sich das Tarnzelt ganz einfach sparen mit 1000 statt 600mm. MFT hat zwei massive Vorteile gegenüber den älteren CaNikon-Rohren, es braucht nur die halbe Brennweite und hat ein sehr gutes Stabilisierungssystem. Da liegen Welten in der Handhabung zwischen, damit kann man heute viel größere Nutzergruppen erschließen.

[Lumixburschi]

Das Viehzeugs riecht oder sieht einen sowieso, wenn man nicht im Tarnzelt sitzt.

 

Mir drängt sich oft der Eindruck auf, dass solche Sniper-Linsen nicht für Profis oder Fortgeschrittene entwickelt werden, sondern für den offensichtlich nicht kleinen Kundenkreis der betuchten Hobbywildlifedilettierer, die sich davon irgendwelche Wunderdinge erhoffen

 

Solches Glas ist für mich als "Nichtprofi" weniger um Wunderdinge zu erreichen und mehr um sehr flach über das Wasser zu fotografieren - Wildlife bedeutet grade da sehr oft entweder zu große Entfernung oder keine Möglichkeit im Tarnboot anzuschwimmen. Die 500mm bei F4 an MFT sind deswegen für mich sehr interessant weil ich grade da mit 300mm und F6.3 stark limitiert bin.

Für einen Eisvogel formatfüllend reichen 150-200mm an MFT völlig aus.

 

[Lichtmann]

Nach dem hier jetzt schon einige Themen zu Objektiven sind, bringe ich einen Test von Trust your Eyes ein.   

 

Die haben sich dem Thema: Kastrieren Objektive die Sensorleistung? angenommen.  

 

Wie unterscheidet sich die Abbildungsleistung von einem „guten“ zu einem „normalen“ Objektiv und wie wirken sich unterschiedliche Sensorgrößen in Relation zur Auflösung auf die Bildqualität aus? 

Das war die Themenstellung von Trust your Eyes.

 

Das gute Objektiv war das Sigma 50mm 1:1,4 Art, und das normale Objektiv war das Nikon 85mm 1:1,4 G. 

 

Zusammen gefasst: bei 16 Megapixel spielt die Sensorgröße (getestet wurde MFT, APS-C und Vollformat) beim guten Objektiv keine Rolle, während das normale Objektiv bei APS-C und vor allem MFT deutliche Verluste bei der Detailschärfe hatte (Zitat von Trust your Eyes).     

 

Das ganze verstärkt sich noch bei 24 und 36 Megapixel…   

 

Mein Fazit, ich glaube Trust your Eyes, und fotografiere trotzdem mit meinen alten und normalen Gurken weiter…  

[Gast User57696]

Und was machst Du damit?

So was z.B.

 

 

Solar Eclips / Sonnenfinsternis by Bernhard Friess, on Flickr

 

aber ich gebe zu, ich nutze die Kombination recht selten, nicht weil sie schwer und unhandlich wäre, sondern weil ich sehr wenig Motive für diese extreme Brennweite habe

[Bluescreen222]

offenbar hast Du so etwas noch nicht gemacht, sonst würdest Du das nicht schreiben.

 

Karlo

Nein, ich habe das noch nicht gemacht, deshalb frage ich ja.

 

Es ist nicht egal ob ich mit 600mm oder 1200mm in 20m Entfernung hocke.

Ich hatte das so gemeint, dass, wer es bei Wildlife schafft, bis 20 m an den Vogel heranzukommen, der schafft es auch bis 10 Meter ran. Wer das bewusst macht, weiss genau, wo der Vogel sitzen wird, welchen Abstand er dazu haben muss und wie er sich tarnen muss. Die paar Meter Entfernungsunterschied durch unterschiedliche Brennweiten sind da das kleinste Problem.

 

Danke an die anderen, die ihre Anwendungsgebiete erläutert haben.

[flyingrooster]

Das gute Objektiv war das Sigma 50mm 1:1,4 Art, und das normale Objektiv war das Nikon 85mm 1:1,4 G.

 

Zusammen gefasst: bei 16 Megapixel spielt die Sensorgröße (getestet wurde MFT, APS-C und Vollformat) beim guten Objektiv keine Rolle, während das normale Objektiv bei APS-C und vor allem MFT deutliche Verluste bei der Detailschärfe hatte (Zitat von Trust your Eyes).

 

Das ganze verstärkt sich noch bei 24 und 36 Megapixel…

Bedeutet, dass "normale" Objektive bei zunehmend kleineren Bildausschnitten aus ihrem nativen Bildkreis zusehends schlechter auflösen als bei Ausnutzung ihres gesamten Bildkreises? Das kommt nun überraschend — gut, dass derlei Fragestellungen getestet werden!

 

Alternativ könnte man auch APS-C Objektive an APS-C Kameras und mFT Objektive an mFT Kameras verwenden. Aber dann müsste man halt anderes testen ...

[Berlin]

Bedeutet, dass "normale" Objektive bei zunehmend kleineren Bildausschnitten aus ihrem nativen Bildkreis zusehends schlechter auflösen als bei Ausnutzung ihres gesamten Bildkreises?

 

Das kommt darauf an, ob die Auflösung in Linienpaare/mm oder Linienpaare/Bildhöhe gemessen wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grapher]

Das Objektiv hat eine bestimmte Auflösung von xxxx Linienpaaren pro Millimeter. Von Bildhöhe weiß es nichts, weil man ja unterschiedliche Sensoren dahinter montieren kann. Wenn jetzt ein Sensor nur mit halber Bildhöhe (µFT-Sensor hinter KB-Objektiv) genutzt wird, dann ist auf diesem auch nur die halbe Anzahl an Linienpaaren.

Aber:

Das stimmt nicht ganz genau, weil die Auflösung in der Bildmitte besser ist als am nicht genutzten Rand.

[Hacon]

Hallo!

 

Da ja hier eh alles geschrieben wird, was einem so in den Sinn kommt, hier ein neuer Rumor zu Olympus-Objektiven - allerdings für µFT: http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-new-12-100mm-f4-0-pro-lens-autumn/ Es wird wohl im Herbst die PRO-Serie um ein 4.0/12-100 ergänzt. Ein etwas ungewöhnlicher Zoombereich, aber es könnte auch das Reise- und Reportagezoom überhaupt werden, wenn die Bildqualität, Größe und Gewicht  stimmen. Auf jeden Fall wäre es ein schöner Partner zum PanaLeica 100-400. Von 24mm bis 800mm KB-Brennweite mit zwei Objektiven - das hätte doch was!

 

Gruß

 

Hans

[wolfgang_r]

Hallo!

 

(...) Es wird wohl im Herbst die PRO-Serie um ein 4.0/12-100 ergänzt. Ein etwas ungewöhnlicher Zoombereich, aber es könnte auch das Reise- und Reportagezoom überhaupt werden, wenn die Bildqualität, Größe und Gewicht  stimmen...  (...)

 

Gruß

 

Hans

 

Wenn das wirklich in Pro-Qualität kommen sollte und es eine brauchbaren Naheinstellung (bis 1:3..4) hätte, dann hätten sie mir mein Wunsch-Wander-und-Bergwander-Objektiv gebaut.

Mir würde auch ab 18 mm ausreichen, denn darunter habe ich schon alles was ich brauche.

Wenn.... hätte... bin gespannt.

bearbeitet 27. Juli 2016 von wolfgang_r