Frischling fragen: Sensorwahl und Kamertipp

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich halte Jessicas Einstellung, die Kamera nach der Bedienung zu kaufen, bei der heutigen hohen Bildqualität der Probanden für die beste.

[m.c.reloaded]

Diese DXO Testpunkte sind nicht 1:1 auf die Praxis übertragbar.

Dort spielt auch die Qualität der Kameraautomatiken eine Rolle. Wie die Kamera bestimmte Szenen belichtet, ob sie in der Lage ist, auch in dunklen Szenen mit etwas Beleuchtung satte Farben und rauschfreie dunkle Flächen und saubere Details abzubilden.

 

Hier macht meine E M10ii mit lichtschwachem Zoom und sehr gutem Gehäusestabi schon mal besser ausschauende Bilder als meine A7r mit lichtstärkerer Festbrennweite. Beide cams auf ISO 1600. Selbst wenn bei der Sony in RAW aufnehme komme ich nicht so leicht auf das Oly Ergebnis.

Ich denke, DXO ist da eher technisch auf pixelniveau und definierten Testbildern unterwegs und misst dafür das Rauschen.

Wie gut eine cam dann in der Lage ist, für beliebige Szenen der realen Praxis ausgewogene Bilder zu produzieren wird dort nicht erfasst.

[Phillip Reeve]

Die genuaen und tatsächlich relevanten Unterscheide zur erkennen, ist als Anfänger recht schwer zu erkennen.

 

Werde mir beide Modelle im Laden noch anschauen. Möchte da nur mit einem ungefähren Fahrplan aufkreuzen.

Meist braucht es Zeit und Erfahrung beim Fotografieren um die eigenen Bedürfnisse genauer heraus zu finden. Beide haben Stärken und Schwächen, solange du aber wenig bis keine Erfahrung mit Systemkameras hast ists schwierig bis unmöglich zu sagen welche für dich besser ist. Deshalb ist nach Bauchgefühl kaufen eine gute Entscheidung.

 

Ich würde auch noch in Erwägung zu ziehen die a6000 mit dem günstigen 16-50 zu kaufen. Das gesparte Geld könntest du in ein 1.8/50 (sehr gut für Portraits) und ein 55-210 stecken. Das bringt dich wahrscheinlich deutlich weiter als das 16-70 alleine.

 

Grüße,

Phillip

[Markus B.]

Natürlich gibt es da einen Unterschied, du hättest z.B. Prima auf DxO verweisen können:

gx8vssonya6000.jpg

 

Die sagen also, dass der Sony Sensor eine gute halbe oder knappe ganze Blende weniger rauscht und auch einen geringfügig größeren Dynamikumfang hat. Dieser Unterschied ist im Alltag ehr selten zu sehen, kann in Grenzbereichen aber durchaus relevant sein. Da nach der Auflösung gefragt wurde finde ich Thomas Aussage korrekt, 20 vs 24 MP, den Unterschied wird man einem Abzug nicht ansehen können.

 

Es wäre als ein leichtes gewesen Thomas Äußerung auf einer sachlichen Ebene zu reagieren und genau dafür würde ich werben 

 

Grüße,

Phillip

 

So wird es sein - der grösste Unterschied wird sich im Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten bemerkbar machen - bezüglich Dynamikumfang wird man keinen Unterschied bemerken können, genauso wenig wie  in der Auflösung (20 vs 24 MP).

[acahaya]

Hallo Frischling

Wir haben uns hier im Forum mal die Mühe gemacht, verschiedene Kamerasysteme von verschiedenen Herstellern, mit verschieden großen Sensoren und unterschiedlichen Objektiven von den jeweiligen Nutzern vorstellen zu lassen. Ohne Werbe- und Überzeugungsgedanken und mit einer ehrlichen aber subjektiven Auflistung der Vor- und Nachteile.

Das Thema findest Du hier

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112189-kamerasysteme-in-der-praxis-ihrer-nutzer/

 

Die wichtigste Erkenntnis ist vermutlich die, dass man mit allem, was hier im Forum so an Kameras genutzt wird, wirklich schöne Fotos machen und diese bei Bedarf auch groß drucken kann.

 

Ich selbst fotografiere meist mit mFT, denke aber, dass Dir als Besitzer einer Sony Kamera die A6000 vermutlich vertrauter sein wird, als eine Kamera von einem anderen Hersteller.

Andererseits kann man sich ja auch mal an was Neues gewöhnen. Daher macht es sicher Sinn, wenn Du Dir mehrere Kameras anschaust.

Von mFT gäbe es auch noch von Olympus interessante Kameras, die Panasonic GX7 wäre ein Schnäppchen.

APS-C: Samsung steigt zumindest hier in Europa aus dem Systemkameramarkt aus, so dass man aktuell sehr gute Kameras und Objektive zum Schnäppchenpreis kaufen kann - allerdings ist unklar, wie es in Zukunft mit Ersatzteilen und Reparaturen aussieht. Von Fuji gibt es mehrere interessante Kameras und sehr gute Objektive, allerdings nicht grade günstig.

Naja und bei Sony warten wir alle auf einen Nachfolger der A6000, wobei ich persönlich von einem Nachfolger keine Wunderdinge erwarten würde. Wobei Du Dir von Sony durchaus auch mal eine A7 mit KB Sensor ansehen kannst (ggf dann gebraucht kaufen) und eines der RX100 Modelle. Letztee hat zwar von allen den kleinsten Sensor, die Bildqualität ist aber ebenfalls schon sehr gut und wenn Du eigentlich eher nicht Objektiv wechseln willst, wäre diese oder vielleicht auch eine Panasonic FZ1000 durchaus auch einen Blick wert.

 

PS: Die Erklärung für die Bedeutung der Werte bei DxO Mark findest Du auf deren Seite.

bearbeitet 13. Dezember 2015 von acahaya

[Suedlicht]

Nur eine Anmerkung zur Anbringung von Displays:

Klappdisplays wie das der Alpha 6000 richten sich eher an Leute, die vorwiegend damit fotografieren und weniger mit dem Sucher. Deshalb hatten ja auch alle Vorgänger der 6000 ein solches Display - da waren Kameras dabei, die hatten gar keinen Sucher.

 

Dreh-/Kipp-Displays richten sich eher an Leute, die das Display nur ausnahmsweise verwenden. Es hat den Vorteil, dass man es so einklappen kann, dass es geschützt (aber dann nicht mehr anwendbar) ist. Und man kann es auch gut fürs Hochformat verwenden.

Ich sehe aber zwei Nachteile dieser Konstruktion:
- es dauert viel länger, bis es von der zugeklappten Position heraus betriebsbereit ist und
- wenn es links heraus klappt, stört des die linke Hand, die das Objektiv halten will - zumindest dann, wenn man die Kamera nicht auf Kopfhöhe hält. Die Kamera immer auf Kopfhöhe zu halten, halte ich aber füe eine schlechte Angewohnheit - sie sorgt regelmäßig für den unguten "Blick von oben herab" nicht zuletzt auf seine Minmenschen.

Schönen Gruß

das Südlicht

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So wird es sein - der grösste Unterschied wird sich im Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten bemerkbar machen - bezüglich Dynamikumfang wird man keinen Unterschied bemerken können, genauso wenig wie in der Auflösung (20 vs 24 MP).

Die Auflösung sollte sogar etwa gleich sein, da beide Kameras ein unterschiedliches Seitenverhältnis haben. D.h. der APS-C Sensor ist etwas breiter und hat deswegen mehr Pixel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Ich würde einem Einsteiger, der sich nicht verschulden will, eine Lumix G70 G X Vario mit dem universellen Superzoom 14-140mm / 3.5-5.6. empfehlen (beides im Kit für unter 1000 Euro), dazu vielleicht noch eine günstige lichtstarke Festbrennweite wie das Pancake 20mm/ f 1.7 für die available light Fotografie, und zum Freistellen. Damit könnte er schon mal sehr viel anfangen, sowohl fotografisch wie auch in Sachen Video.  

[tgutgu]

Guter Vorschlag. Ergonomisch sollte diese Kamera besser in der Hand liegen als die anderen Kandidaten.

[pizzastein]

Wie aber sieht es dann mit den geplanten großen Abzügen in ca. 80 x 140 aus?

 

Um es nochmal explizit erwähnt zu haben, die a6000 und die mFT-Kameras haben Sensoren mit unterschiedlichen Seitenverhältnisse: die a6000 hat 2:3, mFT hat 3:4. Falls dir ein Format lieber ist, kannst du das in deine Überlegungen einfließen lassen.

[noreflex]

...

Das Thema findest Du hier

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112189-kamerasysteme-in-der-praxis-ihrer-nutzer/

 

Die wichtigste Erkenntnis ist vermutlich die, dass man mit allem, was hier im Forum so an Kameras genutzt wird, wirklich schöne Fotos machen und diese bei Bedarf auch groß drucken kann.

 

...

 

Ich kann Dir auch empfehlen, diesen Thread mal in Ruhe auf Dich einwirken zu lassen. Dort stellen die Nutzer verschiedene Kamera-Systeme vor. Du erkennst an den dort gezeigten Beispielbildern, dass es bei gegebenem Können (!) ziemlich egal ist, ob Du Dir eine GX7, eine GX8 oder eine Sony a6000 kaufst.

 

Ich selbst verwende die a6000, hätte mir aber ebenso gern die GX7 oder aktuell die GX8 gekauft. Alle Geräte haben spezifische Vor- und Nachteile, die bei dem einen User zur Entscheidung für Gerät a und bei dem anderen zu Gerät b führen. Eine objektive Erkenntnis, dass man wegen Feature XY unbedingt Kamera Z kaufen solle, gibt es m.E. nicht.

 

Für die a6000 spricht: APS-Sensor mit geringen Vorteilen in Auflösung und Rauschen (eher marginal, meiner Meinung nach). Geringer Preis.

 

Für die GX8 spricht: 4K-Video (aber man benötigt dann auch PC, Schnittsoftware und Ausgabegerät (TV), die diese Qualität bringen), umfangreicheres Objektivangebot.

 

Wenn Du die a6000 kaufen willst: Ich würde das 16-50 wegen der kleinen Größe/Gewicht und dem kleinen Preis bevorzugen. Set-Preis um 600 EUR. Dann kannst Du noch ein 50/1,8 und ein 55-210 sowie einen Nissin i40 als Blitz draufpacken und bist in Summe bei ca. 1.300 EUR.

 

Nicht schlecht für den Start.

bearbeitet 13. Dezember 2015 von noreflex

[Frischling]

Viel Stoff für den ersten Tag...Vielen DANK bis hier hin...

Lese weiter...acuh die Links.

 

Schaue mir gerade noch die GX7 an, könnte man bei günstiger Anschaffung später durch Sony Nachfolger ersetzen...ggf. Wobei die 16,8 Sensorpixel große Bildenwicklungen begrenzen, nich wahr?

 

Gehe morgen mal fühlen, tasten, schnuppern. Derzeit ja auch cashback zwischen 50-100 € bei GX7H bzw. GX8H.

 

Welches "immerdrauf" Objektiv hat auf der GX7 richtig Potential?

bearbeitet 13. Dezember 2015 von Frischling

[Gast]

Der GX8 fehlt der Blitz, den man dann immer dabei haben muss, wenn es dunkelt. Korrekt?

Ich ziehe ein lichtstarkes Objektive einem Winzblitz vor.

 

Wäre schön, wenn man über den Nachfolger der A6000 Genaueres wüsste, nicht dass diese im Januar'17 mit den 'fehlenden' Funktionen rauskommt.

Darüber wird hier seit Monaten spekuliert. Eins ist sicher. Wenn der Nachfolger kommt, wird dieser am Anfang ganz bestimmt deutlich teurer sein, als die Alpha 6000 nach eineinhalb Jahren. Auch die kostete bei Markteinführung deutlich mehr als jetzt.

[micharl]

dazu vielleicht noch eine günstige lichtstarke Festbrennweite wie das Pancake 20mm/ f 1.7 für die available light Fotografie.

Für Innenräume und beginnende Dämmerung ist das 20er sehr gut geeignet - das Freistellungsvermögen würde ich nicht überschätzen wollen: Selbst voll geöffnet zeichnet das Objektiv fast alles, was man ihm zumutet, voll scharf. Nicht scharf genug für Pixelpeeper, aber doch für den Bildeindruck des Betrachters. Freistellen ist da nicht viel drin. Wenn man das haben will, braucht man schon die doppelte Brennweite und die gleiche oder noch mehr Lichtstärke. Was man ja bei Voigtländer ohne Weiteres bekommen kann

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Zu empfehlen ist sicher auch das Panleica 25mm / f 1.4 - das ein sehr schönes Bokeh erzeugt.

 

Aber es stimmt - zum Freistellen nimmt man besser eine längere Brennweite.

[nightstalker]

Das sehen die mFTler aber nur in Richtung APS-C - wenn es um 1" als Alternative geht (das hervorragende Nikon System z.B.), ist DAS für sie auf einmal auch ein großer Unterschied!

 

Nö, die 1 Zöller kommen aufgrund der BSI Technik sehr nahe an mFT heran ... (zumindest die aktuellen)

 

 

Im Prinzip ist die ganze Formatdiskussion überwiegend Mumpitz ... wenn man sich die entstehenden Bilder ansieht

 

 

Vollformatfotobuch hilft den meisten mehr als Vollformatkamera.

bearbeitet 14. Dezember 2015 von nightstalker

[cyco]

 

Schaue mir gerade noch die GX7 an, könnte man bei günstiger Anschaffung später durch Sony Nachfolger ersetzen...ggf. Wobei die 16,8 Sensorpixel große Bildenwicklungen begrenzen, nich wahr?

 

Welches "immerdrauf" Objektiv hat auf der GX7 richtig Potential?

 

Achtung, bitte bedenken, dass erst GX7 und dann eine Sony, wieder neue Objektive nach sich zieht. Wenn Du jetzt eine GX7 kaufst (was wirklich eine tolle Einsteigerkamera wäre) und dann doch noch 1-2 Objektive dazu, dann kannst Du diese Objektive nicht an der Sony verwenden.

 

Die GX7 kommt ja mit einem 14-42 Objektiv, womit man schon einiges machen kann. Die günstige lichtstarke Ergänzung ist das 20/1,7 Objektiv. Das ist eine Festbrennweite, die sehr lichtstark ist und dir es ermöglicht ohne Blitz noch stimmungsvolle Bilder in der Dämmerung zu machen. Es ist an meiner GX7 definitiv mein Lieblingsobjektiv. Als Ergänzung für ein bisschen mehr Telebrennweite vielleicht noch das 35-100/4-5,6 (Achtung, nicht das 35-100/2,8).

 

bearbeitet 14. Dezember 2015 von cyco

[freaksound]

...... Wobei die 16,8 Sensorpixel große Bildenwicklungen begrenzen, nich wahr?

 

.................

 

War an WE in der Ausstellung Planet Wüste von Michael Martin (www.michael-martin.de)

 

Da waren Ausbelichtungen von bis zu 2 meter dabei. Ich würde morden für solche Bilder (übertragen)   

 

Auf der Internetseite von M.M hab ich dann gelesen, daß die Bilder über einen Zeitraum

von 5 Jahren entstanden, mit Kameras von 12 -16 MPx.

 

ich glaube, M.M. wurde durch die 16 MPx nicht wirklich eingeschränkt

 

muß aber zugeben, habe jetzt nicht die Ecken mit der Lupe kontrolliert     

(wenn man hier so querliest, könnte man ja als Neuling den Eindruck bekommen,

das wäre Pflicht und höchstes Qualitätskriterium )

bearbeitet 15. Dezember 2015 von freaksound

[mb-de]

Kleiner Tipp: D700, beschäftige Dich mal mit dem Thread über Diskussionskultur. Das was Du hier veranstaltest ist mega out!

 

Ich tendiere hier eher dazu, D700 zu folgen - ich sehe es genauso wie er...

 

[mb-de]

Die GX7 kommt ja mit einem 14-42 Objektiv, womit man schon einiges machen kann. Die günstige lichtstarke Ergänzung ist das 20/1,7 Objektiv. Das ist eine Festbrennweite, die sehr lichtstark ist und dir es ermöglicht ohne Blitz noch stimmungsvolle Bilder in der Dämmerung zu machen. Es ist an meiner GX7 definitiv mein Lieblingsobjektiv. Als Ergänzung für ein bisschen mehr Telebrennweite vielleicht noch das 35-100/4-5,6 (Achtung, nicht das 35-100/2,8).

 

 

Alternativ rate ich zu zwei bis drei (guenstig zu beschaffenden, teils gebraucht, teils neu) Festbrennweiten zur Ergaenzung des Kitzooms:

 

(1) Panasonic 20mm f/1,7

(2) Sigma Art 60mm f/2,8 MFT

(3) Je nach Neigung: Panasonic 14mm f/2,5 oder Olympus 45mm f/1,8

 

Gruesse

 

Micha

=->

PS: Auch wenn ich grosse Sensoren bevorzuge: Die GX7 (oder fuer mehr Geld mit mehr features die GX8) sind sicher sehr gute und auch einigermassen zukunftsfest Gehaeuse, wenn man MFT benuzen moechte. Die Resultate in mittelmaessigem bis gutem Licht und nicht zu hohen Anforderungen an den Dynamikbereich sind sehr, sehr gut und auch recht 'druckbar'... alternativ mit der A6000 mit Kitzoom einsteigen - die dann auch viel Potential mit anderen Objekitven hat... das Sigma Art 60 f/2,8 E, das Sony 50 f/1,8 OIS, ... sind durchaus preiswert (billig)...

[mb-de]

 

Auf der Internetseite von M.M hab ich dann gelesen, daß die Bilder über einen Zeitraum

von 5 Jahren entstanden, mit Kameras von 12 -16 MPx.

 

ich glaube, M.M. wurde durch die 16 MPx nicht wirklich eingeschränkt

 

 

 

Megapixel sind nicht alles:

 

Ich war vor kurzem in einer Ausstellung, bei der Bilder ausgestellt wurden, die mit der Black Magic Cinema Camera 2,5k gemacht wurden - freeze frames 2400x1350 in CinemaDNG RAW als Basismaterial (3,24 MPx) - Print ± 80x45 cm, Fuji-Papier auf Plexiglas laminiert- das Resultat war sehr ansehnlich, trotz der geringen Anzahl Megapixel...

 

Das Interessante an der BMCC ist die Tatsache, dass das gute Stueck mit einem auf 1,78:1 gecropten 4/3" Sensor 30 RAW-Frames pro Sekunde schiessen kann... was erlaubt, interessante Stills aus einer bewegteh Szene herauzuholen.

 

Gruesse

 

Micha

=->

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[freaksound]

danke, auch das zeigt mir wieder, daß vom croppen mal abgesehen (kann auch wichtig sein) ,

der Pixelwahn ein bizarres Eigenleben entwickelt hat.

[Viewfinder]

@Frischling

Laß' Dich vor allem durch die aufkeimenden Sensorformat-Diskussionen nicht verwirren. Der mehrfach geäußerte Tip, verschiedene Kameras in die Hand zu nehmen ist sicher gut. Anmerken möchte ich noch, dass für mich die Fujifilm X-T10 vor allem mit dem sehr guten 18-55 derzeit ein interessantes Angebot darstellt...

[PeterBa]

Für die A6000 müssen es meiner Meinung nach keine Zeiss Linsen sein.

Ich ahbe an der A6000 selbst das 1650 (hier oft verschmäht) und das 35/1,8 mit dem 50/1,8

Das 1650er schätze ich wegen seiner Kompaktheit - und das was da an Bildqualität rauskommt ist durchaus mehr als nur brauchbar wenn man mit dem Objektiv und dessen rahmenbedingungen umgehen kann.

Aus diesem Grund stieß ich überhaupt erst auf die A6000 als Sytemkamera. Mir scheint allerdings, dass diese nur mit dem Zeiss die Fachleute richtig überzeugt.

 

 

[sardinien]

Wenn MFT, würde ich für Kindermotive die GX8 empfehlen.

 

Begrūndung:

Treffsicherer AF-C

Schnelle Sensorauslesung fur ShSh freie EV Fotografie im Serienmodus

Klappsucher

4K Video mit 30 P und durchschnittlicher Stabilisierung mit OIS Objektiven

4K single frames

FHD 50 P - gute Dual Stabilisierung mit OIS Objektiven

20 MP haben mehr Cropreserven als 16 MP

beste low light Eigenschaft aller MFTs

4:3 = sehr gut für Hochformat

Dual IS mit OIS Objektiven, der auch gut im Serienmodus incl. Suxlchbildildstabilisierung funktioniert

Schwenkdisplay, universeller als Klappdisplay

ISO 100 top

 

Objektivtipps Kinderfotos/Video:

f/2.8 12-35, 14-140 II (perfekt auch fūr Video)

f/2.8 35-100

f/1.7 42,5 mm oder

F/1.2 42,5 buw. f/1.2 76,5 mm (Nocticron mit Televorsatz)

 

Das Nocticron alleine rechtfertigt den Einstieg ins MFT System aus meiner Sicht.

 

Ich bin oft mit 3 Cams unterwegs. Die GX8 liegt mir als Rechtsäuger sehr entspannt am Auge und in der Hand.

 

Fazit:

als Alternative zu MFT würde für mich eine DSLR in Frage kommen. Sony ist mir zu langsam fūr meine wilden Mädels, die sich heute im Kino (Heidi) von der zahmen Seite zeigten

 

EV: Elektronischer Verschluss

ShSh: shutter shock