Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Zum Lemming wird man erst durchs Hinterherlaufen, wenn Eindrücke nicht verarbeitet, sondern als Handlungsanweisungen mißverstanden werden...

 

Und ein wenig gilt das auch für Marken-Fanboys, ganz gleich welcher Marke. Andererseits können auch Lemminge möglicherweise ganz glücklich sein, sie müssen sich zumindest nicht so viele Gedanken machen wie kritische Artgenossen (hier auch: Konsumenten)

[SKF Admin]

Und jetzt gerne wieder langsam zum Thema Leica SL zurück ...

[floauso]

Zusammengefasst und grob umrissen habe ich jetzt in diesem Thread folgende Informationen gelesen:

 

- Leica ist ein Statussymbol; es ist eher peinlich mit roten Punkt durch die Gegend zu laufen

- Leica steht für deutsche Qualitätsarbeit

 

- die SL sowie die Objektive / Zubehör sind viel zu teuer; man bezahlt für den Markenname

- das Preis-/Leistungsverhältnis ist angemessen

 

- der Body fühlt sich sehr wertig an, wertiger als andere Systemkameras und DSLR

- die SL ist zu klobig und zu schwer, außerdem nicht griffig genug

 

- die Bildqualität ist wahrscheinlich ziemlich gut

- die Bildqualität ist nicht so überragend, wie es das Marketing weiss machen will

 

- die Bedienung ist klasse

- die Bedienung ist nur mäßig

 

- die SL bietet für den Preis kaum etwas Innovatives bzw. Mehrleistungen zu anderen Kameras

- die SL hat einen überragenden EVF, alte Leica-Objektive werden intern korrigiert, zwei SD-Karten

[specialbiker]

Sorry, lieber SonyBeach wenn ich Dich zu korrigieren wage. Müsste es nicht heißen: "Das rechnet die Firma Leica ihren Kunden hoch an"?  

 

 

Eigentlich könnten wir ein Dauerabo für meine "Gefällt mir"-Klicks zu Deinen Beiträgen abschließen - gibt es da eine Funktion im Forum?

 

Ungeachtet meiner Zustimmungen sehe ich natürlich, dass Du für einige Eigenschaften der SL nur sehr wenig Raum lässt - Image, Wertigkeit in dem Sinne, wie sie ein Leica Kunde vermutlich anders wahrnimmt als Du.

 

Die amerikanische Automobilindustrie hatte von Jahrzehnten eine Phase, in der die Technik nicht mehr ganz so modern war, um es vorsichtig auszudrücken. U. a. viele Patrioten haben daraufhin versucht, "ihre Marken" mit besonderer Treue zu retten - es war für einen Amerikaner praktisch Pflicht, amerikanisch zu kaufen. Anstatt zu helfen hat dies jedoch dazu geführt, dass diese Branche bis an den Rand des Abgrunds gedrückt wurde - hier wurde versucht, Probleme durch Aussitzen zu lösen anstatt durch Veränderung.

 

Ein bisschen sehe ich auch die Parallelen zu Leica. Daher ist es richtig, dieses Produkt mit denselben Maßstäben zu bewerten, die man auch an eine Sony A7 anlegt, gerade dann, wenn man Leica unterstützen möchte. 

 

 

Hans

[floauso]

Interessant finde ich auch die Anzahl der Antworten im Verhältnis zu den Aufrufen.

 

 

aktueller Stand des Threads: 2.302 Antworten und 68.868 Aufrufe

 

im Vergleich dazu sehe ich aktuell gerade folgenden Thread:

 

Olympus M. Zuiko 60 mm f/2.8 Makro -> 1.467 Antworten und 203.888 Aufrufe

[SKF Admin]

Zusammengefasst und grob umrissen habe ich jetzt in diesem Thread folgende Informationen gelesen:

Jepp. Wir nennen es Meinungsvielfalt

 

Falls Du nach der einen Wahrheit über diese oder eine andere Kamera suchst, wirst Du hier im Forum nicht fündig.

Wir arbeiten hier nach dem Prinzip 10 Experten, 11 Meinungen

 

Andreas

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ist ganz schön teuer .... und ein bisschen überheblich, weil ich Dir nicht abnehme, dass Du noch nie von Erfahrungen anderer partizipiert hast.

Ein Nichtkäufer hat ja keine Erfahrung mit dem Ding gemacht, das er nicht gekauft hat. Also ist es für mich uninteressant, wer alles etwas nicht gekauft hat.

Aus Fehlern lernen ist immer teuer.

Erfahrung gewinnen kann man nur aus Handlungen, die tatsächlich getan wurden.

Erfahrungen anderer sind gut, wenn man dem der vorgibt, Erfahrung mit etwas gemacht zu haben, auch vertrauen kann, dass er weiß wovon er redet.

Die überwiegende Mehrzahl aller Beiträge in diesem Thread waren keine Erfahrungen sondern Spekulationen von Nichtkäufern. Darauf kann ich verzichten.

[cyco]

Die überwiegende Mehrzahl aller Beiträge in diesem Thread waren keine Erfahrungen sondern Spekulationen von Nichtkäufern. Darauf kann ich verzichten.

 

Ok, das kann ich besser nachvollziehen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SKF Admin]

[...] hier wurde versucht, Probleme durch Aussitzen zu lösen anstatt durch Veränderung.

 

Ein bisschen sehe ich auch die Parallelen zu Leica. Daher ist es richtig, dieses Produkt mit denselben Maßstäben zu bewerten, die man auch an eine Sony A7 anlegt, gerade dann, wenn man Leica unterstützen möchte.

Natürlich ist es sinnvoll, alle Produkte nach den gleichen Maßstäben zu beurteilen.

 

Was hier manchmal für Missverständnisse sorgt: Für jeden können diese Maßstäbe andere sein, technisch, emotional, etc.

 

Was deine Kritik an Leica angeht:

Da gab es in der Tat Phasen vor einigen Jahren, wo z.B. Digitalfotografie als Übergangserscheinung deklariert wurde.

 

Man kann die aktuelle Produktpalette an vielen Stellen kritisieren, aber man muss anerkennen, was Leica in den letzten Jahren gestemmt hat.

Ca. 2008 standen sie kurz vor dem Konkurs, Stand jetzt haben sie - als deutscher Mittelständler - ein aktuelles Produktportfolio von Kompaktkamera (Panaleicas) über Edelkompakte (X / Q), Systemkameras (T / SL) und Messsucherfotografie (M) bis hin zu Mittelformat (S). Und Großformat, wenn man Sinar noch mit dazu rechnet.

 

Wie gesagt, kann man alles kritisieren, die einzelnen Produkte, die Preispolitik etc.

Aber „Aussitzen“ ist das nicht...

 

Gruß

Andreas

[Viewfinder]

...Die amerikanische Automobilindustrie hatte von Jahrzehnten eine Phase, in der die Technik nicht mehr ganz so modern war, um es vorsichtig auszudrücken. U. a. viele Patrioten haben daraufhin versucht, "ihre Marken" mit besonderer Treue zu retten - es war für einen Amerikaner praktisch Pflicht, amerikanisch zu kaufen. Anstatt zu helfen hat dies jedoch dazu geführt, dass diese Branche bis an den Rand des Abgrunds gedrückt wurde - hier wurde versucht, Probleme durch Aussitzen zu lösen anstatt durch Veränderung.

Ein bisschen sehe ich auch die Parallelen zu Leica. Daher ist es richtig, dieses Produkt mit denselben Maßstäben zu bewerten, die man auch an eine Sony A7 anlegt, gerade dann, wenn man Leica unterstützen möchte...

 

So schlecht wie der US-Automobilindustrie der 80er-Jahre war Leica allerdings noch nie in seiner langen Geschichte!

Im Gegenteil: Leica war eigentlich immer gut, nur sind (erst!) in der digitalen Zeit deren Preise explodiert (wir hatten ja schon den Punkt, dass analoge Leicas nie so viel teurer waren als vergleichbare Konkurrenzmodelle).

Was man Leica übrigens hoch anrechnen sollte, ist, dass sie zur Markteinführung der Leica SL ein eindeutiges Plädoyer für die DSLM als Zukunft der Systemkameras abgegeben haben

 

[grapher]

Leica baut nun mal nicht die Kameras, die mancher hier gerne möchte. Sie bauen auch keine Kamera für meinen Geschmack. Aber das machen Canon und Nikon momentan auch nicht. Allerdings mögen andere Leute diese Kameras aus unterschiedlichen Gründen, und etliche Menschen kaufen diese sogar.

Leben und leben lassen, that´s it ...

[cyco]

Interessant finde ich auch die Anzahl der Antworten im Verhältnis zu den Aufrufen.

 

aktueller Stand des Threads: 2.302 Antworten und 68.868 Aufrufe

 

im Vergleich dazu sehe ich aktuell gerade folgenden Thread:

 

Olympus M. Zuiko 60 mm f/2.8 Makro -> 1.467 Antworten und 203.888 Aufrufe

 

Einfache Erklärung: Bilderthread vs. Laberthread.

[specialbiker]

Wie gesagt, kann man alles kritisieren, die einzelnen Produkte, die Preispolitik etc.

Aber „Aussitzen“ ist das nicht...

 

Gruß

Andreas

 

"Aussitzen" bezogen nun auf die SL, in dem Sinne, dass die SL nicht gerade ein Feuerwerk an Innovationen darstellt, um es vorsichtig zu formulieren, sondern über große Strecken fast schon wie eine Kopie des "japanischen Vorbildes" wirkt.

 

Mich fasziniert diese Kamera einerseits - ich werde sie mir mit Sicherheit näher ansehen. Das auf Reduktion getrimmte Gestaltungsprinzip kommt meinem Geschmack sehr sehr nahe. Gleichzeitig finde ich ausser dem hochauflösenden EVF in dieser Kamera nichts, was ich nicht im "japanischen KB-Modell" auch finde. Und von dem Grundprinzip der Reduktion wurden dann auch noch so wichtige Dinge wie Gehäusestabi erfasst.

 

Es fällt mir also sehr schwer, mich für diese Kamera zu begeistern. Es hätte mindestens ein Highlight in diese Kamera gehört, mit der sich das Konzept von der Konkurrenz technisch abhebt, und sei es ein (hier schon mehrfach angesprochenes) Konzept für ein Sensor-Update. Oder ein Multiformatsensor. Oder etwas anderes, worauf schon viele warten.

 

Wenigstens ein winziges Signal, dass man auch die begeistern möchte, die diese Kamera nicht ausschließlich aus Imagegründen anschaffen. So etwas wie "Aufbruchstimmung". 

 

So kommt wieder einmal nur ein ganz spezielles Publikum für diese Kamera in Frage - das meine ich mit "Aussitzen".

 

Ich würde darauf wetten, dass es Leica-intern dieselben Diskussionen zu diesem Thema gab, und sich diejenigen nur nicht durchgesetzt haben, die dieser Kamera ein anderes, neueres, schickeres Kleid spendiert hätten. So haben die gewonnen, die vermutlich auch privat Lodenmode tragen.

 

Hans

bearbeitet 8. Januar 2016 von specialbiker

[specialbiker]

Was man Leica übrigens hoch anrechnen sollte, ist, dass sie zur Markteinführung der Leica SL ein eindeutiges Plädoyer für die DSLM als Zukunft der Systemkameras abgegeben haben

 

 

Alles andere wäre aber auch Unsinn gewesen. Der einzige Grund, an DSLR festzuhalten, sind Altsysteme (siehe "Canikon-Thread"). Und davon gibt es bei Leica ja nun wirklich nicht sooo viele.

 

 

Hans

[floauso]

Einfache Erklärung: Bilderthread vs. Laberthread.

Okay, dann ein anderer Thread:

 

DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor? 855 Antworten und 37.130 Aufrufe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ein Nichtkäufer hat ja keine Erfahrung mit dem Ding gemacht, das er nicht gekauft hat. Also ist es für mich uninteressant, wer alles etwas nicht gekauft hat.

Aus Fehlern lernen ist immer teuer.

Erfahrung gewinnen kann man nur aus Handlungen, die tatsächlich getan wurden.

Erfahrungen anderer sind gut, wenn man dem der vorgibt, Erfahrung mit etwas gemacht zu haben, auch vertrauen kann, dass er weiß wovon er redet.

Die überwiegende Mehrzahl aller Beiträge in diesem Thread waren keine Erfahrungen sondern Spekulationen von Nichtkäufern. Darauf kann ich verzichten.

Das würde ich so nicht stehen lassen. Gründe ein Produkt nicht zu kaufen, ergeben sich oft schon aus der "Datenlage", sind aber für die Darlegung der Gründe des Nichtkaufes auch wichtig. Und auch mit nicht gekauften Produkten kann man Erfahrung haben. Die Qualität eines Suchers lässt sich sehr schnell erfassen, dafür brauche ich keine wochenlange Erfahrung. Auch bzgl. Bedienung gibt es einige Kriterien, die ich auch bei Nichtkauf schnell abchecken kann: z.B. wie funktioniert die Einstellung der Belichtungskorrektur. Auch wie gut erreichbar und wie gut gestaltet die Bedienelemente einer Kamera liegen, wird ziemlich schnell - auch ohne Kauf - klar.

 

Ich habe die Leica SL nicht gekauft, habe sie aber in einem Geschäft recht ausführlich angesehen. Unabhängig vom Preis kann ich daher sofort zwei Gründe nennen, weshalb ich sie mir nicht kaufen würde. Das sind dann Hinweise für andere Interessenten, worauf sie achten könnten:

 

1.) Größe und Gewicht. Ist halt so. Kann man Leica nicht unbedingt anlasten, das Produkt sollte halt so sein.

 

2.) Das Bedienkonzept. Hier gibt mMn. ein paar kapitale Fehler, bzw. es wäre wünschenswert gewesen wenn Leica nicht aus Prinzip von bewährten Lösungen abgewichen wäre. Es hilft ja keinem. Die Bedienung ist nicht besser geworden und hübscher aussehen tut es auch nicht, auch wenn das eine Geschmacksfrage ist.

 

Neidisch werden könnte man jedoch auf die haptische Qualität der Bedienelemente, den Sucher und den AF Joystick.

 

Um diese Aussagen treffen zu können, muss man die Kamera nicht kaufen. Eine ausführliche Handhabung im Geschäft oder draußen davor, ist für eine erste Beurteilung schon eine sehr gute Grundlage. Der erste Eindruck sagt i.d.R. schon sehr viel über ein Produkt.

[m.c.reloaded]

Sensorupdate funktioniert doch nicht sinnvoll, weder für den Kunden, noch für Leica. Wäre auch nur ein Scheinargument, sich den Preis schönzureden, für eine Kamerasystem, das man sich eigentlich gar nicht leisten kann.

Und andere Schnickschnackgimmiks, die vordergründig Interesse wecken, werden dann in der Praxis eh kaum genutzt, weil sie doch zu weit von dem entfernt sind, was man als RAW Fotograf braucht.

[Markus B.]

So schlecht wie der US-Automobilindustrie der 80er-Jahre war Leica allerdings noch nie in seiner langen Geschichte!

Im Gegenteil: Leica war eigentlich immer gut, nur sind (erst!) in der digitalen Zeit deren Preise explodiert (wir hatten ja schon den Punkt, dass analoge Leicas nie so viel teurer waren als vergleichbare Konkurrenzmodelle).

Was man Leica übrigens hoch anrechnen sollte, ist, dass sie zur Markteinführung der Leica SL ein eindeutiges Plädoyer für die DSLM als Zukunft der Systemkameras abgegeben haben

Leica war nicht immer gut - ihre ersten elektronisch gesteuerten Spiegelreflexmodelle, also die ersten Leica-R-Modelle (nach der Leicflex SL und SL2) waren nur mittelmässig und hinkten der japanischen Konkurrenz weit hinterher, und waren auch nur dank der Kooperation mit Minolta möglich geworden.

 

Im übrigen fällt mir in diesem Thread auf, das jetzt von Leuten, die seit dem vergangenen August die A7RII wegen des hohen Preises und des noch beschränkten Angebotes an nativen Sony/Zeiss Objektiven kritisieren, von der SL offenbar fasziniert sind.

 

Also bitte: Die SL ist doppelt so teuer, und Objektive gibt es gerade mal ein einziges in Gestalt einer Haubitze.

[m.c.reloaded]

 

 

Also bitte: Die SL ist doppelt so teuer, und Objektive gibt es gerade mal ein einziges in Gestalt einer Haubitze.

Andereseits ist eine Nikon D5 in etwa so teuer wie eine SL. Wenn ich soviel Geld für eine Kamera ausgeben würde, dann würde ich mir dafür aber tausendprozentig lieber die Leica als die Nikon holen.

 

Oder siehst Du das anders?

[Berlin]

Der dort aber nicht auf Konsummittel, sondern Produktionsmittel bezogen war. Gilt also nur Berufsfotografen.

 

Das war die Zeit von Marx, der noch nicht das Mooresche Gesetz kennen konnte

und zu dessen Zeit Konsumgüter benutzt wurden bis sie gegessen oder unbrauchbar waren.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

 

Da kann sich jeder ausrechnen wie lange es dauert, bis sein iPhone oder seine Leica nur

noch den Metallwert hat.

bearbeitet 8. Januar 2016 von Berlin

[specialbiker]

Sensorupdate funktioniert doch nicht sinnvoll, weder für den Kunden, noch für Leica. Wäre auch nur ein Scheinargument, sich den Preis schönzureden, für eine Kamerasystem, das man sich eigentlich gar nicht leisten kann.

 

 

Wie kannst Du das alles wissen, was Du hier schreibst?  

 

 

Hans

[beerwish]

Andereseits ist eine Nikon D5 in etwa so teuer wie eine SL. Wenn ich soviel Geld für eine Kamera ausgeben würde, dann würde ich mir dafür aber tausendprozentig lieber die Leica als die Nikon holen.

 

Oder siehst Du das anders?

 

Just das wollte ich auch gerade schreiben. Es gibt am oberen Ende bei Nikon und Canon Kameras die in etwa gleich viel kosten. Wenn man die technischen Daten vergleicht liegen die neue D5 und die SL dicht beieinander. Es wird spannend, wie sich die Kameras schlagen wenn man sie direkt miteinander vergleicht.

 

Ich denke die Nikon gewinnt klar bei Sport und Action, weil der Autofokus auf bewegte Objekte vermutlich besser ist und die Kamera insgesamt sehr stark auf Serienbildgeschwindigkeit und Durchsatz ausgelegt ist. Außerdem hat Nikon da die passenden Objektive und Leica nicht.

 

Bei Video würde ich mich nicht wundern, wenn die Leica besser ist, weil sie vermutlich in diesem Bereich mehr Panasonic als Leica ist.

Bei viele andere Details ist den Datenblättern nicht zu entnehmen was man da genau bekommt und man wird auf die Tests und Erfahrungen warten müssen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Andereseits ist eine Nikon D5 in etwa so teuer wie eine SL. Wenn ich soviel Geld für eine Kamera ausgeben würde, dann würde ich mir dafür aber tausendprozentig lieber die Leica als die Nikon holen.

 

Oder siehst Du das anders?

Allerdings sehe ich das anders - in diesem Fall, d.h. wenn ich eine professionelle Sport- und Wildlife- Kamera bräuchte, - was nicht MEIN Fall ist, - würde ich ohne zu zögern die Nikon holen - hinter der ein tausendfach bewährtes, vielseitiges, ausgereiftes System steht.

[m.c.reloaded]

Von mir aus könnte die Nikon in allen technischen Disziplinen etwas besser sein, dann wäre die Leica immer noch gut genug und hätte die systemimanenten Vorteile, die mit dem elektronischen Sucher einhergehen, das aussergewöhnliche Design, die wunderbare reduzierte Bedienbarkeit, die schöner abbildenden Leica Objektive, die viel bessere Adaptierbarkeit von Objektiven unterschiedlichster Hersteller, die Leica Aura und das bessere Image, den persönlichen Service, die Exklusivität usw. :-)

[m.c.reloaded]

Allerdings sehe ich das anders - in diesem Fall, d.h. wenn ich eine professionelle Sport- und Wildlife- Kamera bräuchte, - was nicht MEIN Fall ist, - würde ich ohne zu zögern die Nikon holen - hinter der ein tausendfach bewährtes, vielseitiges, ausgereiftes System steht.

wie meinst Du das? Sport ist nicht Dein Gebiet aber doch Dein Kriterium?

 

Ich meinte schon was Dir bei Deinen tatsächlichen Vorlieben lieber wäre, die Leica oder die Nikon?