Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schlicht, weil es die wenigsten interessiert,weshalb von  Hinz oder Kunz irgend ein Ding  n i c h t  gekauft wird? Ist das eventuell vorstellbar?

Für mich vergeudete Lebenszeit und verbrauchte Energie....wenn von Letzterem auch wenig.

 

 Meinen Nachbarn quäle ich ja auch nicht mit stündlicher  Berichterstattung meiner Nichtkäufe   

 

Dann darfst Du hier keinen Thread mehr lesen .... und ich bin mir sicher, dass du deinem Nachbarn oder sonst wen schon oft erzählt hast, warum du etwas nicht gemacht hast. Kannst ja mal mit zählen am Tag wie oft man ein Nein begründet ...

 

[3D-Kraft]

@ 3D-Kraft

Versteh mich nicht falsch - ich werde mir sicher keine SL kaufen.

 

Mein Punkt ist nur, dass es IMHO keine irrationale Entscheidung sein muss, sich eine Leica SL oder eine andere Leica zu kaufen.

Vielleicht denke ich dann ja einfach zu rational. Ich konnte jedenfalls auch aus Deinen Ausführungen zur (U-)WW-Kompatibilität kein Kaufargument ableiten. Welche Kaufentscheidung Du oder ich persönlich treffen, ist dabei irrelevant. Solange Du in dieser Diskussion immer wieder Gründe nennst, die vermeintlich doch ein Kaufargument liefern sollen, wird sich auch jemand finden, der darauf antwortet.

 

Was nützt mir - rational gesehen - eine - bislang für mich noch nicht erkkennbare - bessere Kompatibilität zu Legacy M Mount Weitwinkeln, wenn ich selbst durch Zukauf IMHO besseren UWW-Glases zu einem besseren Body in Summe immer noch rund 2000 EUR gegenüber einem nackten SL Body übrig behalte? Rational gedacht, trenne ich mich da doch lieber vom alten Glas und nutze den Erlös für weitere Investitionen oder Reisen, die mir dann vielleicht noch die besseren Motive liefern...

 

Das Kaufargument der - noch zu belegenden - besseren M Mount UWW-Kompatibilität ist also auch ein eher irrationales, bei dem wohl eher sentimentale Gefühle gegenüber dem Legacy Glas im Vordergrund stehen.

 

Wenn Leica wirklich innovative Technologien liefern würde, wie in der Werbung behauptet, warum bauen sie dann nicht so einen Adapter:

http://www.sonyalpharumors.com/hot-worlds-first-techart-m-mount-to-e-mount-autofocus-adapter/

 

Stattdessen bekomme ich bei Leica nur einen mechanischen M-T Adapter für 350 EUR.

 

Ähnlich irrational geht es aus meiner Sicht bei Vorlieben zu Bedienkonzepten zu. Auch wenn Leica bei der SL einige nette Ideen im Bedienkonzept hatte und ein Body mit weniger und dazu noch unbeschrifteten Knöpfen auch schicker aussieht, ist das aus meiner Sicht weder besser noch vorbildlich, (siehe z.B. der umständliche Weg zur Belichtungskorrektur).

bearbeitet 7. Januar 2016 von 3D-Kraft

[kalokeri]

... Die Meinung eines Jono Slack ist ja sicher auch nicht ein Auszug aus der Objektiv-Bibel, da man ja heutzutage so trefflich die Fotos mit PS manipulieren kann! ...

 

Guter Punkt, zickzack!

 

Im Gegensatz zu denen, die hier behaupten, das 15er Distagon aus Y/C-Zeiten könne ganz gut mithalten oder das 21er Loxia liefere an der 7RII Ergebnisse, von denen man mit einer "SL" und dem 21er SEM nur träumen könne, hat Jono Slack einen entscheidenden Vorteil: er hat eine "SL".

 

Wessen Glaube hier Berge versetzt, solltest Du noch einmal überdenken. Und bevor Du "Manipulation" in den Raum stellst: Was ist denn mit der Meinung derer, die von Zeiss kostenlos Objektive zum "Testen" erhalten und damit ihre Blogs vollschreiben? Welche Qualifikation zum Objektiv-Propheten haben die Jono Slack voraus?

 

"Don´t believe half of what you see and none of what you hear", .

bearbeitet 7. Januar 2016 von kalokeri

[tgutgu]

Schlicht, weil es die wenigsten interessiert,weshalb von  Hinz oder Kunz irgend ein Ding  n i c h t  gekauft wird? Ist das eventuell vorstellbar?

Für mich vergeudete Lebenszeit und verbrauchte Energie....wenn von Letzterem auch wenig.

 

 Meinen Nachbarn quäle ich ja auch nicht mit stündlicher  Berichterstattung meiner Nichtkäufe   

 

Die Gründe, weshalb etwas NICHT gekauft wird, sind aber meist die interessanteren und aufschlussreicheren. Für die Gründe, weshalb ein Produkt gekauft werden soll, haben wir die Hersteller und die Werbefachleute.

bearbeitet 7. Januar 2016 von tgutgu

[wolfgang_r]

Von "M"-Weitwinkel-Objektiven zur Adaption an eine Digitalkamera würde ich schon mal grundsätzlich die Finger lassen.

Meine Gründe dafür sind bekannt.

[Gast panaman]

Dann darfst Du hier keinen Thread mehr lesen ....

 

 

Das ist ja mal ein heisser Tip,war ja schon öfter hier zugegen ....aber irgendwie...

[Gast panaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Gründe, weshalb etwas NICHT gekauft wird, sind aber meist die interessanteren und aufschlussreicheren....

 

 

Und wie oft sind die Ausschließungsgründe des Einen die Kaufgründe des Anderen?

Wir sind doch (noch) nicht alle gleichgeschaltet,haben verschiedene Vorlieben und Anforderungen.

 

Aber natürlich alles OT,schon gut...

[SKF Admin]

Vielleicht denke ich dann ja einfach zu rational. Ich konnte jedenfalls auch aus Deinen Ausführungen zur (U-)WW-Kompatibilität kein Kaufargument ableiten. Welche Kaufentscheidung Du oder ich persönlich treffen, ist dabei irrelevant. Solange Du in dieser Diskussion immer wieder Gründe nennst, die vermeintlich doch ein Kaufargument liefern sollen, wird sich auch jemand finden, der darauf antwortet.

Da hast du recht - ein Psychologe oder Therapeut könnte uns sicher erklären, in welche Kommunikationsfallen wir gerade tappen

 

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FritzG]

Hast Du das Gehäuse mal in den Händen gehabt? .

.. Auch die Haptik der Einstellelemente ist exzellent (die Bedienphilosophie weniger).

...

 

Hallo zusammen,

in diesem überfrachteten Thread zu schreiben wage ich nur, weil ich die SL schon in der Hand hatte.

 

Es gibt natürlich gute Seiten: der Sucher ist im Grunde wahrscheinlich der erste EVF, der notorischen (D)SLR Fotografen Respekt abnötigen kann.

An die Bedienung des Menus kann sich wohl am schnellsten der gewöhnen, der schon eine Leica aus der S-Familie im Einsatz hat.

 

Meiner Meinung nach hat man die Haptik oder eher noch die Ergonomie insbesondere des Handgriffs den zugegeben schönen klaren Linien des Designs geopfert.

 

 

Meine Kritikpunkte (ich habe nicht gerade kleine Hände):

1. die scharfe Kante, über der der Zeigefinger Richtung Auslöser liegt, ist eine Zumutung.

2. das Gehäuse, welches ja weder klein noch leicht ist, hat keine ausgeformte Mulde als Daumenstütze. So eine Daumenstütze ist aber extrem wichtig, insbesondere, wenn man mit lichtstarken Teleobjektiven oder mit einem schweren Aufsteckblitz deren schwerkraftbedingte Drehmomente "im Griff" halten will.

3. das 24-90 Zoom ist im Bereich des Brennweitenrings viel zu dick ausgefallen, der große Durchmesser ist haltungsunfreundlich, angesichts der variablen Lichtstärke (im Telebreich deutlich unter 1:2,8) sollte so ein Objektiv (abgesehen vom Bereich der vorderen Linsen) merklich schlanker zu bauen sein.

 

Gruß von

Axel

 

 

bearbeitet 7. Januar 2016 von FritzG

[SKF Admin]

Die Meinung eines Jono Slack ist ja sicher auch nicht ein Auszug aus der Objektiv-Bibel, da man ja heutzutage so trefflich die Fotos mit PS manipulieren kann! Aber, der gute Glaube versetzt ja bekanntlich ganze Berge!

Entschuldige, wenn ich das persönlich nehme.

Ich bin mit Jono ein wenig befreundet und halte ihn für einen äußerst integren Menschen.

 

Die Testerei macht er aus reinem Vergnügen, ohne finanziellen Interessen und unabhängig.

 

Die indirekte Unterstellung, er würde Bilder manipulieren, finde ich heftig (eigentlich wollte ich eine heftigere Formulierung nehmen).

 

Wenn du die Bilder selber gesehen hast und/oder bei Tests andere Ergebnisse erzielst, können wir gerne hart in der Sache diskutieren.

 

Aber diese indirekten Unterstellungen finde ich unangehm (auch hier gerne einen deutlicheren Begriff denken).

 

Andreas

[zickzack]

Entschuldige, wenn ich das persönlich nehme.

Ich bin mit Jono ein wenig befreundet und halte ihn für einen äußerst integren Menschen.

 

Die Testerei macht er aus reinem Vergnügen, ohne finanziellen Interessen und unabhängig.

 

Die indirekte Unterstellung, er würde Bilder manipulieren, finde ich heftig (eigentlich wollte ich eine heftigere Formulierung nehmen).

 

Wenn du die Bilder selber gesehen hast und/oder bei Tests andere Ergebnisse erzielst, können wir gerne hart in der Sache diskutieren.

 

Aber diese indirekten Unterstellungen finde ich unangehm (auch hier gerne einen deutlicheren Begriff denken).

 

Andreas

Holla, mit dem "Manipulieren", meine ich natürlich nur die "Post Production" mit dem man heute so unendlich viel anstellen kann! Oder sind alle seine gezeigten Fotos eventuell unbearbeitet, "just out of camera"?

 

Ich kenne den Mann nicht und möchte da auch niemanden auf die Füße getreten haben! Seine sehr schönen Fotos sind aber hauptsächlich nur im als Fotografen zu verdanken und nicht irgendwelcher Kamera, die man auch noch mit einem Isolierband abdecken muss, weil man sich dessen evtl. schämt, oder Angst hat, dass sie gestohlen wird!

[cyco]

 Seine sehr schönen Fotos sind aber hauptsächlich nur im als Fotografen zu verdanken und nicht irgendwelcher Kamera, die man auch noch mit einem Isolierband abdecken muss, weil man sich dessen evtl. schämt, oder Angst hat, dass sie gestohlen wird!

 

Oder weil es vielleicht ein Vorserien-Modell mit Prototypen-Status war? Machen das die Autohersteller nicht ähnlich?

 

[3D-Kraft]

Im Gegensatz zu denen, die hier behaupten, das 15er Distagon aus Y/C-Zeiten könne ganz gut mithalten oder das 21er Loxia liefere an der 7RII Ergebnisse, von denen man mit einer "SL" und dem 21er SEM nur träumen könne, hat Jono Slack einen entscheidenden Vorteil: er hat eine "SL".

 

Thomas, auch wenn Du mich hier nicht direkt angesprochen hast, interpretiere ich das auch an mich adressiert. Du hast insofern Recht, dass meine These, ohne einen Direktvergleich mit der SL gemacht zu haben, recht mutig war. Ich stelle so etwas aber nicht leichtfertig in den Raum, soweit solltest Du mich inzwischen kennen.

 

Dazu vielleicht folgendes:

• Ich kenne das 21er SEM ziemlich gut (auch an Leica M Bodies) und habe das 21er Loxia an der A7RII, stelle also meine Behauptung nicht ganz ohne eigene Erfahrungen ins Blaue. Mir fehlt zwar als letzter Beleg für einen Direktvergleich in der Tat die SL, aber aus dem Umstand, dass an der A7RII das Loxia schon bei Offenblende eine atemberaubende Leistung bis in die Ecken abliefert, lässt sich schon einiges ableiten. Spätestens abgeblendet auf die Anfangsblende des SEM, reizt das Loxia die 42 MP einer A7RII schon derart gut bis in die Ecken aus, dass ich mir derzeit von einem 21er UWW kaum noch eine Steigerung vorstellen kann -  und es ist weiß Gott nicht das erste, das ich mir genau angeschaut habe. Damit (42 MP vs. 24 MP) ist klar, dass ein Objektiv, das den Herausforderungen des A7RII Sensors gewachsen ist, in dieser Kombination zumindest hinsichtlich Auflösung des Endergebnisses einer SL schon allein auf Basis der nackten Zahlen voraus ist.

   

• Bezieht man die Verzeichnung mit ein, erscheint mir die Verzeichnung des Loxia geringfügig stärker, als die des SEM, aber eben nur so geringfügig, dass selbst dann, wenn das SEM bis in die Ecken scharf wäre, eine elektronische Korrektur - die bei beiden nötig ist - durch die höhere Auflösung des A7RII Sensors immer noch mehr Reserven lässt.

   

• Auch der Microkontrast und die Qualität der Vergütung liegen beim 21er Loxia auf dem Niveau der anderen Zeiss-Neuentwicklungen - da erlaube ich mir auch ohne Direktvergleich zu sagen, dass sie diesbezüglich derzeit die Nase vorn haben.

   

• Die Lichtstärke des Loxia ist 2/3 Blendenstufen höher und durch den BSI-Sensor der A7RII ist die Abschattung zu den Rändern hin selbst bei identischer Optik im Vergleich zur SL geringer. Dazu ist das Loxia telezentrischer konstruiert, wodurch der Strahlenverlauf zu den Rändern hin weniger flach ist. Insbesondere zu den Rändern hin also deutlich mehr Licht auf den Fotodioden und somit weniger Bedarf für anschließende elektronische Korrektur. Dazu kommt dann noch die Sensorstabilisierung der A7RII, die bei Arbeiten ohne Stativ nochmals mehr Licht durch längere Belichtungszeiten ermöglicht.

   

• Der Dynamikumfang des A7RII Sensors ist mehr als eine Blendenstufe größer im Vergleich zur Leica Q und damit dann mutmaßlich auch zur SL, die bis auf ein paar Tweaks (vermutlich am Filterstack) denselben Sensor nutzt.

Was zur abschließenden Beurteilung noch fehlen würde, wäre ein Vergleich des Bokehs, aber bei einem Ultraweitwinkel mit einer Anfangsblende von f/2.8 bzw. f/3.4 ist das ein eher vernachlässigbares Kriterium.

 

Dies zusammengenommen genügt mir jedenfalls, diese These in den Raum zu stellen und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie jedem seriösen Direktvergleich standhält.

 

Und bevor Du "Manipulation" in den Raum stellst: Was ist denn mit der Meinung derer, die von Zeiss kostenlos Objektive zum "Testen" erhalten und damit ihre Blogs vollschreiben? Welche Qualifikation zum Objektiv-Propheten haben die Jono Slack voraus?

 

Sofern Du damit meinen Blog ansprichst: Zeiss-Objektiv-Tests nehmen darin einen DEUTLICH geringeren Anteil in Anspruch, als Leica Equipment bei Jonathan Slack, auf dessen Website ich ausschließlich Artikel über und mit Leica Equipment fand.

 

In der Regel stelle ich Zeiss Objektive dann auch in einem Direktvergleich Objektiven anderer Hersteller gegenüber (Du warst ja selbst mal bei so einem "Adorable..." Vergleich dabei... ) und versuche die Unterschiede klar und neutral herauszuarbeiten. Der Umstand, dass zumindest ein Teil der Objektive von Zeiss (aber auch von anderen) testweise zur Verfügung gestellt wurde, beeinflusst mich in meiner Arbeit nicht und dort wo es etwas zu bemängeln oder zu loben gibt, tue ich das ohne Sicht auf die Marke. Dazu ist meine Seite frei von Werbung und nutzt mit Ausnahme eines Artikels über eine Fototasche auch keine Affiliate Links. Auch wenn es hier von einigen Usern (insbesondere von zweien, wir wissen wohl alle, wer gemeint ist...) immer wieder anderslautende Unterstellungen gab, schenken mir die Hersteller die getesteten Objektive und Kameras nicht. Wenn mich ein Objektiv überzeugt, dann kaufe ich es auch von meinem eigenen Geld. Auch wenn ein Objektiv mal nicht so gut bei mir wegkommt, schreibe ich die Gründe dafür offen und ehrlich und die Hersteller nehmen auch dieses Feedback dankbar auf. Ich muss also nicht befürchten, mir etwas mit denen zu verscherzen, auch wenn dies immer wieder gerne pauschal über Blogger behauptet wird (wobei ich damit nicht sagen will, dass es nicht auch solche Einzelfälle gibt).

 

Diese Unabhängigkeit ist mir sehr wichtig und hat über die letzten sechs Jahre dazu geführt, dass meine Seite inzwischen weltweit von vielen als Quelle für belastbare Informationen genutzt wird. Wenn in meinem Blog ein Kamera- oder Objektivhersteller einen etwas höheren Anteil an Artikeln einnimmt, dann ist das i.d.R. eine zeitlich begrenzte Phase, in der er gerade einen guten Lauf hat und mich seine Produkte überzeugen. Das kann sich aber auch jederzeit wieder zugunsten eines anderen Herstellers oder Systems verschieben - gerne auch in Richtung Leica -, weshalb ich schon diverse Systemwechsel hinter mir habe.

bearbeitet 7. Januar 2016 von 3D-Kraft

[Kleinkram]

Die Gründe, weshalb etwas NICHT gekauft wird, sind aber meist die interessanteren und aufschlussreicheren. Für die Gründe, weshalb ein Produkt gekauft werden soll, haben wir die Hersteller und die Werbefachleute.

 

Ich habe, bevor ich mich für MFT entschieden habe, ungefähr 7 Kameras in die nähere Wahl gezogen, bei MFT anschließend 3. Bei jeder neuen erschienen MFT habe ich geprüft, ob sie für mich besser als die alten geeignet ist.

 

Hälst Du es für sinnvoll, wenn ich hier berichte, warum ich ca. 15 Kameras nicht gekauft habe?

 

cyco, ich mache hier Bohei, weil von den meisten gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass sie sich die Kamera nicht kaufen, weil das P/L-Verhältnis nicht stimmt und weil andere spekulieren, dass es billigeres und trotzdem besseres Equipment gibt. Das gibt zu meinen MFT die Menge, MFT ist teuer. Aber trotzdem muss ich das nicht in jedem Kamerathread betonen.

 

Da der Preis für viele hier das einzig rationale Argument ist, wird er weiter als Grund genannt werden und irgendwann mache ich wieder Bohei.

[bezet]

 

Vielleicht nur eine Kleinigkeit, aber wenn schon ein Schulterdisplay vorhanden ist, warum gibt es dann keine Displaybeleuchtung?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Da der Preis für viele hier das einzig rationale Argument ist, wird er weiter als Grund genannt werden und irgendwann mache ich wieder Bohei.

 

*seufz* Ok, dann mach.

 

[m.c.reloaded]

 

Da der Preis für viele hier das einzig rationale Argument ist, wird er weiter als Grund genannt werden und irgendwann mache ich wieder Bohei.

Ich finde es auch nicht so schlau sich über den Preis aufzuregen, insbesondere dann, wenn man andere Produkte sowieso für besser hält. Soll man die doch kaufen und Spaß damit haben, anstatt die negativen Gedanken unendlich lange Kreisen zu lassen.

[Sony Beach]

Kleinkram, noch mal: In jedem Thread zu einer neuen Kamera stehen zich Beiträge warum User sich diese Kamera nicht kaufen werden. Warum wird hier von Dir so ein Bohei darum gemacht?

 

Weil es hier auffaellig oft erwaehnt wird.

Jeder weiss, dass nicht jeder eine Leica kauft, das muss man doch nicht gebetsmuehlenartig wiederholen.

[Sony Beach]

Vielleicht denke ich dann ja einfach zu rational. Ich konnte jedenfalls auch aus Deinen Ausführungen zur (U-)WW-Kompatibilität kein Kaufargument ableiten. Welche Kaufentscheidung Du oder ich persönlich treffen, ist dabei irrelevant. Solange Du in dieser Diskussion immer wieder Gründe nennst, die vermeintlich doch ein Kaufargument liefern sollen, wird sich auch jemand finden, der darauf antwortet.

 

Was moechtest du denn hier lesen?

Nur Argumente gegen die Leica SL?

Ich habe hier noch nicht einen Beitrag gelesen, in dem jemand versucht hat dir oder sonst jemand ein Kaufargument zu liefern.

Um eine Leica SL zu kaufen, muss man ausser Geld einfach nur viel Freude an Verarbeitungsqualitaet der Meisterklasse haben.

Wer das nicht hat, muss keine kaufen, gezwungen wird niemand.

[tgutgu]

(...)

 

weil man sich dessen evtl. schämt, oder Angst hat, dass sie gestohlen wird!

Es ist völlig unersichtlich, weshalb sich jemand einer Leica schämen sollte. Ich wäre er stolz darauf.

[tgutgu]

Ich habe, bevor ich mich für MFT entschieden habe, ungefähr 7 Kameras in die nähere Wahl gezogen, bei MFT anschließend 3. Bei jeder neuen erschienen MFT habe ich geprüft, ob sie für mich besser als die alten geeignet ist.

 

Hälst Du es für sinnvoll, wenn ich hier berichte, warum ich ca. 15 Kameras nicht gekauft habe?

 

Nein, natürlich nicht. Mein Post war eine pointierte Antwort auf die These, dass Gründe, weshalb ein Produkt nicht gekauft wird, ohnehin niemanden interessieren, also es war letztlich wieder mal eine Verunglimpfung von Produktkritik.

bearbeitet 7. Januar 2016 von tgutgu

[specialbiker]

Hälst Du es für sinnvoll, wenn ich hier berichte, warum ich ca. 15 Kameras nicht gekauft habe?

 

 

Ich heisse jetzt nicht Thomas, aber ja, ich hielte das für sinnvoll. Den Nicht-Kauf dieser 15 Kameras hast Du sicher nicht in einem Stadtbummel absolviert, sondern über einen Zeitraum, in dem mal die eine mal die andere Kamera aktuell war. Und möglicherweise war ich grad am überlegen, ob eine für mich dabei wäre.

 

Ja, in diesen Phasen hätte mich Deine Meinung interessiert   

 

Hans 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.reloaded]

Um eine Leica SL zu kaufen, muss man ausser Geld einfach nur viel Freude an Verarbeitungsqualitaet der Meisterklasse haben.

Wer das nicht hat, muss keine kaufen, gezwungen wird niemand.

Freude an etwas so schönem zu empfinden kann man aber auch erlernen, wenn es einem nicht bereits in die Wiege gelegt wurde. So nach zwei Jahren meditieren legt sich die innere Unruhe und man erkennt die Schönheit der kleinen Dinge. So wirklich grundsätzlich ist niemand für eine SL verloren. ;-)

[Glanzlichter]

Wir könnten ja einen neuen Thread aufmachen:

 

Warum ich eine Kamera nicht kaufe.

 

Ich könnte heute leicht mit hundert Beiträgen beginnen.

 

... warum nicht? Fang schon mal an ...

[Kleinkram]

Ich heisse jetzt nicht Thomas, aber ja, ich hielte das für sinnvoll. Den Nicht-Kauf dieser 15 Kameras hast Du sicher nicht in einem Stadtbummel absolviert, sondern über einen Zeitraum, in dem mal die eine mal die andere Kamera aktuell war. Und möglicherweise war ich grad am überlegen, ob eine für mich dabei wäre.

 

Ja, in diesen Phasen hätte mich Deine Meinung interessiert   

 

Hans 

Hätte Dich wirklich interessiert, dass ich die G2 der OM-5 vorgezogen habe, weil sie einen halben cm niedriger ist und besser in meine Gürteltasche passt? Das ist kein Gag, für meine speziellen Bedürfnisse war es ausschlaggebend.

 

Wir sind bei der SL: Ich kaufe sie jetzt nicht, obwohl ich sie für eine großartige Kamera mit passendem P/L-Verhältnis halte, weil sie mir zu groß ist.

 

Sollte ich erben oder im Lotto gewinnen, was beides nicht absehbar ist, werde ich sie für spezielle Gelegenheiten kaufen.

 

bearbeitet 7. Januar 2016 von Kleinkram