Wann kommt die A7000

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Drang zu immer mehr MP, 24-36-50-wer bietet mehr? erinnert mich irgendwie an die bedauernswerten Hochleistungswagen, an all die Ferraris, AMG's etc, die in Ländern mit Geschwindigkeitsbegrenzung umherkriechen. Wie der kastrierte Porsche auf 65 mph-US-Highways haben die Kameras so langsam jede Menge überbordende "Power" unter der Haube und 99,99 Prozent der Hobbyfotografen nützen nicht einmal 12 oder 16 MP bis zum Limit aus.

Dazu paßt die aktuelle Ankündigung von Canon, dass sie den Bau einer 120 MP-Kamera planen

[NEX-5togo]

.. und 99,99 Prozent der Hobbyfotografen nützen nicht einmal 12 oder 16 MP bis zum Limit aus.

Wie definierst Du "bis zum Limit nutzen"..  Ich brauche an einem meiner Bilder nur mal kurz den Horizont zu begradigen oder das Foto zu beschneiden, und schon habe ich meine 24mpx bis zum Limit ausgenutzt..

 

Und bei einem stinknormalen Panorama Fotobuch doppelseite macht es sich schon bemerkbar ob man 12 oder 24mpx hat.

[PeterBa]

Ich sehe das wie NEX5-togo. 

das Bild wird von mir in der Regel auch beschnitten, im zweifel begradigt.

Und warum dies nicht direkt bei der Aufnahme grade stellen und den richtigen Ausschnitt wählen? Das gerade übersehe ich schon mal und für den richtigen Ausschnitt fehlt eben die passende Brennweite und die berüchtigten Schritte vor und zurück gibt es eben nicht immer.

 

 

[matthias.foto]

Und irgendwann haben wir 100MP und HDR mit einem Shot und halten die Kamera nur blind in die Luft weil hinterher kann man im LR und PS ja eh das perfekte Foto basteln? 

 

Viele MP haben in bestimmten Einsatzszenarien sicher ihre volle Berechtigung, aber doch bei keiner Kamera wie bei einem eventuellen A6000 Nachfolger.

bearbeitet 11. September 2015 von m4ntic0r

[PeterBa]

Und irgendwann haben wir 100MP und HDR mit einem Shot und halten die Kamera nur blind in die Luft weil hinterher kann man im LR und PS ja eh das perfekte Foto basteln? 

 

 

Gut, dass du für dich gleich das perfekte Bild aus der Kamera holst. Diesen Grad des Könnens habe ich noch lange nicht erreicht.

[Viewfinder]

... 99,99 Prozent der Hobbyfotografen nützen nicht einmal 12 oder 16 MP bis zum Limit aus....

 

 

Wie definierst Du "bis zum Limit nutzen"...

 

Wenn ich das richtig sehe, dann braucht man für einen 300ppi/dpi-Druck in DIN A4 deutlich unter 10 MP und selbst für einen A3-Druck (300ppi) brauche ich nur etwas über 16 MP

 

Ich habe auch (rein rhetorisch...) von 99,99 Prozent der Hobbyfotografen gesprochen. Dass die verbleibenden 0,01% hier im SKF versammelt sind setze ich voraus    

bearbeitet 11. September 2015 von Viewfinder

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich das richtig sehe, dann braucht man für einen 300ppi/dpi-Druck in DIN A4 deutlich unter 10 MP und selbst für einen A3-Druck (300ppi) brauche ich nur etwas über 16 MP

Ich sag nur Fotobuch.. da hast Du schon Deine A3 bei einer Doppelseite.. 

 

Und das man ab und zu ein Foto für die Wand in A0 raushaut ist auch nicht die Seltenheit..

 

Für 10x15 brauchts natürlich keine 24mpx..

 

Und ich sehe auch für mich keinen Bedarf für mehr als 24mpx. Theoretisch war ich mit den 16mpx für meine Anwendung (bis A0) schon gut dabei, bin aber trotzdem der Meinung das etwas Reserven (16->24) nicht schaden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Wie definierst Du "bis zum Limit nutzen"..  Ich brauche an einem meiner Bilder nur mal kurz den Horizont zu begradigen oder das Foto zu beschneiden, und schon habe ich meine 24mpx bis zum Limit ausgenutzt..

 

Und bei einem stinknormalen Panorama Fotobuch doppelseite macht es sich schon bemerkbar ob man 12 oder 24mpx hat.

 

Habe kürzlich einen a7II "Fotograf" beobachtet, Stativbeine ganz kurz, Mittelsäule lang am Anschlag, Super-Zoom ohne Ge.Li. Blende, aber man hat ja 24 MP.     

[NEX-5togo]

.. Stativbeine ganz kurz, Mittelsäule lang am Anschlag, ..

Macht nix, dann hat er vermutlich auch den Stabi vergessen auszuschalten. Das gleicht sich wieder aus.. 

[tgutgu]

Ich sag nur Fotobuch.. da hast Du schon Deine A3 bei einer Doppelseite..

 

Und das man ab und zu ein Foto für die Wand in A0 raushaut ist auch nicht die Seltenheit..

 

Für 10x15 brauchts natürlich keine 24mpx..

 

Und ich sehe auch für mich keinen Bedarf für mehr als 24mpx. Theoretisch war ich mit den 16mpx für meine Anwendung (bis A0) schon gut dabei, bin aber trotzdem der Meinung das etwas Reserven (16->24) nicht schaden.

Und wieviel Fotos in A0 sind das pro Jahr? Aus welcher Entfernung werden die betrachtet? In Vollbild tue ich mir schon schwer auf meinem 27 Zoll Bildschirm (> A3) ein 16 mpx Bild von einem 42 mpx Bild zu unterscheiden.

 

Insofern liegen wir alle mit unseren 16 bis 24 mpx Bildern gut im Rennen. Bei den gedruckten Fotobüchern geht ohnehin wieder einiges an Auflösung verloren, sofern es nicht die top Highend Produkte sind.

[Tony103]

wen interessieren die Megapixel eine nicht existenten Kamera?

 

[Viewfinder]

Habe kürzlich einen a7II "Fotograf" beobachtet, Stativbeine ganz kurz, Mittelsäule lang am Anschlag, Super-Zoom ohne Ge.Li. Blende, aber man hat ja 24 MP.     

 

Manche Hobbyfotografen scheinen zu vergessen, dass man auch unscharfe Bilder in hoher (Sensor-)Auflösung machen kann...von den langweiligen Bildern wollen wir schon gar nicht reden.

Und (ausnahmsweise mal ganz im Ernst): @NEX-5togo hat natürlich völlig Recht mit seiner Fotobuch-Doppelseite. Mir geht es ja auch nur darum, dass ich es für fragwürdig halte, wenn jetzt (wie hier angeklungen) unbedingt mehr MP für einen A6000-Nachfolger gefordert werden...lieber bei den 24 MP bleiben und Dynamik/Rauschen (ist ja eh schon gut) noch weiter verbessern.

Bei Fujifilm hielt ich es auch für richtig, dass das X100s-Nachfolgemodell, die X100t, den bisherigen 16MP-Sensor unverändert übernommen hat und die Kamera anderweitig optimiert wurde (Stichwort: Feinschliff, Modellpflege). Wobei natürlich der Fuji X trans-Sensor ein positiver Sonderfall ist, die BQ dieses Nicht-Bayer/Ohne Tiefpassfilter-Sensors ist auch mit 16MP brillant

bearbeitet 11. September 2015 von Viewfinder

[doctorWu]

Warum ein Nachfolger für die NEX 7? Ich nutze meine NEX 7 immer noch gerne, es gibt sie auch noch NEU zu kaufen, wozu also ein Nachfolger? Ich würde jedem, der auf Pillepalle wie WiFi und Touchdisplay verzichten kann, einfach die gute "alte" (wir lassen uns hier völlig vom Inovationszwang der Hersteller kirre machen) NEX 7 empfehlen, macht wunderbare Bilder.

[NEX-5togo]

Und wieviel Fotos in A0 sind das pro Jahr?

Eins reicht doch schon, oder rechtfertigt Qualität sich nur bei ausreichender Quantität? 

 

Saal-digital gibt für diese größe übrigens eine Druck Auflösung von 52 mpx an..

 

Ich habe auch Panorama drucke in 100x50 an der Wand, macht man halt nicht ständig..

 

Insofern liegen wir alle mit unseren 16 bis 24 mpx Bildern gut im Rennen.

Nichts anderes habe ich geschrieben..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlinia]

Die neue 3400€ teure A7sII nimmt ja auch nur 12MP auf. Da kann ich im Kameraquartett mit meiner NEX-6 noch punkten.

bearbeitet 11. September 2015 von Berlinia

[Foto2013]

Mir erschließt sich gar nicht, wieso anscheinend so eine starke Nachfrage nach einem Nachfolger der A6000 besteht. Die bestehende A6000 ist doch recht gelungen. Allerdings könnte m.E. die AF-Geschwindigkeit im AF-S-Modus noch etwas mehr Speed vertragen. Aber Auflösung und High-ISO-Fähigkeiten sind doch gut bis sehr gut. Und die Nicht-Nutzung eines Touch-Displays scheint bei Sony ja eher eine Philosophie-Frage zu sein. Klar - mehr & schneller ist immer nett, aber eine Neuinvestition lohnt sich zumeist erst richtig nach Überspringen einer Kamera-Generation.

 

OK - die Wertigkeit des Gehäuses ist nicht gerade umwerfend: schlichter Plastikscharm. Zudem fand ich die die Gehäuse mit leichter Abschrägung nach oben hin (wie bei NEX 6 und 7) wesentlich eleganter als die Brikett-Form der A6000. Aber das Leben ist nur mal kein reines Wunschkonzert: Manche Dinge muss man nehmen, wie sie sind.

 

Gut, ein Gehäuse a la NEX 7 wäre mir schon einen gewissen Aufpreis wert, aber vermutlich würde Sony bei seiner aktuellen Preispolitik (analog zu RX 10II oder RX 100IV oder A7rII) dann gleich mit 1.500 EUR preislich in Dimensionen kommen, wo man sinnvollerweise gleich eine A7II ordert.

 

So gesehen: Was soll ich mit einer A6100 oder A7000?

Oder noch gemeiner gefragt: Werde ich mit einer A6100 oder einer A7000 tatsächlich sichtbar bessere Bilder erzeugen (im Vergleich zur aktuellen A6000)?

 

Diejenigen, die Frage 2 mit einem klaren "ja" beantworten können, mögen uns das dann gerne mal erklären.

 

Mehr APS-C-Objektive machen hingegen Sinn, z.B. ein SEL 24/1.4 oder ein SEL 85/1.8

bearbeitet 11. September 2015 von Foto2013

[Mirror]

Mir erschließt sich gar nicht, wieso anscheinend so eine starke Nachfrage nach einem Nachfolger der A6000 besteht. Die bestehende A6000 ist doch recht gelungen. Allerdings könnte m.E. die AF-Geschwindigkeit im AF-S-Modus noch etwas mehr Speed vertragen. Aber Auflösung und High-ISO-Fähigkeiten sind doch gut bis sehr gut. Und die Nicht-Nutzung eines Touch-Displays scheint bei Sony ja eher eine Philosophie-Frage zu sein. Klar - mehr & schneller ist immer nett, aber eine Neuinvestition lohnt sich zumeist erst richtig nach Überspringen einer Kamera-Generation.

 

OK - die Wertigkeit des Gehäuses ist nicht gerade umwerfend: schlichter Plastikscharm. Zudem fand ich die die Gehäuse mit leichter Abschrägung nach oben hin (wie bei NEX 6 und 7) wesentlich eleganter als die Brikett-Form der A6000. Aber das Leben ist nur mal kein reines Wunschkonzert: Manche Dinge muss man nehmen, wie sie sind.

 

Gut, ein Gehäuse a la NEX 7 wäre mir schon einen gewissen Aufpreis wert, aber vermutlich würde Sony bei seiner aktuellen Preispolitik (analog zu RX 10II oder RX 100IV oder A7rII) dann gleich mit 1.500 EUR preislich in Dimensionen kommen, wo man sinnvollerweise gleich eine A7II ordert.

 

So gesehen: Was soll ich mit einer A6100 oder A7000?

Oder noch gemeiner gefragt: Werde ich mit einer A6100 oder einer A7000 tatsächlich sichtbar bessere Bilder erzeugen (im Vergleich zur aktuellen A6000)?

 

Diejenigen, die Frage 2 mit einem klaren "ja" beantworten können, mögen uns das dann gerne mal erklären.

 

Mehr APS-C-Objektive machen hingegen Sinn, z.B. ein SEL 24/1.4 oder ein SEL 85/1.8

Na ja, exakt die gleiche Frage kannst Du für den A7R Nachfolger stellen. Es sind halt die aktuellen Features die nach und nach implementiert werden. Stabi und 4K Video z.B.

 

Gute Fotos kann man auch mit einer "alten" Kamera machen, keine Frage.

[NEX-5togo]

So gesehen: Was soll ich mit einer A6100 oder A7000?

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie ist diese frage doch völlig unerheblich.

Eine Kamera wird nicht gebaut damit die Nutzer der direkten Vorgänger diese kaufen sondern Neukunden!

 

Oder noch gemeiner gefragt: Werde ich mit einer A6100 oder einer A7000 tatsächlich sichtbar bessere Bilder erzeugen (im Vergleich zur aktuellen A6000)?

Ebenso unerheblich. Ich kann auch nicht besser Autofahren wenn ich einen BMW statt einen Dacia kaufe..

Und ich grille auch nicht bessere Steaks auf meinem Rösle grill als auf einem günstigen Kugelgrill..

 

Ob ich damit bessere Bilder mache ist völlig unerheblich wenn die Kamera meinen Spaßfaktor beim Fotografieren hebt..

Das würde z.B. (für eine A7000) ein IBIS, Magnesiumgehäuse, zusätzliches Bedienrad, höhere Sucherauflösung etc. tun..

[PeterBa]

 

Diejenigen, die Frage 2 mit einem klaren "ja" beantworten können, mögen uns das dann gerne mal erklären.

Ein klares Ja würde ja bedeuten, dass man mit der a6000 nicht fotografieren kann, weil sie "ungenügend" ist.

 

Ich sehe im Gegensatz zu dir den High ISO Bereich nicht als sehr gut an. Gut, APS-C ist nicht unbedingt dafür prädestiniert. Aber, da ist schon noch Luft nach oben, auch bei APS-C.

 

Einen IBIS. Ja, den vermisse ich bei langen Brennweiten und adaptieren nicht nativen Linsen  und bei adaptierten Linsen. Dann würde dieses rumgezappel bei Freihandaufnahmen und Fokuslupe hoffentlich aufhören.

Touch Display hat etwas mit Komfort zu tun. Davon wird das Bild nicht besser, aber die Bedienung macht mehr Spaß.

 

betrachte ich meine eigene persönliche Historie dann kann ich für mich nur einen Schluss ziehen:

Viele meiner heutigen Bilder wären auch mit meiner aller ersten digitalen SLR möglich gewesen ( eine EOS 300D ).

 

Aber: mit den Nachfolgern und den erweiterten Möglichkeiten macht mir  das Fotografieren eben mehr Spaß und es ergeben sich für mich neue Motivwelten. Und das ist MIR persönlich schon eine Weiterentwicklung wert.

 

Und ja, ich gebe es zu, ich gehöre zu denen die auch eine Kamera bei Neuerscheinen bestellen. Niemals habe ich diese Entscheidung bereut. 

 

 

Es geht nicht darum ob man etwas unbedingt "braucht" oder "haben muss" - manche Dinge gibt es eben nur bei anderen Herstellern. Warum nicht auch bei einer a(irgendwas).

[Foto2013]

Na ja, exakt die gleiche Frage kannst Du für den A7R Nachfolger stellen. Es sind halt die aktuellen Features die nach und nach implementiert werden. Stabi und 4K Video z.B.

 

Gute Fotos kann man auch mit einer "alten" Kamera machen, keine Frage.

 

Bei der A7R - als eine Version der ersten Vollformat-Reihe - gab es in der Tat Optimierungsbedarf: Sehr lauter Verschluss, Shutter Shock, relativ lahmer AF, ....

 

Bei der A7x-Reihe sind zudem die Festbrennweiten generell (Ausnahme: Zeiss Batis 85/1.8) ohne Stabilisator ausgerüstet, so dass ein In-Body-Stabilisator sehr hilfreich (vielleicht sogar notwendig) sein kann. Meine APS-C-Festbrennweiten (SEL 35 und 50) haben bereits einen Stabilisator, so dass hier weniger Potenzial bestünde. Für Freunde von "Altglas" oder auch für ein SEL 24/1.8 sieht das natürlich anders aus.

 

Ich kann allerdings auch nur für mich sprechen: Das Optimierungpotenzial bei einer A6000 finde ich aktuell einfach geringer als bei den Sony-Vollformatkameras.

 

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich habe nichts gegen Fortschritt und in zwei Jahren gibt es mit Sicherheit APS-C-Udpates, die die aktuelle A6000 alt aussehen lassen. Dann kaufe ich gerne. Aktuell erscheint mir das Ganze etwas GAS getrieben, aber das mag man auch anders sehen.

 

Sofern ich noch gar keine aktuelle APS-C-Kamera hätte, würde ich allerdings mit einem Neukauf auch noch bis Ende Oktober warten, um dann in Ruhe zu schau'n, ob ein Nachfolger kommt und wie die Merkmale dieses Nachfolgers aussehen. Dann könnte ich entspannt entscheiden, ober ich den etwaigen Nachfolger oder die dann nochmals preisreduzierte A6000 kaufe.

bearbeitet 11. September 2015 von Foto2013

[Foto2013]

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie ist diese frage doch völlig unerheblich.

Eine Kamera wird nicht gebaut damit die Nutzer der direkten Vorgänger diese kaufen sondern Neukunden!

 

Ebenso unerheblich. Ich kann auch nicht besser Autofahren wenn ich einen BMW statt einen Dacia kaufe..

Und ich grille auch nicht bessere Steaks auf meinem Rösle grill als auf einem günstigen Kugelgrill..

 

Ob ich damit bessere Bilder mache ist völlig unerheblich wenn die Kamera meinen Spaßfaktor beim Fotografieren hebt..

Das würde z.B. (für eine A7000) ein IBIS, Magnesiumgehäuse, zusätzliches Bedienrad, höhere Sucherauflösung etc. tun..

 

Zunächst mal sei angemerkt, dass hier jeder in der Tat nur seine Sicht der Dinge darstellen kann. Aus dieser Perspektive können dann Fragen einzelner User für andere unerheblich sein; das heißt aber nicht, dass diese Fragen generell und für einen Großteil anderer User völlig unerheblich sind. Weiterhin sollten Zitate schon den Kontext erfassen, der von einem User dargestellt wurde. Sonst können wir auch anfangen, einzelne Buchstaben von Beiträgen zu zitieren.

 

Ich habe auch wirklich nix dagegen, wenn sich diverse Kollegen hier für einen A-6000-Nachfolger interessieren. War nur meine bescheidene Meinung.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

..das heißt aber nicht, dass diese Fragen generell und für einen Großteil anderer User völlig unerheblich sind..

Fangfragen halte ich generell für unerheblich...

 

Machst Du bessere Bilder mit der A6000 als mit Deiner Kamera davor?

 

Weiterhin sollten Zitate schon den Kontext erfassen, der von einem User dargestellt wurde..

Ich sehe da nichts aus dem Kontext gerissen, zumal Dein Beitrag direkt obendrüber steht. Ich halte nichts von Vollzitaten wie sie sich hier leider mittlerweile etabliert haben.

 

[Foto2013]

Machst Du bessere Bilder mit der A6000 als mit Deiner Kamera davor?

 

Ja - deutlich schnellerer AF.

 

Die bessere Auflösung und die besseren Nachbearbeitungsmöglichkeiten gegenüber einer NEX6 wären für mich alleine kein ausreichender Kaufgrund gewesen.

 

Wenn ich kein "Ja" als Antwort gehabt hätte, hätte ich die A6000 sinnigerweise nicht gekauft. Eigentlich ganz einfach. 

[droehnwood]

Hallo,

 

schade... wieder einmal... Seit langem habe ich eine offizielle Freigabe für das Axxxx-Budget seitens meiner Frau - nur fehlt mir irgendwie die Kamera!

 

IBIS: Klar habe ich den OSS in fast allen meinen Objektiven; Da ich aber mit dem Alter immer tatteriger werde, und auch gerne mehr Altglas verwenden möchte, wäre dies schon toll. Abgesehen davon, das es auch eine wirksame Kombination von OSS und IBIS geben soll.

 

Weiterhin würde IBIS die Möglichkeit eröffnen, mal ein 2,8er Standard-Zoom in akzeptabler Größe anzubieten. Schließlich mit da nicht zwingend noch der OSS mit ins Objektiv passen. Lichtstark und doch kompakt wäre möglich!

 

32MPix: Die bräuchte ich nicht, wenngleich ich immer wieder die detailreichen Fotos aus den 7R's beeindruckend finde. Da aber die meisten SELs schon Probleme haben, auch nur bis zu 16 MPix (Sigma 60) aufzulösen, frage ich mich natürlich, woher es kommen soll?! Ne größere Speicherkarte wäre ja nicht das Problem...

 

ISO/AL: Wenn trotz höherer Pixeldicht auch die High-ISO (Low-Rauschen) Fähigkeit verbessert wird, begrüße ich dies ausdrücklich! Habe gerade heute wieder mit meinem 35F18 indoor "auf Kante" geknipst. Und einen 1 KG-Glasklumpen für f1,4 möchte ich nicht kaufen müssen / schleppen müssen.

 

Was gab es noch? Ach ja: Nix. Auch die Kamera selbst - aber das wissen wir ja schon...

 

Gruß, Heiko

bearbeitet 11. September 2015 von droehnwood

[hobbyhopping]

Man sollte halt bei allen Wünschen nach Neuigkeiten, Nachfolgern oder neuen Topmodellen mal nicht vergessen, daß Sony noch nie seit Erscheinen der a6000 irgendwas von einem Nachfolger hat verlautbaren lassen.

 

Deswegen mach ich mich ja auch immer so lustig darüber: Es wurde alles wiederholt von dem Betreiber eines Webblogs ausgelöst, der früher einmal Informationen zu einer Neuerscheinung zugespielt bekommen hatte. Das ist lange lange her und seitdem kam da nichts mehr verwertbares.

 

Ich kann verstehen, daß man affin für solche Meldungen ist. Das geht mir genauso und ich beteilige mich gerne an Spekulationen über neue Modelle und deren Funktionen. Es ist ja alles nur ein Hobby, tut keinem weh und soll Spaß machen.

 

Etwas skurril wird es halt nur, wenn entsprechende Meldungen dieses Falschmeldungs-Blogs fast so ernst wie offizielle Sony-Pressemitteilungen genommen werden und dann die Enttäuschung groß ist, wenn es zum mittlerweile schon zweistelligen Male dann doch überhaupt nicht so gekommen ist. Sondern eigentlich auch noch ganz anders.