Portraitobjektiv - Olympus 75mm, f1,8 eine herbe Enttäuschung?

[Fritz Eaublanc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Es geht mir nicht darum, die Schärfe oder einzelne Messwerte zu beurteilen oder anzuzweifeln. Was ein Objektiv leistet, ergibt sich erst aus deren Zusammenspiel und der Interpretation eines Bildes, die ein Objektiv leistet. Hier bin ich subjektiv beim 75er skeptisch.

 

 

Du möchtest also die B-Note des Objektives vergleichen, deshalb auch der provokative Threadtitel.

[formosepuer]

 

Wenn Du "Bildwirkungen" a la Leica-Schmelz und Zeiss-Pop hier diskutieren möchtest, musst Du wohl wieder zurück ins Leica-Forum. Für solche "Verklärungen" sind wir hier im MFT-Forum zu realistisch.

 

Ich hätte die Bilder nicht verlinken sollen. Sie sind ungeeignet. Das stimmt schon. 

 

Ich merke auch, dass hier einige nicht verstehen, was ich damit sagen will. Ja es geht mir um derartige Bildwirkungen.

Diese Begriffe habe ich bisher vermieden, aber das meine ich. 

 

MIt den Einschränkungen habe ich mich auseinandergesetzt... Ich übersetze Bildqualität nicht mit dem Freistellungspotential. Wie oft soll ich das noch sagen. Man muss auch nicht immer beim anderen nach etwas suchen, woran man ihn hochziehen kann 

[formosepuer]

Du möchtest also die B-Note des Objektives vergleichen, deshalb auch der provokative Threadtitel.

 Ja Fritz. Natürlich. Ich habe doch auch darum gebeten, ob mir jemand meinen ersten zugegeben etwas gelangweilten Eindruck bei der B-Note widerlegen kann.

 

Schönes Bild. 

[cyco]

B-Note ist Geschmacksache und im höchsten Maße subjektiv. Was möchtest Du darüber diskutieren? Wenn Dir die Bildwirkung des 75er nicht gefällt, dann ist es eben so. Hast Du mal in den Objektiv-Bilder-Thread zum 75er geschaut? Da gibt es zich Seiten Bilder unterschiedlichster Art. Vielleicht findest Du eine Antwort auf deine Frage.

[kirschm]

Ich habe eigentlich keine Lust mehr. Ich werde hier von Einigen aufs unflätigste beschimpft.

 

Ich kann zwar keine Beschimpfungen hier erkennen, aber wenn Du das so siehst, dann verzieh Dich doch einfach hier. Es zwingt Dich ja niemand, diese psyhologische Pein zu ertragen.

[Fritz Eaublanc]

 

 

 Ja Fritz. Natürlich. Ich habe doch auch darum gebeten, ob mir jemand meinen ersten zugegeben etwas gelangweilten Eindruck bei der B-Note widerlegen kann.

 

Ich bin der Meinung das Du hier nicht das Gesuchte findest, hier zählt in erster Linie die Technik, messbare Werte. Die B-Note, die ja künstlerische Ausführung, Darbietung beurteilt wird hier weniger beachtet. Ich kann natürlich auch nur sehr wenig, weil nur einseitig dazu beitragen, wobei, mein Bild doch etwas ausdrückt, nämlich mein Wunsch das die Administration ihre Augen stärker auf bestimmte Provokationen richtet und eventuell handelt..

 

LG

Fritz

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätte die Bilder nicht verlinken sollen. Sie sind ungeeignet. Das stimmt schon. 

 

Ich merke auch, dass hier einige nicht verstehen, was ich damit sagen will. Ja es geht mir um derartige Bildwirkungen.

Diese Begriffe habe ich bisher vermieden, aber das meine ich. 

 

MIt den Einschränkungen habe ich mich auseinandergesetzt... Ich übersetze Bildqualität nicht mit dem Freistellungspotential. Wie oft soll ich das noch sagen. Man muss auch nicht immer beim anderen nach etwas suchen, woran man ihn hochziehen kann 

 

 

Du träumst halte gerne wenn Du Bilder findest, die Dir gefallen.Das ist doch nichts schlechtes!

Das hat aber wohl nicht mit den Qualitäten des Olympus 75/1,8 zu tun. Und auch nicht mit der Kamera, die diese Bilder gemacht hat.

 

Das eine mit dem anderen in Beziehung zu setzen, führt meines Erachtens zu keinem Ergebnis.

Das dürfte dennoch desöfteren in Foren stattfinden, in denen Hersteller besprochen werden, deren Produktpreise sich nicht mehr durch Produktqualität darstellen lassen. Diese Erklärungslücke wird gerne mit mythischen Themen gefüllt. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[acahaya]

Hersteller ... deren Produktpreise sich nicht mehr durch Produktqualität darstellen lassen. Diese Erklärungslücke wird gerne mit mythischen Themen gefüllt.

Falls du Dich auf den Preis und die Qualität des 75/1.8 beziehst: Es hat in allen Tests auf den einschlägigen Seiten sehr gut abgeschnitten und kostet ungefähr so viel wie gute(!!!) vergleichbare Objektive (75/1.8) anderer Hersteller.

[formosepuer]

Ich kann zwar keine Beschimpfungen hier erkennen, aber wenn Du das so siehst, dann verzieh Dich doch einfach hier. Es zwingt Dich ja niemand, diese psyhologische Pein zu ertragen.

 

Ich denke, gerade du und ich kommen aus sehr unterschiedlichen Kinderstuben. 

[m.c.]

Falls du Dich auf den Preis und die Qualität des 75/1.8 beziehst: Es hat in allen Tests auf den einschlägigen Seiten sehr gut abgeschnitten und kostet ungefähr so viel wie gute(!!!) vergleichbare Objektive (75/1.8) anderer Hersteller.

 

 

Nein, natürlich meinte ich nicht Dein Lieblingsobjektiv. 

 

Ich bezog mich auf die genannten Leica Objektive, weil hier das Preis-Leistungsverhältnis schlecht ist. Leistungsmäßig hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, dass andere Hersteller aufgeschlossen oder überholt haben, deshalb gibt es dort einen kleinen Erklärungsnotstand.

[acahaya]

ist nicht mein Lieblingsobjektiv und bei einigen Leica Objektiven gebe ich Dir recht, andere widerum sind wirklich den Preis wert. Ist wie überall sonst auch, nur fehlen bei !eica die Schnäppchen

[formosepuer]

Nein, natürlich meinte ich nicht Dein Lieblingsobjektiv. 

 

Ich bezog mich auf die genannten Leica Objektive, weil hier das Preis-Leistungsverhältnis schlecht ist. Leistungsmäßig hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, dass andere Hersteller aufgeschlossen oder überholt haben, deshalb gibt es dort einen kleinen Erklärungsnotstand.

 

Das kann man halt mit kühler "Leistungsberechnung" nicht ausdrücken. Das P-L-Verhältnis halte ich jedoch auch für fragwürdig.

 

Die "Leistung" eines Weins bemisst sich halt auch nicht an seinem Alkoholgehalt oder der Einordnung auf der Farbskala.

[Karen]

Nein, natürlich meinte ich nicht Dein Lieblingsobjektiv. 

 

Ich bezog mich auf die genannten Leica Objektive, weil hier das Preis-Leistungsverhältnis schlecht ist. Leistungsmäßig hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, dass andere Hersteller aufgeschlossen oder überholt haben, deshalb gibt es dort einen kleinen Erklärungsnotstand.

Beim 45mm gebe ich Dir Recht, es war halt das erste MFT-Makro (damals -2010- noch für teure 799,--)und deshalb habe ich es. Als Makro ist vielleicht das m.zuiko besser und im Fernbereich finde ich mein 45mm/f1,8 schärfer. Als ich mir das Sigma 60mm geholt hatte, habe ich eine Serie mit dem 60mm und dem Panaleica 45mm von den selben Motiven gemacht. Das sind natürlich verschiedene Brennweiten und es lässt sich damit nicht viel beweisen. Aber seitdem weiß ich, dass das Sigma zu 180,-- ein scharfes Objektiv ist. (Und inzwischen ist das ja auch überall zu lesen)

 

Mein 25mm/f1,4 ist eines meiner Lieblingsobjektive, das Oly 25 ist laut der Tests schärfer an den Rändern, kleiner und billiger. Vermutlich würde ich mir heute das m.zuiko kaufen, aber auch hier war Pana wieder schneller auf dem Markt. Das Panaleica hat halt 2/3 Blende mehr Lichtstärke, aber wahrscheinlich würde mich da die kürzere Nahdistanz des Olys mehr überzeugen. Doch ich mag mein Pana und sehe keine Notwendigkeit, es auszutauschen.

Das 15mm habe ich nicht, ich würde es mir vielleicht überlegen, wenn es weniger verzeichnen würde. Und das 42,5 soll das beste Objektiv im System sein - bis jetzt habe ich mir da immer gedacht, warum soll ich 1600,-- ausgeben, wenn ich mit dem m.zuiko 45mm zu 250,-- auch zufrieden bin.. Vielleicht, wenn ich mal viel Geld übrig habe.. Aber dann kaufe ich mir wahrscheinlich eher das von einem User hier ungeliebte 75mm

bearbeitet 4. Juli 2015 von Karen

[Atur]

Ich kann zwar keine Beschimpfungen hier erkennen, aber wenn Du das so siehst, dann verzieh Dich doch einfach hier. Es zwingt Dich ja niemand, diese psyhologische Pein zu ertragen.

 

ich finde den Umgang einiger Teilnehmer hier mit dem TO bodenlos, kirschms Beitrag nehme ich jetzt mal stellvertretend für einige andere (u.a. bluescreen).

Der TO stellt eine sachliche und völlig berechtigte Frage, weil er sich vergewissern will, bevor er viel Geld ausgibt. Statt sachlich zu argumentieren und ihm gute Bilder zu liefern, um ihn zu überzeugen, kommt der (leider) übliche primitive Beissreflex:

Dir gefällt KB besser als mft?! Dann verpiss Dich, Du bist ein Troll und willst nur provozieren.

 

Das verdirbt die ganze Diskussion, die doch eigentlich recht interessant ist, auch wenn sie nicht neu ist.

Ich habe weder das 85/1.2 noch das 75/1.8, habe aber über beide nur Gutes gehört.

Ein Vergleich würde mich interessieren. Ich habe Kameras beider Systeme, also wer weiß, vielleicht kaufe ich mir ja mal eines von beiden.

 

Und der TO macht mir nicht den Eindruck eines ahnungslosen Anfängers, plumpe Belehrungen über Kameraeinstellungen sind unabgebracht.

 

Warum haben wir nicht die Souveränität anzuerkennen, dass unser Equipment Grenzen hat und nicht jedem gefallen muss?! Einige hier können das sehr gut, aber leider nicht alle.

Wenn man bei jeder noch so sachlichen Kritik wie ein aufgeschreckter Hühnerhaufen reagiert, zeugt das nicht gerade von einem gesunden Selbstbewusstsein, sondern eher von Minderwertigkeitsgefühlen.

bearbeitet 4. Juli 2015 von Atur

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

@formosepuer:

schau Dir vielleicht das Panasonic 35-100/2.8 an.

Die Freistellung wird da natürlich auch nicht besser, aber vielleicht gefällt Dir der sonstige Charakter des Objektivs.

Ansonsten hätte es geholfen, wenn Du zwei wirklich passende Beispielbilder angeboten hättest, anhand derer Du erklärt hättest, was genau Dich stört bzw Dir gefällt. So nimmt jeder was er gerade findet und die Diskussion wird ... nicht besser dadurch, sagen wir so.

bearbeitet 4. Juli 2015 von Atur

[Karen]

Ich habe das 75mm nicht. Einer hat mal im Oly-Forum geschrieben, das Objektiv hätte "eine extreme analytische Genauigkeit, für Porträts manchmal schon zu scharf". Vielleicht ist es das, was Dich stört? Das 45mm ist weicher. Ich kann mit "wenig Charme" auch nicht so viel anfangen.. Beispielbilder mit Erläuterungen, was Dich stört, hätten wahrscheinlich wirklich geholfen..

[Bluescreen222]

ich finde den Umgang einiger Teilnehmer hier mit dem TO bodenlos, kirschms Beitrag nehme ich jetzt mal stellvertretend für einige andere (u.a. bluescreen).

 

 

Wenn meine Beiträge tatsächlich so klingen, muss ich mich entschuldigen. Ich hatte jetzt nicht den Eindruck, dass ich unter der Gürtellinie austeile.

 

 

 

Der TO stellt eine sachliche und völlig berechtigte Frage,

 

Ich tue mich immer noch schwer damit, diese Frage zu entdecken. Ich hatte da erst mal ein ziemlich deutliches Statement gelesen. Da ich selbst das 75er nicht habe, habe ich auch keinen Beissreflex was dessen Verteidigung angeht. Ich habe trotzdem geantwortet, weil mir der Sinn des Beitrages nicht klar war. Eine Linse, die auf dem Markt ist, ist halt, wie sie ist. Das kann man mögen, oder auch nicht.

Auch jetzt weiss ich noch nicht genau, worauf das Ganze hinausläuft. Sollen jetzt Besitzer des 75ers die Linse für den TO schönreden? Sollen sie für den TO Beispielbilder im Netz suchen? Sollen sie beichten, dass sie einen Fehlkauf gemacht haben und bitterlich bereuen? Ich bitte um Aufklärung

bearbeitet 4. Juli 2015 von Bluescreen222

[Salik]

Portraits mache ich leider nur sehr selten aber ich habe ein Beispiel für das 75mm f1,8 und dem 45mm f1,8.

Das erste ist mit dem 75mm gemacht worden und das zweite mit dem 45mm.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

Portraits mache ich leider nur sehr selten aber ich habe ein Beispiel für das 75mm f1,8 und dem 45mm f1,8.

Das erste ist mit dem 75mm gemacht worden und das zweite mit dem 45mm.

 

 

ich persönlich kann mit der Qualität beider Fotos gut leben, sagen wir's mal so.

[tgutgu]

ich finde den Umgang einiger Teilnehmer hier mit dem TO bodenlos, kirschms Beitrag nehme ich jetzt mal stellvertretend für einige andere (u.a. bluescreen).

Der TO stellt eine sachliche und völlig berechtigte Frage, weil er sich vergewissern will, bevor er viel Geld ausgibt. Statt sachlich zu argumentieren und ihm gute Bilder zu liefern, um ihn zu überzeugen, kommt der (leider) übliche primitive Beissreflex:

Dir gefällt KB besser als mft?! Dann verpiss Dich, Du bist ein Troll und willst nur provozieren.

 

Das verdirbt die ganze Diskussion, die doch eigentlich recht interessant ist, auch wenn sie nicht neu ist.

Ich habe weder das 85/1.2 noch das 75/1.8, habe aber über beide nur Gutes gehört.

Ein Vergleich würde mich interessieren. Ich habe Kameras beider Systeme, also wer weiß, vielleicht kaufe ich mir ja mal eines von beiden.

 

Und der TO macht mir nicht den Eindruck eines ahnungslosen Anfängers, plumpe Belehrungen über Kameraeinstellungen sind unabgebracht.

 

Warum haben wir nicht die Souveränität anzuerkennen, dass unser Equipment Grenzen hat und nicht jedem gefallen muss?! Einige hier können das sehr gut, aber leider nicht alle.

Wenn man bei jeder noch so sachlichen Kritik wie ein aufgeschreckter Hühnerhaufen reagiert, zeugt das nicht gerade von einem gesunden Selbstbewusstsein, sondern eher von Minderwertigkeitsgefühlen.

Ich zitiere hier nochmal die Kernaussage vom OT, der mit dem Objektiv keinerlei Erfahrungen hat, aber ohne Quellenhinweise folgendes Statement abgibt:

 

"Die Bilder wirken auf mich blutleer. Sie haben keinen Charme, keinen Charakter. Die Kontraste emfpinde ich als wirklich flau. Wäre nicht die Schärfe und eine gewisse Brillianz, ich könnte glauben, eine 200€-Linse zu erkennen."

 

Das klingt ziemlich heftig. Ob ein Bild Charme oder Charakter hat, liegt doch viel eher am Fotografen bzw. der eingesetzten Bildbearbeitung als am Objektiv. Noch extremer empfinde ich den Ausdruck "blutleer".

 

Dass dies ein paar Reaktionen hervorruft, die dann auch vom OP entsprechend gewürdigt werden, hat nicht gerade zur Versachlichung beigetragen. So richtig klar fand ich den Zweck des ersten Beitrags jedenfalls nicht.

 

Allerdings würde ich einige Reaktionen auf seine Beiträge auch nicht als geglückt bezeichnen.

[acahaya]

@drocco. Nein.

 

Dieser Anwalt erklärt es anschaulich.

 

https://www.wbs-law.de/internetrecht/pressemitteilungeugh-urteil-einbinden-von-youtube-videos-ist-legal-facebook-nutzer-koennen-aufatmen-57112/

 

Man geht allerdings ein Risiko ein, wenn der andere eine Urheberrechtsverletzung begeht.

Da wäre ich vorsichtig, denn

http://www.online-und-recht.de/urteile/Keine-Anwendung-der-Framing-Entscheidung-des-EuGH-BestWater-bei-Uebernahme-eines-Bildes-auf-eigene-Webseite-Oberlandesgericht-Düsseldorf-20150616/

 

bzgl.

 

Oberlandesgericht Düsseldorf

 

Urteil v. 16.06.2015 - Az.: I-20 U 203/14

 

"1. Auch wenn ein Bild auf einer Webseite keinen Urheberrechtsvermerk enthält, bedeutet dies nicht, dass an ihm keine Urheberrechte bestehen. Wer ein fremdes urheberrechtlich geschütztes Werk nutzen will, ist verpflichtet, sich in hinreichender Weise Klarheit darüber zu verschaffen, dass er nicht in die Rechte der Berechtigten eingreift.

 

2. Die Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Fotografie ist nicht vergleichbar mit dem des Fall des Framings in der "BestWater"-Entscheidung des EuGH (Urt. v. 21.10.2014 - Az.: C-348/13)"

 

Quelle: der oben verlinkte Beitrag auf www.online-und-recht.de

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob]

Irgendwie kommen mir der Schreibstil und das sofortige Antworten auf jeden einzelnen Beitrag sehr bekannt vor. Der Tonfall auch

 

Wenn ich mir dann ansehe, welche Bilder dem TO gefallen und welche nicht, bin ich mir nicht ganz sicher ob sich das noch mit unterschiedlichem Geschmack erklären lässt oder ob wir hier punktgenau auf die Schippe genommen werden.

 

Sozusagen stakkato-artig?

[drocco]

@drocco. Nein.

 

Dieser Anwalt erklärt es anschaulich.

 

...

 

Man geht allerdings ein Risiko ein, wenn der andere eine Urheberrechtsverletzung begeht.

Das ist eine andere Entscheidung als die zuerst von Dir verlinkte. Du hast erst auf den Fall C466/12 verlinkt. Der zweite Fall ist C348/13. Das Urteil erlaubt die Einbindung nur mittels " Framing-Technik". Über andere Verfahren wird in dem Urteil nichts gesagt.

[m.c.]

Wie kommt Ihr bloss wieder von Objektivqualität auf Gerichtsurteile?

[Atur]

Da wäre ich vorsichtig, denn

http://www.online-und-recht.de/urteile/Keine-Anwendung-der-Framing-Entscheidung-des-EuGH-BestWater-bei-Uebernahme-eines-Bildes-auf-eigene-Webseite-Oberlandesgericht-Düsseldorf-20150616/

 

bzgl.

 

Oberlandesgericht Düsseldorf

 

Urteil v. 16.06.2015 - Az.: I-20 U 203/14

 

"1. Auch wenn ein Bild auf einer Webseite keinen Urheberrechtsvermerk enthält, bedeutet dies nicht, dass an ihm keine Urheberrechte bestehen. Wer ein fremdes urheberrechtlich geschütztes Werk nutzen will, ist verpflichtet, sich in hinreichender Weise Klarheit darüber zu verschaffen, dass er nicht in die Rechte der Berechtigten eingreift.

 

2. Die Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Fotografie ist nicht vergleichbar mit dem des Fall des Framings in der "BestWater"-Entscheidung des EuGH (Urt. v. 21.10.2014 - Az.: C-348/13)"

 

Quelle: der oben verlinkte Beitrag auf www.online-und-recht.de

 

das sollte wahrscheinlich in den Panoramafreiheits-thread, oder?