Portraitobjektiv - Olympus 75mm, f1,8 eine herbe Enttäuschung?

[formosepuer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Joachim. Auf sowas antworte ich nicht.

[nightstalker]

Die oben gezeigten "Canon" bilder haben viel Kontrast, sind etwas dunkel und haben ziemlich dunkle Tiefen ... so ähnlich sahen meine alten Dias aus, wenn das Licht nicht ideal war (sprich ohne Aufheller und ähnliche Kontrolle)

 

 

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das einem gefallen könnte, aber das hat mit dem Objektiv nicht viel zu tun, genau wie die flickr Bilder, bei denen von verwackelt bis kreativ verwurstelt alles dabei ist.

 

 

Das 1,2/85 ist ein tolles Objektiv, aber offen eher weniger kontrastreich als das 75er ... ich habe es und schätze es, vor allem, weil man heutzutage den Kontrast einfach am Computer anpassen kann.

[sardinien]

@Onkel_vom_Mars, die Bildkritik teile ich. Ich habe nur schneller etwas gesucht.

 

Vermutlich hast du Recht und ich muss etwas umdenken. Ich werde das System natürlich nicht verkaufen. Ich wollte etwas kleines diskretes. 

 

Die Ergebnisse, die das 45er erzielt, finde ich schon sehr überzeugend. Ich hätte nur gern eine etwas längere Brennweite. Was ich so sehe, begeistert mich halt nicht. Alternativen gibts leider wenig. Und bei diesem Preis überlegt man 5Mal.

 

 

Für mich ist das Nocti + Telekonverter = f/1.2 76,5 mm der Ersatz für das 75 mm.

[formosepuer]

@nightstalker. hast du zufällig ein paar Beispielbilder von dir?

 

Das war das, was mein 105er am APS-C-Sensor fabrizierte. Ich bearbeite/verfälsche da sehr wenig. Die Farbkanäle natürlich moderat. Natürlich nur jpgs...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[matthis]

Danke cyco. Ja natürlich. Ein sehr guter Fotograf.

 

Die sw haben für meinen Geschmack zu wenig Kontrast., was ich so an meinem Monitor erkennen kann. Mag aber die Bearbeitung sein.

 

Hier kann man aber das von mir beschriebene Problem gut erkennen. Der flaue und kontrastarme Charakter der Bilder. (Ich weiß, sie wurden bearbeitet. Man kann es m.E. aber trotzdem erkennen.).

Gerade im Vergleich mit dem 45er wird dies m.E. deutlich.

 

Ich finde es flau:

 

[...]

 

Bei den Fotos aus Rajasthan bin ich mir fast sicher, dass die Schatten angehoben wurden. Wahrscheinlich sogar ziemlich stark. Darum

 

 

(Ich weiß, sie wurden bearbeitet. Man kann es m.E. aber trotzdem erkennen.).

 

- sorry, aber: Nein, kann man nicht.

[Bluescreen222]

Ich hätte auch mal ein Beispielbild (von dpreview)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diagnose:
Wer mit dem Oly 75/1.8 nicht zufrieden ist kann es noch mit dem Nocticron 42,5/1.2 versuchen. Wenn auch das nicht den Ansprüchen genügt liegt es nicht an den Objektiven, denn diese beiden gehören zu den allerbesten für das mFT-System.

Dann liegt die Unzufriedenheit grundsätzlich am System mit dem mittelgrossen Sensor, der eine von KB abweichende Bildcharakteristik erzeugt.

Therapie:
A7* kaufen oder schleppen, schleppen (D810, 5D Mk.III ...?).
 

 

P.S. Das Anliegen des TO kommt mir auch irgendwie trollig vor - oder ist es nur die Hitzewelle über Zentraleuropa?


 

bearbeitet 3. Juli 2015 von Markus B.

[acahaya]

ähem, räusper, .... in diesem Thread werden bemerkenswert viele Bilder aus fremden Quellen angezeigt, bei denen der beitragsschreibende User jeweils nicht der Fotograf ist. Habt Ihr denn jeweils das Recht, diese Bilder der fremden Fotografen von dpr oder Flickr hier zu zeigen?

Nur weil z.B. Flickr den BBCode anbietet, um ein Bild hier einzubetten, hat man nicht unbedingt das Recht, das auch zu tun. Und schon gar nicht ohne eindeutige Quellenangabe.

 

Um es ganz deutlich zu sagen: wenn jemand z.B. ein Bild das ich mit dem 75/1.8 gemacht habe und in meinem Flickr Account zeige, ohne meine vorige Genehmigung hier im Forum in einem Beitrag als eingebettetes (sichtbares) Bild anzeigt und dazu schreibt, er fände es kontrastarm, enttäuschend, nicht seinen Ansprüchen genügend .... dann könnte ich einen Screenshot machen, in dem man das Forum, die URL und den Usernamen erkennt, diesen Screenshot meinem Anwalt mailen, welcher sich dann an Andreas wenden würde, welcher den Ärger an den User weiterleiten würde (Ihr habt in den AGBs des Forums zugestimmt, dass Ihr hier nur Bilder zeigt, für die Ihr alle nötigen Rechte besitzt um sie hier zu zeigen) ... natürlich würde ich das nicht wegen der Kritik machen, sondern weil das mein Bild ist und man es nicht einfach ungefragt und unberechtigt woanders posten darf. Gilt übrigens für Eure Bilder auch.

Wenn mc;-) dagegen den MCErsatzAvatar, den ich ihm neulich mit allen Rechten versehen zugemailt hatte, hier posten würde und dazu schreiben würde, dass er das Bild und das Objektiv (war glaube ich auch das 75/1.8) und mich shice fände, dann wäre das bildrechtlich gesehen völlig OK

Wenn jemand dagegen statt des Bildes nur einen Link auf das Bild in den Beitrag stellt (d.h. er schreibt über das Bild, man sieht es aber nicht), dann ist das OK und es passiert nichts.

bearbeitet 3. Juli 2015 von acahaya

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Man sollte ohnehin NIE ein Objektiv aufgrund von Bildern beurteilen, die andere damit aufgenommen haben.

[kirschm]

Man sollte ohnehin NIE ein Objektiv aufgrund von Bildern beurteilen, die andere damit aufgenommen haben.

 

Genau, ich vertraue nur dem Bild, was ich selbst gefälscht habe...

 

Nochmals: besorg Dir RAWs... schau, ob das Histogramm einigermassen mit dem Motiv harmoniert... entwickle es nach bestem Wissen und Gewissen... und das ist dann Dein Optimum...

[nightstalker]

@nightstalker. hast du zufällig ein paar Beispielbilder von dir?

 

 

Nö, habe ich nicht, tut mir leid Willy

[tgutgu]

Ich habe das Objektiv selbst und kann von den Eindruck, der hier vom Diskussionseröffner vermittelt werden soll, in keiner Weise bestätigen. Das Objektiv kann prinzipbedingt nicht den superweichen Hintergrund erreichen, den hochlichtstarke KB Objektive ermöglichen, aber diese Art Bildwirkung halte ich ohnehin in nur wenigen Bildsituationen für angebracht.

 

Gerade für Portraits und Streetfotografie ist es hervorragend geeignet, wenn man den Raum für die lange Brennweite hat. Kontrast, Schärfe und auch Bokeh sind exzellent. Das einzige, was mich an diesem Objektiv stört, ist der zu leichtgängige Fokusring, so dass präzises manuelles Scharfstellen nicht ganz ideal von der Handhabung ist.

 

Bilder kann ich leider nicht zeigen, weil ich diese nicht veröffentlichen darf (Personen). Aber es gibt im Netz genügend Beispiele, dafür dass das Objektiv seinem exzellenten Ruf gerecht wird. Einfach mal bei Robin Wong nachschauen.

 

Das Objektiv ausschließlich nach schlechten Webgallerie Beispielen zu beurteilen, ist fragwürdig, da in der Regel die Nachbearbeitung nicht dokumentiert ist.

 

Ansonsten stört mich vor allem der harsche und rüde Ton des Threaderöffners. Ich weiß nicht, weshalb ein Forumsneuling hier gleich so loslegen muss. Und das in einem Thread zu einem Produkt, mit dem er selbst noch keinerleit Erfahrung hat.

bearbeitet 4. Juli 2015 von tgutgu

[Bluescreen222]

Der TO wollte halt mal ein wenig provozieren. Sonst kann ja nichts dahinterstecken, weil sein Beitrag weder Olympus noch zufriedene User der Linse beeindruckt. Die Linse ist ja nunmal wie sie ist.

bearbeitet 4. Juli 2015 von Bluescreen222

[m.c.]

Kauf Dir doch einfach die weltbeste Kamera, verwende Deine vorhandenen Objektive daran und lass Dich im Kameraforum genüsslich über deren Elektronikbenutzung belehren.

[nightstalker]

Kauf Dir doch einfach die weltbeste Kamera, verwende Deine vorhandenen Objektive daran und lass Dich im Kameraforum genüsslich über deren Elektronikbenutzung belehren.

 

Ich glaube nicht, dass er so viele Mittelformatobjektive hat, die an der 645Z noch was taugen ... da wären native Objektive schon besser.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

Ich glaube nicht, dass er so viele Mittelformatobjektive hat, die an der 645Z noch was taugen ... da wären native Objektive schon besser.

 

 

Du kennst aber schon die nach den Forumsregeln festgelegte weltbeste Kamera?!? 

[cyco]

Du kennst aber schon die nach den Forumsregeln festgelegte weltbeste Kamera?!? 

 

Natürlich kennt ihr die.  Aber, ich glaube es war sogar im Thread der weltbesten Kamera oder deinem Sensorthread, träumte der TO von einer kompakten MF-Kamera.

[nightstalker]

Du kennst aber schon die nach den Forumsregeln festgelegte weltbeste Kamera?!? 

 

 

klar Pentax 645Z, oder?

[formosepuer]

Ich habe jetzt wirklich genug von diesen Beleidigungen hier. 

 

Es geht um den Abbildungscharakter des Objektives. Das ist ein Thema, welches von Nutzern anderer Systeme permanent und mit Recht diskutiert wird. Wer 3-5 unterschiedliche hochwertige Festbrennweiten im selben Brennweitenbereich für seine Kamera zur Verfügung hat, wird sich austauschen, was für die eine oder andere Linse spricht. Ab einem bestimmten Preisniveau findet man kaum erhebliche Ausreißer, weil sich kein Hersteller so etwas erlauben wird. Am intensivsten wird diese Diskussion wohl im Leica-Bereich geführt. Für den Preis wird eben der gewisse Charakter gefordert und geliefert. Wer es nicht glaubt, der google. 

 

Es geht mir nicht darum, die Schärfe oder einzelne Messwerte zu beurteilen oder anzuzweifeln. Was ein Objektiv leistet, ergibt sich erst aus deren Zusammenspiel und der Interpretation eines Bildes, die ein Objektiv leistet. Hier bin ich subjektiv beim 75er skeptisch.

 

Dieses Thema scheint bei vielen Usern, die sich hier beteiligen, nicht angekommen zu sein. Vielleicht liegt es daran, weil tatsächliche viele von einer Kompaktkamera umgestiegen sind und dieses Problem nicht kennen. Ich habe mir die Fotografien der eifrigsten Antwortenden angeschaut und es ist mir dabei klar geworden, dass aus dieser Ecke keine geeigneten Referenzaufnahmen zu dem Objektiv kommen werden. 

 

@tgutgu: Ich bin rüde? Ich bin hier mehrfach auf das unflätigste beleidigt worden. Und ich meine Beleidigungen im strafrechtlich relevanten Rahmen! Ich werde mich daher an diesem daher Thema auch nicht mehr beteiligen. 

 

Sorry, aber momentan habe ich wirklich den Eindruck, dieses Forum hat schon die gleiche üble Entwicklung genommen, wie das DSLR-Forum. Wenigstens man kann andere beleidigen.

[formosepuer]

ähem, räusper, .... in diesem Thread werden bemerkenswert viele Bilder aus fremden Quellen angezeigt, bei denen der beitragsschreibende User jeweils nicht der Fotograf ist. Habt Ihr denn jeweils das Recht, diese Bilder der fremden Fotografen von dpr oder Flickr hier zu zeigen?

Nur weil z.B. Flickr den BBCode anbietet, um ein Bild hier einzubetten, hat man nicht unbedingt das Recht, das auch zu tun. Und schon gar nicht ohne eindeutige Quellenangabe.

 

 

Sind die konkreten Fotos besonders geschützt? 

 

Einige sind es. Die kann man auch nicht über einen BBCode anzeigen lassen. Bei den verlinkten konnte ich nichts gegenteiliges finden.

 

Ansonsten dürfte es bei der bisherigen Rechtsprechung des EuGH bleiben:

 

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-02/cp140020de.pdf

[drocco]

Ansonsten dürfte es bei der bisherigen Rechtsprechung des EuGH bleiben:

 

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-02/cp140020de.pdf

Das Urteil erlaubt das Setzen von Links zu urheberrechtlich geschützten Inhalten, nicht die direkte Einbindung der urheberrechtlich geschützen Inhalte.

[formosepuer]

@drocco. Nein. 

 

Dieser Anwalt erklärt es anschaulich.

 

https://www.wbs-law.de/internetrecht/pressemitteilungeugh-urteil-einbinden-von-youtube-videos-ist-legal-facebook-nutzer-koennen-aufatmen-57112/

 

Man geht allerdings ein Risiko ein, wenn der andere eine Urheberrechtsverletzung begeht. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Berlin]

 

Es geht mir nicht darum, die Schärfe oder einzelne Messwerte zu beurteilen oder anzuzweifeln. Was ein Objektiv leistet, ergibt sich erst aus deren Zusammenspiel und der Interpretation eines Bildes, die ein Objektiv leistet. Hier bin ich subjektiv beim 75er skeptisch.

 

 

Ich bin erstaunt.

Bisher habe ich geglaubt, dass man in der Optik ebenso wie in der Akustik alles messen,

sogar alles berechnen kann.

Vielleicht kannst du dich doch mal deutlicher erklären.

 

[formosepuer]

Ich bin erstaunt.

Bisher habe ich geglaubt, dass man in der Optik ebenso wie in der Akustik alles messen,

sogar alles berechnen kann.

Vielleicht kannst du dich doch mal deutlicher erklären.

 

 

Ich habe eigentlich keine Lust mehr. Ich werde hier von Einigen aufs unflätigste beschimpft. Google einfach in Leica-Foren. Da scheint mir das öfter ein Thema zu sein.

Ich hatte für meine Nikon vier 50er gekauft und zwei wieder verkauft. Messwerte waren dabei nicht entscheidend. Gerade zu den 50ern wurde damals viel diskutiert.

 

Akustisches ist doch ein gutes Beispiel. Mich spricht Naim oder Linn weit mehr an als Burmester. Trotzdem sind alle diese Hersteller top. Mit Messwerten allein kann man das nicht beschreiben. Man muss sich davor setzten, einen Eindruck gewinne, darüber mit anderen diskutieren. Das Zusammenspiel technischer Komponenten macht den Gesamteindruck aus. Im Hifi-Bereich gibt es dazu ja auch eine ganz andere Kritikkultur. Allerdings spricht man ab einem gewissen Punkt auch von "Voodoo" 

bearbeitet 4. Juli 2015 von formosepuer

[cyco]

Naja, die meisten sind hier der Meinung, dass es ein außergewöhnlich gutes Objektiv ist. Wenn nicht sogar eins der Besten für MFT. Das bestätigen auch alle technischen Messwerte auf den einschlägigen Testseiten. Es gibt auf flickr sehr gute Bilder und weniger gute Bilder. Da zeigt sich, dass der Fotograf, egal bei welchem Objektiv, die größte Rolle spielt. Du verlinkst hier Bilder, die zum Teil wirklich nicht gut sind von 1,2er Objektiven an Canon/Nikon und bei denen deutlich wird, dass Du Bildqualität anscheinend überwiegend mit großer Freistellung übersetzt. Dieses kann MFT nicht leisten aufgrund seines Crop-Faktors. Wer hingegen eine hohe Abbildungsleistung über das gesamte Bild mit hoher Schärfe sucht, wird mit diesem Objektiv wohl sehr glücklich. Also kann deine Kritik bedeuten, dass Du nicht vorher gut genug mit den Einschränkungen von MFT auseinandergesetzt hast und jetzt enttäuscht bist. Und darum kommt sie hier auch so merkwürdig rüber. Das ist so als ob ich in ein Canon/Nikon-Forum gehe und schreibe, die Objektive sind alle Müll, weil sie bei offener Blende nicht knackscharf sind, so wie ich es von MFT-Objektiven gewohnt. Würdest Du auch komisch finden, oder?

 

Wenn Du "Bildwirkungen" a la Leica-Schmelz und Zeiss-Pop hier diskutieren möchtest, musst Du wohl wieder zurück ins Leica-Forum. Für solche "Verklärungen" sind wir hier im MFT-Forum zu realistisch.