Richtige Kamera für Urlaubsfotos

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann sie zwar weiterverkaufen, aber die meisten Menschen - mich eingeschlossen - greifen bei Elektronik lieber zu etwas Neuem.

Da muss ich dir zustimmen. Aber in diesem Forum gehört man mit dieser Ansicht zu einer Minderheit scheint mir.

 

Und wie ich dann meinen Mann überzeugen könnte, dass ich wieder eine neue Kamera brauche... hmm... bei Objektiven zu einer Kamera wäre das für ihn verständlicher, aber dass eine Kamera mir nach 1-2 Jahren nicht mehr ausreicht, das würde er nicht verstehen.

Normalerweise müssen die Männer ihre Frauen überzeugen, dass sie eine neue Kamera brauchen (statt "Kamera" setze man ein beliebiges anderes Freizeitgerät ein) .

 

 

Mein Abschlusstipp: Kauf die PEN E-PL7 mit dem 14-150 oder einfach dem Kitzoom und fang mal an zu fotografieren. Dann merkst du schon was dir fehlt.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Gast

[Becci]

 

 

Da ich diese Kamera nicht kenne habe ich gegoogelt: http://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DMC-FS62.aspx

 

Objektiv KB äquivalent: 33 bis 132 mm (35mm-equivalent)

 

Ein 14-150 entspricht also einem 28-300 . Also  spürbar mehr Weitwinkel und deutlich mehr Tele. Der Sensor einer Systemkamera hat auch mehr Potential für Ausschnittvergrösserungen.

Das heißt, im besten Fall komme ich mit einem Superzoom auf einer Systemkamera so weit, dass ich höchstens bei schlechten Lichtverhältnissen und im absoluten Nahbereich wechseln muss. Wenn ja, wäre das genau das, was ich will: Erweiterbar, aber erstmal ein gutes Kit zum Start. Und wenn ich irgendwann öfter Veranstaltungen fotografieren muss, kann ich ja nochmal in ein Objektiv mit größerer Lichtstärke oder einen größeren Blitz investieren.

[m.c.]

Also, ich glaube, Du bist jetzt schon so begeistert an der Fotografie dran, dass ich Dir wieder von den bridges abraten möchte. ich halte Deine Strategie für sinnvoll, jetzt nichts teures zu kaufen, was Du in einem Jahr ersetzen wirst.

Das mFT System halte ich für am geeignetsten für Deine Bildbereiche. Viel Auswahl an Objektiven, gute Qualität und am leichtesten und kleinsten.

 

Zwischen 132 und 300 ist schon ein ordentlicher Unterschied. Bei der Systemkamera kannst Du auch Bildausschnitte in guter Qualität anfertigen und das Objektiv dürfte bei der maximalen Brennweite schärfer als Deine Kompaktkamera sein. Damit kriegst Du die Burg schon deutlich größer und schärfer. 

 

Ich selbst habe das Sony System und kenne mich bei den mFT Objektiven und Kameras nicht im Detail aus. Bin mir aber sicher, dass andere (tgutu usw.) Dich perfekt beraten werden und Du Deine Traumkamera und Traumobjektive finden wirst. 

[Gast]

Das heißt, im besten Fall komme ich mit einem Superzoom auf einer Systemkamera so weit, dass ich höchstens bei schlechten Lichtverhältnissen und im absoluten Nahbereich wechseln muss.

So ist es. Ist halt nicht sonderlich handlich. Aber immer noch viel kleiner als eine DSLR mit Superzoom.

 

Und wenn ich irgendwann öfter Veranstaltungen fotografieren muss, kann ich ja nochmal in ein Objektiv mit größerer Lichtstärke oder einen größeren Blitz investieren.

Ja ein lichtstarkes Objektiv wäre da sicher nicht verkehrt. Bei mFT gibts da eine gute Auswahl. Das 20,25 oder 45 wäre da je nach Bedürfnis geeignet.

 

 

http://camerasize.com/compact/#565.428,556,565.409,ha,t

 

http://camerasize.com/compact/#565.428,556,565.409,ha,f

bearbeitet 15. Mai 2015 von Gast

[Becci]

Danke für eure Tipps wegen der Kamera. Darf ich noch eine Frage zu den lichtstarken Objektiven nachschieben?

@octane: Du empfiehlst 20,25 oder 45 je nach Bedürfnis. Welche ist denn für was am besten geeignet?

Denn für eines der drei reicht mein Geld vielleicht noch, aber nicht für alle drei. Daher was ist davon zu dem Superzoom 14-150 die beste Ergänzung?

[kirschm]

Ich würde für 'abends' nehmen und nehme es auch: Pana 20 1.7

 

Das 45er ist wg. der 'Tele-Brennweite' zu speziell

Das 25er ist ein klassisches 'Normalobjektiv' (nämlich die 25)... es fehlt halt oft einen Ticken Weitwinkel

Das 20er ist für mich das klassische 'Weitwinkel/Normalobjektiv' für 'abends', die eierlegende Dunkelwollmilchsau

bearbeitet 19. Mai 2015 von kirschm

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde auch das 20er nehmen. Es entspricht mit 40 mm KB praktisch der eigentlichen KB Normalbrennweite von 43 mm.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Becci]

Gut, dann lag ich ja mit meinem Gefühl ganz gut. Das wäre auch meine erste Zukauf-Wahl gewesen. Nebenbei vielleicht noch die Body Cap Lens 9,0. Einfach weil so schön billig und ich eh noch was mit mehr Weitwinkel gesucht hab.

[nightstalker]

Das erste mal, dass ich bei acahaya den 'Gefällt mir nicht Button' vermisse...     

 

 

Und ich die Ironieflagge

[voto]

Ich weiß ja nicht.

Ich würd dir trotz allem die FZ1000 empfehlen.(Ich habe selbst die e-M5+9-18+14-150+75-300+14+45, davor Canon KB DSLR)

Das Ding macht unheimlich Spaß weil (ich zähle mal nur ein paar praktische/ fotorelevante Dinge auf):

-Zoombereich!! KB 25-400mm, dank den 20Megapixeln kannst du 50% Croppen(Bildausschnitt machen) und kommst damit auf 10MPmit  KB 600mm?800mm?(bin mir unsicher, aber es erspart das 75-300mm Objektiv) und es sieht immer noch gut aus.

-AF, da muß ich leider sagen, Panasonic liegt deutlich vorne! Ich habe mich zum Spaß/Test, am frühen Abend vom Balkon aus, mit AF-C(Verfolgungsautofokus) an Mauerseglern versucht. Ich bin geheilt, kein Gerödel mehr vom Autofokus. Ansonsten auch im AF-S einfach schneller und sicherer als Olympus. 

-die Direkttasten, das möchte ich nicht mehr missen. Wie konnte ich nur vorher ohne Direkttasten+Programmierbare Positionen am Moduswahlrad auskommen.Ok da könnte ich auch 1300,- ausgeben für eine e-m1 oder e-m5II.

-Der Stabi scheint mir besser als bei Olympus, das hat mich überrascht, da die e-m5 schon als sehr gut gilt. Bedeutet, dank lichtstarkem Zoom+Stabilisator bleibt die ISO und damit das Rauschen letztendlich erstaunlich niedrig im Fotoalltag und gleicht dadurch ihren kleineren Sensor aus.

-Zum Videothema sag ich nur Knorke, egal ob Quali,4K,Modi,Fokus,Microanschluß+Steuerung.

-der Sucher ist riesig(Ich würde dir nix ohne Sucher empfehlen! Um dadurch weniger zu verwackeln oder weil die Sonne blendet)

 

Fazit: De facto bekommst du für die 720,- soviele Dinge/Eigenschaften, dafür müsstest du vergleichbar deutlich tiefer in die Tasche greifen was Body und Objektive angeht.

Zum Thema Knete verbrennen und Größe/Schleppen:

Du verbrennst mit 1Cam+2-3 Objektiven mehr als mit 1 Bridge (momentan ist es einfach DIE Bridge, in dem Gesamtpaket aktuell einzigartig). Kaufe ansonsten lieber gebraucht!!! Du verbrennst dann weniger.

Gewicht:  mFT+14-150 +?+? ist schwerer als EINE Cam. 

Hätte es die FZ1000 schon vor 3 Jahren gegeben, ich wüste nicht ob ich dann noch was anderes gekauft hätte.

Ich finde hinter Objektivsammlungen stecken manchmal: Zu viel Geld im Haushalt, Sammelfreude, Jungfotografische Neugier/Experimentierfreude(Ich hab viel experimentiert), seltener wirklicher Bedarf. Aber was ist schon am Hobby nötig? Spaß soll es machen!

 

Wie auch immer, viel Glück und Spaß beim Ergebnis. 

[m(A)ui]

Ich finde hinter Objektivsammlungen stecken manchmal: Zu viel Geld im Haushalt, Sammelfreude, Jungfotografische Neugier/Experimentierfreude [...]. Aber was ist schon am Hobby nötig? Spaß soll es machen!

Jaaa! :-)

[tgutgu]

Das Problem an der FZ1000 ist das Motor-Zoomgekurbel. Letztlich zu langsam, es nervt eher. Jedes manuelle Zoomobjektiv ist das schneller. Und soo langsam ist der AF der Olympus Kameras und Objektive auch nicht. Reicht für 95% der Praxisfälle aus.

[Atur]

Das Problem an der FZ1000 ist das Motor-Zoomgekurbel. Letztlich zu langsam, es nervt eher. Jedes manuelle Zoomobjektiv ist das schneller. Und soo langsam ist der AF der Olympus Kameras und Objektive auch nicht. Reicht für 95% der Praxisfälle aus.

Wie man's nimmt.

Wenn du von 100 auF 300 zoomst bist du manuell schneller, wenn du das richtige objektiv drauf hast. Aber mach mal von 30 auf 400 ... und dann für das nächste Foto auf 80, und dann auf 25.

 

um das manuell zu machen brauchst Du mindestens 3 objektive und mehrere Minuten Zeit und gutes Wetter. Bei regen geht's vielleicht gar nicht. Die fz 1000 macht das in Sekunden, der motorzoom ist da völlig egal.

Ich habe letztens auf der reise statt der fz 1000 zwei Kameras mitgenommen (EM 10 und epl 5), das ist in etwa äquivalent, aber nicht unbedingt praktischer. Ich wollte es mal probieren, bin aber nicht richtig Überzeugt.

bearbeitet 19. Mai 2015 von Atur

[Becci]

Danke wegen dem Tipp zur FZ1000, hab aber schon die EPL7 bestellt. Und ich denke, das ist genau das Richtige für mich. Hatte die FZ1000 auch noch mal erwägt, da ich sie gebraucht für 700 Euro hätte kriegen können, aber sie ist mir einfach zu globig. Die FZ1000 wiegt immer noch deutlich mehr als die EPL7 mit 14-150mm und bei mehreren Objektiven kann ich entscheiden, was ich mitnehmen will und was nicht. Bei einer Bridgekamera muss ich immer alles mitschleppen. Das finde ich schlichtweg unpraktisch. Ich habe jetzt für Speicherkarte, 14-150mm-Objektiv, Body Cap Lens und Kamera 830 Euro bezahlt (FZ1000 kostet im Vergleich beim gleichen Händler 760 einschließlich Speicherkarte). Das ist zwar ein Batzen, für diese Zusammenstellung aber halbwegs preiswert. Das habe ich mir neu angeschafft, weil es gebraucht nicht wirklich billiger ist. Aber weitere Objektive hole ich mir dann gebraucht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Danke wegen dem Tipp zur FZ1000, hab aber schon die EPL7 bestellt. Und ich denke, das ist genau das Richtige für mich. Hatte die FZ1000 auch noch mal erwägt, da ich sie gebraucht für 700 Euro hätte kriegen können, aber sie ist mir einfach zu globig. Die FZ1000 wiegt immer noch deutlich mehr als die EPL7 mit 14-150mm und bei mehreren Objektiven kann ich entscheiden, was ich mitnehmen will und was nicht. Bei einer Bridgekamera muss ich immer alles mitschleppen. Das finde ich schlichtweg unpraktisch. Ich habe jetzt für Speicherkarte, 14-150mm-Objektiv, Body Cap Lens und Kamera 830 Euro bezahlt (FZ1000 kostet im Vergleich beim gleichen Händler 760 einschließlich Speicherkarte). Das ist zwar ein Batzen, für diese Zusammenstellung aber halbwegs preiswert. Das habe ich mir neu angeschafft, weil es gebraucht nicht wirklich billiger ist. Aber weitere Objektive hole ich mir dann gebraucht.

 

Viel Spass damit!

 

[tgutgu]

Wie man's nimmt.

Wenn du von 100 auF 300 zoomst bist du manuell schneller, wenn du das richtige objektiv drauf hast. Aber mach mal von 30 auf 400 ... und dann für das nächste Foto auf 80, und dann auf 25.

 

um das manuell zu machen brauchst Du mindestens 3 objektive und mehrere Minuten Zeit und gutes Wetter. Bei regen geht's vielleicht gar nicht. Die fz 1000 macht das in Sekunden, der motorzoom ist da völlig egal.

Ich habe letztens auf der reise statt der fz 1000 zwei Kameras mitgenommen (EM 10 und epl 5), das ist in etwa äquivalent, aber nicht unbedingt praktischer. Ich wollte es mal probieren, bin aber nicht richtig Überzeugt.

Das Problem ist, dass zumindest ich nicht so fotografiere, dass ich völlig "planlos" alle Brennweitenbereiche durchfahre. Vielmehr weiß ich anhand der Motivsituation, was ich als nächstes fotografieren will und wähle daher meinen Brennweitenbereich und das dafür passende Zoom: also Standardzoom oder Telezoom. Wobei das Standardzoom gerade auf Reisen auch mal länger draufbleibt. Und bei dieser Arbeitsweise ist die FZ1000 beim Zoomen einfach zu langsam und auch weniger präzise. Ansonsten wechsle ich bei jedem Wetter meine Objektive. Wenn es so schlecht ist, dass es nicht geht, lohnt sich meistens das Fotografieren ohnehin nicht und die Ausrüstung bleibt in der Tasche. Spritzwassergeschützt ist auch die FZ1000 nicht.

 

Die FZ1000 kann zwar viel, ist sicherlich auch eine tolle Kamera, aber mir wäre das Bridgekonzept gerade auch für Reisen einfach zu unflexibel. Höhere Lichtstärke als f2.8 geht schon prinzipiell nicht.

[Atur]

Das Problem ist, dass zumindest ich nicht so fotografiere, dass ich völlig "planlos" alle Brennweitenbereiche durchfahre. Vielmehr weiß ich anhand der Motivsituation, was ich als nächstes fotografieren will und wähle daher meinen Brennweitenbereich und das dafür passende Zoom: also Standardzoom oder Telezoom.

...

 

Danke für das "planlos".

Mir ist völlig schleierhaft, wie Du bei einer Reise schon vorher weißt, was Du sehen wirst, und dann das dafür "richtige" Objektiv montierst ...

Wenn Du durch eine fremde Großstadt oder Landschaft gehst, ist doch der Witz an der Sache, dass Du was Neues, Unerwartetes findest. Aber sei's drum, jeder muss nach seiner Fasson selig werden.

 

[Atur]

Danke wegen dem Tipp zur FZ1000, hab aber schon die EPL7 bestellt. Und ich denke, das ist genau das Richtige für mich. Hatte die FZ1000 auch noch mal erwägt, da ich sie gebraucht für 700 Euro hätte kriegen können, aber sie ist mir einfach zu globig. Die FZ1000 wiegt immer noch deutlich mehr als die EPL7 mit 14-150mm und bei mehreren Objektiven kann ich entscheiden, was ich mitnehmen will und was nicht. Bei einer Bridgekamera muss ich immer alles mitschleppen. Das finde ich schlichtweg unpraktisch. Ich habe jetzt für Speicherkarte, 14-150mm-Objektiv, Body Cap Lens und Kamera 830 Euro bezahlt (FZ1000 kostet im Vergleich beim gleichen Händler 760 einschließlich Speicherkarte). Das ist zwar ein Batzen, für diese Zusammenstellung aber halbwegs preiswert. Das habe ich mir neu angeschafft, weil es gebraucht nicht wirklich billiger ist. Aber weitere Objektive hole ich mir dann gebraucht.

 

sehr gut, das ist bestimmt kein Fehler!

das war auch meine erste Olympus-Kombi: PEN + 14-150.

Viel Freude damit, und schöne Bilder!

[tgutgu]

Danke für das "planlos".

Mir ist völlig schleierhaft, wie Du bei einer Reise schon vorher weißt, was Du sehen wirst, und dann das dafür "richtige" Objektiv montierst ...

Wenn Du durch eine fremde Großstadt oder Landschaft gehst, ist doch der Witz an der Sache, dass Du was Neues, Unerwartetes findest. Aber sei's drum, jeder muss nach seiner Fasson selig werden.

 

 

Ich hatte das "planlos" in Anführungszeichen gesetzt, um zum Ausdruck zu bringen, dass ich niemandem planloses Vorgehen unterstelle, der eine Bridge einsetzt. Mir fällt nur auf, dass hier nicht selten das Wechseln von Objektiven (in einem Systemkameraforum) als große Last und Nachteil hingestellt wird als Gegensatz zum umständlichen Wechseln. Ich denke schon, dass Intuition, Erfahrung und ein vorausschauendes Arbeiten dazu führt, dass der Wechsel von Objektiven, die Arbeit im Vergleich zu einer Bridge nicht wesentlich beeinträchtgt und dass es keine Vorteile ohne Nachteile gibt - nämlich bei Bridges das eher langsame Zoomverhalten.

 

Wenn man sich mit einem Reiseland etwas auseinander setzt, weiß man i.d.R. schon vorher, was einen erwartet und in welchen Situationen man welche Objektive dabei haben sollte. So viel Überraschendes und Unerwartetes, dass man durch Objektivwechsel irgendetwas gravierendes verpasst, gibt es meiner Erfahrung nach dann doch nicht - und ein langsamer Zoom kann da genauso problematisch sein, wie ein Objektivwechsel.

 

[cyco]

Ich halte den Ratschlag zum Erwerb eines 14-150 mm  für jemanden, der in die Wechseloptik-Welt einsteigt, trotzdem für richtig. Da kann man sich auf Lernen der Kamera und noch auf das Foto machen konzentrieren. Wenn man sich dann reingefuchst hat, weiss man, wann bei der welcher Lichtsituation/Motiv etc. eventuell ein vorhandenes Objektiv besser funktioniert und kann dann wechseln. Ich nutze aber gerade im Urlaub das 14-150 mm immer noch viel, weil ich meist nicht alleine fotografieren gehe und ein Objektivwechsel doch immer ein bisschen mehr Zeit kostet als das Zoom zu drehen.

[voto]

Das Problem an der FZ1000 ist das Motor-Zoomgekurbel. Letztlich zu langsam, es nervt eher. Jedes manuelle Zoomobjektiv ist das schneller. Und soo langsam ist der AF der Olympus Kameras und Objektive auch nicht. Reicht für 95% der Praxisfälle aus.

Der AF reicht definitiv, keine Frage, aber außer bei der e-m1(ver.3) ist der AF-C halt "unknorke" in vielen Fällen. Bei der FZ1000 und vermutlich vielen neueren Lumixen ist der AF einen spürbaren Ticken knackiger, besonders der AF-C.

 

Mich stört der Motorzoom nicht, klar mechanisch wäre noch schöner. Dafür zoom ich mit Hebel frei und per Objektiv in Stufen: 25mm,35mm,50mm,70mm usw.

 

Ich finde im Detail einige Sachen stimmiger als bei Olympus, mußte ich feststellen. ACHTUNG das sind einfach meine Feststellungen und nix weiter. Gibt wichtigeres als Kameras zu verteidigen, zum Beispiel Babys großziehen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Becci]

So, meine neue Kamera ist da, muss mich aber erstmal reinfuchsen. Gestern habe ich mich in die ganzen Details zu den unterschiedlichen Autofoki reingelesen. Und an das Gewicht muss ich mich auch erstmal gewöhnen als bisheriger Digitalkamera-User. Bin echt froh, dass ich eine vergleichweise leichte Kamera genommen habe. Und dafür, dass das Objektiv (Tamron 14-150) eigentlich keine gute Lichtstärke haben soll, macht es ohne Blitz noch recht gute Bilder. Nur abends bei künstlicher Beleuchtung gehen die Bilder etwas stark ins gelbliche ohne Blitz, bei meiner bisherigen wären die Bilder aber ohne Blitz katastrophal unterbelichtet gewesen. Daher muss ich sagen: Ich bin soweit sehr zufrieden. Nun aber meine Frage: Ihr habt mir ja das 20mm Panasonic als lichtstarkes Objektiv noch dazu empfohlen. Welche Vorteile hat es gegenüber dem 25mm, was es in ähnlicher Lichtstärke von Olympus gibt? Da ich gebraucht kaufen will, würde ich selbst (als Anfänger) das nehmen, was ich billiger kriegen kann. Aber vielleicht gibts da ja doch größere Unterschiede in Qualität oder Möglichkeit der Verwendung. Ich persönlich kann nicht ausmachen, wie viel die 5 mm nun tatsächlich an Unterschied ausmachen.

[MissC]

Nur abends bei künstlicher Beleuchtung gehen die Bilder etwas stark ins gelbliche ohne Blitz, 

 

Im Benutzermenü (Zahnräder) gibt es unter "G" den Punkt "WB Auto Warme Farben". Der seht vermutlich auf "Ein", stell das mal auf "Aus", dann müsste der Gelbstich bei Kunstlicht weg sein.

 

Ob 20mm oder 25mm - dazu schließe ich mich den Empfehlungen von kirschm (Beitrag #106), und octane (Beitrag #107) an.

Das 20mm ist am kompaktesten, brennweitenmäßig etwas vielseitiger, es passt optisch sehr schön an die PL7 (jedenfalls die Version II, die I gefällt mir nicht so gut), ist knackscharf und die Gebrauchtpreise dürften ähnlich sein. 

 

Edit:

Habe mich vertan, das 20/1.7 ist gebraucht doch einiges günstiger als das Oly 25/1.8. Hatte es einen Moment mit dem Oly 45/1.8 verwechselt... 

bearbeitet 24. Mai 2015 von MissC

[Becci]

Kommt drauf an, wo man guckt. Bei Ebay ist beides etwa gleich teuer. Je nachdem, was wo gerade geboten wird. Wo schaust du nach gebrauchten Objektiven?

[MissC]

Gebrauchte Kameras und Objektive kaufe ich meistens hier:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=110

 

Oder hier im Gebrauchtmarkt des Systemkamera-Forums, aber da ist das Angebot halt leider recht "übersichtlich".

Trotzdem - manchmal hat man eben Glück - habe ich hier ein 20mm/1.7 II für 199 Euro gefunden.