ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde den Verdacht nicht los, das sich hier zunehmend Postings einschleichen, die ich schon aus dem Bereich 450 bis 490 nm kenne.
Bashing ist es immer dann NICHT, wenn es gegen eine bestimmte Marke geht. Wenn User dieser bestimmten Marke auch nur einen Hauch Kritik oder nicht ausschließlich positives an anderen Marken loswerden, dann ist das immer Bashing.
Gehts noch!

[Orbiter1]

Zahlen über Marktanteile sind dagegen in verschiedenen Quellen veröffentlicht.

Nenn doch mal bitte eine Quelle. Den von dir erwähnten zweiten Platz von Olympus bei den DSLM (da sehe ich Samsung) und den deutlichen Vorsprung zu Panasonic kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen.

[nightstalker]

. . . und ich wäre dafür, dass man nicht nur den Videokrempel, sondern den ganzen JPG-Kram gleich mit weglässt! Weißabgleich und viele andere Funktionen, die nur für OOC Bedeutung haben, belegen unnötig Menüs und Tasten.

 

Wäre früher ja auch nie auf die Idee gekommen, Entwickler und Fixierer in das Kameragehäuse zu schütten, sondern habe mich darauf begnügt, die Bilder zu Hause zu entwickeln, nach dem Job   

 

Hans

komisch, ich habe nur Dias (die JPGs der 80er Jahre) gemacht .... und wenn man die Bilder abgeben musste, wollten die auch üblicherweise auch nur Dias ... die komischen unfertigen Negative wurde man nur bei SW los.

 

 

 

P.S.

[tgutgu]

Im Übrigen ist es ja durchaus so, dass Technologien, wenn sie schlecht gemacht sind, auch für ein System ein Risiko darstellen. Es ist also tatsächlich so, dass es nicht nur Risiken im Vergleich zu dem Erfolg anderer Systeme gibt, sondern auch intern.

 

Und dazu gehört auch die Produktstrategie. Panasonic hat mich nach dem Einstellen des GH2 Konzeptes, durchaus fast aus m4/3 herausgetrieben. Wäre Olympus bei seiner reinen PEN Strategie getrieben, hätte ich noch eine Weile mit der GH2 fotografiert und wäre dann aus m4/3 ausgestiegen, da die GH3/4 Boliden für mich nicht in Frage kamen und alles was in der Größe einer GH2 kam, deutlich abgespeckt war. Ich wäre wohl bei Fuji X gelandet. Dann schickte jedoch Olympus seine OM-D Linie ins Rennen.

 

Das soll kein Panasonic Bashing sein - die Objektive nutze ich mit Begeisterung - sondern aufzeigen, dass auch markeninterne Strategiewechsel dazu führen können, dass eine Investition sich als wenig gut herausstellt, weil man einfach mit den neuen Produktlinien nichts anfangen kann oder will.

 

m4/3 hat da aber den gewaltigen Vorteil, von zwei Herstellern gut unterstützt zu werden. Das ist sozusagen eine Investition mit doppeltem Boden.

 

Nachtrag: Auf jeden Fall - und im Gegensatz zu Tobias123 - bin ich der Meinung, dass es derzeit bei m4/3 keine Technologie gibt, die unreif ist und insofern für das Erstellen guter Bilder Risiken birgt.

bearbeitet 25. April 2015 von tgutgu

[Son]

Wäre Pana ausgestiegen und es würde nur OlyRetro geben dann wäre ich nieeee bei MFT gelandet.

[das war's]

 

Ich wäre wohl bei Fuji X gelandet.

 

Sicher das einzige System, das bei mir mFT ernsthaft "gefährden" könnte, in Bildanmutung, Objektivauswahl, Gehäusequalität. Wenn Fuji nur nicht ausschließlich den leicht verbohrten Analog-Ansatz betreiben würde. Bei der Digitalfotografie freue ich mich durchaus am Retro-Design (PEN, OM-D), aber nicht an der Retro-Bedienung a la X-T1. Warum gibt's keine X-TM oder X-TA mit dem vernünftigem Bedienkonzept der sucherlosen Fuji X und dennoch ordentlichem EVF??

 

Dafür freue ich mich jetzt über zeitgemäße Technik und den Retro-Rücken meiner E-M5 II mit (endlich) wegklappbarem LCD. Wo bleibt eigentlich die LCD-lose Systemkamera? Oder wenigstens abnehmbar?

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die entwickelt doch alle ständig Neues:

"Neue Wunder-Sensoren am Horizont"

 

 

http://www.slashcam.de/news/single/Neue-Wunder-Sensoren-am-Horizont-12089.html

bearbeitet 25. April 2015 von Lumix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Wäre Pana ausgestiegen und es würde nur OlyRetro geben dann wäre ich nieeee bei MFT gelandet.

 

Völlig legitimes Argument. Wobei bei mir nicht das Retro Design oder gar die E-M5 "Ergonomie" ausschlaggebend war.

 

[wolfgang_r]

Wäre Pana ausgestiegen und es würde nur OlyRetro geben dann wäre ich nieeee bei MFT gelandet.

 

Was mich zuerst interessiert hat, waren die Objektive! Danach kam der Rest und da blieb nicht viel zu der Zeit als ich von FT zu mFT gewechselt habe.

[Tobias123]

Nachtrag: Auf jeden Fall - und im Gegensatz zu Tobias123 - bin ich der Meinung, dass es derzeit bei m4/3 keine Technologie gibt, die unreif ist und insofern für das Erstellen guter Bilder Risiken birgt.

 

Gehts es noch? Schon wieder eine unberechtigte Unterstellung. So ein Diskussionsstil ist asozial. Unterlasse deine Unterstellungen, die auf ähnlichen Schlussfolgerungen wie deine Marktanalysen zu basieren scheinen.

 

[tgutgu]

Gehts es noch? Schon wieder eine unberechtigte Unterstellung. So ein Diskussionsstil ist asozial. Unterlasse deine Unterstellungen, die auf ähnlichen Schlussfolgerungen wie deine Marktanalysen zu basieren scheinen.

 

 

Dann erkläre mal bitte wie die Forengemeinde eine Aussage, dass ein "aufgezwungener Wackedackel" nicht zu Unschärfen führen soll und "dass ein Stabi mit seinen negativen Nebenwirkungen auf keinem Falls in das Gehäuse wandern sollte" anders zu verstehen sind, als dass Du diese Technologie (IBIS) für ein Risiko hälst, deswegen nicht in ein Kameragehäuse gehört und daher technologisch unreif ist. Ich unterstelle Dir nichts, im Gegenteil, ich nehme nur Deine Aussagen beim Wort und ernst. Was ist daran bitte asozial?

 

Zu den Marktanalysen:

 

http://www.43rumors.com/olympus-gains-market-share-in-japan/

 

Wird in den anderen Märkten sicherlich nicht dahingehend kippen, dass auf Video oder hybride Produkte fokussierte Hersteller vorne stehen.

[Orbiter1]

Zu den Marktanalysen:

 

http://www.43rumors.com/olympus-gains-market-share-in-japan/

Ok, deine Aussagen zu den Marktanteilen beziehen sich auf den japanischen Markt. Ist sicher ein sehr wichtiger Einzelmarkt, aber wirklich interessant sind die Weltmarktanteile. Vielleicht bringt die Berichtssaison in den kommenden 2 Wochen da noch ein paar Hinweise. Ich stell die Info dann hier ein.

[pyth]

@tgutgu

 

Was kümmern dich/euch Marktanalysen? Bist du an der Börse und managt Firmen ab 3.33 Milliarden Dollar Jahresumsatz?

Ist doch soooowas von ghupft wie gsprungen, kauf eine Canon oder eine Lumix oder was dir Spass macht (etwa ein Kebab)

und tu ned als wärst du der grosse ChrystalBall-Erklärbär. :-)

bearbeitet 25. April 2015 von pyth

[specialbiker]

komisch, ich habe nur Dias (die JPGs der 80er Jahre) gemacht .... und wenn man die Bilder abgeben musste, wollten die auch üblicherweise auch nur Dias ... die komischen unfertigen Negative wurde man nur bei SW los.

 

 

 

P.S.

 

Tageszeitungen wurden mit SW-Abzügen beliefert. Aber das war wohl unterhalb Deiner Liga   

 

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

@tgutgu

 

Was kümmern dich/euch Marktanalysen? Bist du an der Börse und managt Firmen ab 3.33 Milliarden Dollar Jahresumsatz?

Ist doch soooowas von ghupft wie gsprungen, kauf eine Canon oder eine Lumix oder was dir Spass macht (etwa ein Kebab)

und tu ned als wärst du der grosse ChrystalBall-Erklärbär. :-)

 

Wenn man kein Interesse an bestimmten Zusammenhängen besitzt, gäbe es auch die Möglichkeit, sich rauszuhalten.

 

Es gibt immerhin die Möglichkeit, dass sich andere User für solche Beiträge interessieren  - ich etwa. Das könnte man ja vielleicht respektieren, oder?

 

Hans

[NEX-5togo]

Zu den Marktanalysen:

 

http://www.43rumors.com/olympus-gains-market-share-in-japan/

 

Wird in den anderen Märkten sicherlich nicht dahingehend kippen, dass auf Video oder hybride Produkte fokussierte Hersteller vorne stehen.

Die Analysen der sogenannten "Experten" find ich immer erschreckend..

 

z.B. (Übersetzt aus der Analyse von 43rumors) "Sony verliert 12% Marktanteile nach/trotz der Einführung der KB Kameras". 

Nimmt man die Analyse des Vorjahres hinzu sieht man allerdings das Sony´s Anteile insgesamt gestiegen sind und es lediglich eine enorme spitze von +12% "wegen" der scheinbar erfolgreichen Einführung der KB Kameras gab.

 

So kann man sich seine Analyse zurecht biegen wie man will.. man muss nur den passenden Zeitrahmen nehmen. z.B. die 3 Monate Sep., Okt., Nov. -> Überschrift: "Olympus Marktanteile brechen dramatisch ein, Panasonic auf der Überholspur".. 

[das war's]

 

"dass ein Stabi mit seinen negativen Nebenwirkungen auf keinem Falls in das Gehäuse wandern sollte"

 

Der rafft ja gar nix: mFT ist doch das einzige System, das dem Nutzer wirklich die freie Wahl lässt. Dann nehme ich eben ein Panasonic Gehäuse OHNE IBIS. Ich glaube, der systeminterne Wettkampf bringt mFT zu Leistungen, die anderswo so nicht möglich sind.

 

OK, Sony hat jetzt mit der A7 II auch eine Wahlmöglichkeit geschaffen. MEIN persönliches Unschärfepotenzial schätze ich auf jeden Fall höher ein als das sehr theoretische eines IBIS, zumal Panasonic inkonsquenterweise bei einer Vielzahl seiner eigenen Objektive auf den OIS verzichtet. Ein Dauerbrenner in mFT und wohl der Haupgrund des bissigen IBIS"Bashings", weil man anderen nicht gönnt, was man selbst nicht haben kann.

 

NB Bei 1/15 sek bei 150 mm aus der Hand kann ich dem IBIS die durch ihn verursachte Unschärfe nachsehen.

bearbeitet 25. April 2015 von rhl_lm

[Markus B.]

Sicher das einzige System, das bei mir mFT ernsthaft "gefährden" könnte, in Bildanmutung, Objektivauswahl, Gehäusequalität. Wenn Fuji nur nicht ...

...

...

 

Für mich ist APS-C keine Alternative zu m4/3: der qualitative und gestalterische Mehrwert scheint mir zu gering!

 

Ganz im Gegensatz zu KB-DSLM à la Sony A7II, die mit zunehmender Wahrscheinlichkeit demnächst in meinem Fotorucksack landen wird ...

[Kater Karlo]

Hallo,

 

es war von Video-Krempel und Panasonic-Knipsen in der Schütte die Rede, da kann man schon auf den Gedanken kommen, dass sich einige den anderen überlegen fühlen.

 

Die Einstellung zu Video passt zumindest nicht zum dem Thread "verschläft Canikon...". Ob man will oder nicht, das wird künftig immer wichtiger werden.

Auch ist eine Video-Funktion in einer Fotokamera kein "Murks" sondern erspart es einem zwei unterschiedliche Gehäuse mit evtl. zwei unterschiedlichen Konzepten mitführen zu müssen.

 

Gruß Karlo

[specialbiker]

Ob man will oder nicht, das wird künftig immer wichtiger werden.

Auch ist eine Video-Funktion in einer Fotokamera kein "Murks" sondern erspart es einem zwei unterschiedliche Gehäuse mit evtl. zwei unterschiedlichen Konzepten mitführen zu müssen.

 

Gruß Karlo

 

Keiner hätte was dagegen, wenn in seiner Kamera zusätzliche Funktionen implementiert sind, die man bei Nichtbenutzung einfach ignoriert.

 

In der Regel gehen jedoch die Entwicklungen der einen Funktionsgruppe zu Lasten der anderen. Deswegen ist es verständlich, dass Fotografen sich eine Kamera wünschen, die eben auf Fotografie maßgeschneidert ist, und keinen Kompromiss aus zwei Welten verkörpert.

 

Und da sich keiner traut, Video ganz wegzulassen, bleibt nur der Kompromiß, diesen Teil wenigstens nur ansatzweise umzusetzen. Und genau dies ist der Ansatz von Olympus, und der ist nicht schlecht, finde ich. Zumal sich im selben "Lager" mit Panasonic ein Hersteller findet, der die andere Seite bedient.

 

 

Hans  

[Markus B.]

Die GH4 wird tatsächlich von professionellen Videofilmern mit schmalem Budget eingesetzt. Was aber nicht heisst, dass Otto Normalamateurfotograf all diese Videofunktionen auch braucht. Für ihn ist eine E-M1 auch zum Filmen qualitativ mehr als gut genug.

 

Die wenigsten werden überhaupt ausreichend Zeit haben zum Aufnehmen, Bearbeiten und Zusammenschneiden von Videosequenzen - was noch aufwändiger ist als die Nachbearbeitung von Einzelbildern. Eine GH4 ist z.B. für Fotoreporter interessant, die unauffällig und mit leichtem Gepäck reisen und sowohl Einzelbilder als auch Videos abliefern müssen.

 

Wahrscheinlich könnten viele auf die Videofunktion in ihrer Fotokamera ganz verzichten. Ich finde es sinnvoll, dass Olympus bei den Fotofunktionen keine Kompromisse wegen Video eingeht - wer letzteres wichtig findet kann sich ja die GH4 holen, ohne dabei die m4/3-Familie verlassen zu müssen ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Keiner hätte was dagegen, wenn in seiner Kamera zusätzliche Funktionen implementiert sind, die man bei Nichtbenutzung einfach ignoriert.

 

In der Regel gehen jedoch die Entwicklungen der einen Funktionsgruppe zu Lasten der anderen. Deswegen ist es verständlich, dass Fotografen sich eine Kamera wünschen, die eben auf Fotografie maßgeschneidert ist, und keinen Kompromiss aus zwei Welten verkörpert.

 

Und da sich keiner traut, Video ganz wegzulassen, bleibt nur der Kompromiß, diesen Teil wenigstens nur ansatzweise umzusetzen. Und genau dies ist der Ansatz von Olympus, und der ist nicht schlecht, finde ich. Zumal sich im selben "Lager" mit Panasonic ein Hersteller findet, der die andere Seite bedient.

 

Hans

ganz tolle Argumente, dem einen Hersteller der Video beherrscht, wird nachgesagt das die Videofunktionen zu lasten der Fotografie gehen, dem anderen der die Videotechnik nur ansatzweise beherrscht, damit positiv nachgesagt, er lässt die Videotechnik weitesgehends raus, weil diese sonst zu lasten der Fototechnik geht.

Jetzt verrat mir mal, was eine GH4 fototechnisch bis auf den IBIS nicht kann?

 

Schöne bunte Forenwelt!!!

bearbeitet 25. April 2015 von Gast

[tgutgu]

Ok, deine Aussagen zu den Marktanteilen beziehen sich auf den japanischen Markt. Ist sicher ein sehr wichtiger Einzelmarkt, aber wirklich interessant sind die Weltmarktanteile. Vielleicht bringt die Berichtssaison in den kommenden 2 Wochen da noch ein paar Hinweise. Ich stell die Info dann hier ein.

 

Ich habe nicht behauptet, dass die Anteile auf jedem Markt so sind. Ich sage nur, dass Video und hybride Kameras offenbar derzeit nicht so großen Anklang finden, dass die Marken, welche solche Produkte in den Fokus stellen, den anderen davon eilen. Ergo scheint hochauflösendes Video (Video können ja eigentlich alle Systemkameras) nicht ganz so wichtig genommen zu werden, als es manchmal den Anschein hat. Soweit zum Diskussionstrang bzgl. der Bedeutung von Videofeatures und ob es ein Risikoinvestment ist, wenn man heute ein Kamera kauft, die da nicht ganz vorne mitspielt.

bearbeitet 25. April 2015 von tgutgu

[tgutgu]

@tgutgu

 

Was kümmern dich/euch Marktanalysen? Bist du an der Börse und managt Firmen ab 3.33 Milliarden Dollar Jahresumsatz?

Ist doch soooowas von ghupft wie gsprungen, kauf eine Canon oder eine Lumix oder was dir Spass macht (etwa ein Kebab)

und tu ned als wärst du der grosse ChrystalBall-Erklärbär. :-)

 

Nur in Zusammenhang mit diesem Thread. Thema: Ist mft ein Riskio-Investment. Das spielen Marktanteile und die Frage wie erfolgreich Hersteller sind, schon eine Rolle. Ich erklär' hier auch nichts, ich habe lediglich zitiert.

 

[Gast]

Nur in Zusammenhang mit diesem Thread. Thema: Ist mft ein Riskio-Investment. Das spielen Marktanteile und die Frage wie erfolgreich Hersteller sind, schon eine Rolle. Ich erklär' hier auch nichts, ich habe lediglich zitiert.

 

Marktanteie sagen alleine nichts über eine Risikoeinschätzung aus, nur im Zusammenhang mit erzielten Gewinnen oder auch Verlusten wird ein Schuh draus!