Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstmals alles nur Gerüchte, also abwarten und Tee trinken.

Jep. Und danach die A7-III in die Hand nehmen und raus zum photographieren!

[Alexander K.]

ich habe noch nie eine Leica in freier Wildbahn gesehen (was jetzt statisch nicht relevant ist, aber einfach nur meine Beobachtung).

 

Ich komme sehr oft mit vielen Landschaftsfotografen ins Gespräch wenn ich unterwegs bin. Da ist eine recht gute Verteilung zwischen Nikon, Canon und Sony. Einmal eine PhaseOne, was schon ein highlight .

 

Ich kann mich an keine Pentax, Olympus oder Fuji erinnern. Wobei ich es nicht komplett ausschließen will. Ich schaue nicht immer bewußt auf die Kameras.

Leica ist dann wohl auch eher bei Street, Travel oder Fashion vertreten. Wobei … ich weiß nicht ob ich mit so einer Kamera reisen wollten .

 

aber wie gesagt, es ist nur meine persönliche Beobachtung. 

Gerade bei Landschaftsfotografie stimme ich da da bis auf Fuji zu, da habe ich schon verdammt viele gesehen. mFT hat beim Thema Landschaftsfotografie jetzt auch nicht gerade die besten Karten, daher kein Wunder. Dafür sieht man sie immer häufiger beim Thema Portrait und Street.

 

Landschaft eigentlich überwiegend Canon, Nikon und Sony (E-Mount KB und auch APS-C). Sony A-Mount sehe ich immer weniger.

Kameras immer noch extrem viele Canon 6D und 5D (alle Modelle) und die günstigen Einsteiger DSLR (750 etc.), klassich die NIkon D710 und D800/850) als auch einige APS-C Modelle (vor allem die 7000er Serie). Bei Sony meist die KB Modelle (vor allem A7II und ARII) bei APS-C in 90% der Fälle die a6000.

 

Bin mit meiner a6500 wohl ein ziemlicher Exot, gerade in meinem Islandurlaub total viele Fragen warum ich nicht mit KB fotografieren würde wo mein Equipment für APS-C doch so teuer sei etc.    

bearbeitet 4. September 2018 von Alexander K.

[wohe]

Gerade bei Landschaftsfotografie stimme ich da da bis auf Fuji zu, da habe ich schon verdammt viele gesehen. mFT hat beim Thema Landschaftsfotografie jetzt auch nicht gerade die besten Karten, daher kein Wunder. Dafür sieht man sie immer häufiger beim Thema Portrait und Street.

 

Landschaft eigentlich überwiegend Canon, Nikon und Sony (E-Mount KB und auch APS-C). Sony A-Mount sehe ich immer weniger.

Kameras immer noch extrem viele Canon 6D und 5D (alle Modelle) und die günstigen Einsteiger DSLR (750 etc.), klassich die NIkon D710 und D800/850) als auch einige APS-C Modelle (vor allem die 7000er Serie). Bei Sony meist die KB Modelle (vor allem A7II und ARII) bei APS-C in 90% der Fälle die a6000.

 

Bin mit meiner a6500 wohl ein ziemlicher Exot, gerade in meinem Islandurlaub total viele Fragen warum ich nicht mit KB fotografieren würde wo mein Equipment für APS-C doch so teuer sei etc.    

 

Dann bin ich wohl der Einzige, der es wagt, mit mFT in der Landschaft zu fotografieren. Bin ich ein Exot oder gar ein Wunder?

Entscheidend ist für mich, dass meine Fotos und Bücher den Betrachtern gefallen.Erst vor kurzer Zeit hatte ich meine Bücher einer Künstlergilde (Maler, Bildhauer, Fotokünstler) gezeigt. Keiner hat nach der Ausrüstung oder technischen Daten gefragt.

Einzige Frage: warum ich noch keine Ausstellung organisiert habe.

 

Was bin ich froh, dass es noch Menschen gibt, die sich ausschließlich für das Ergebnis interessieren.

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

[milamber]

ja … und was willst Du uns jetzt damit sagen?

 

darum geht es hier doch gar nicht .

 

Oder fühlst Du Dich irgendwie angegriffen wenn die meisten Landschaftsfotografen anscheinend nicht das System Deiner Wahl benutzen?

 

und um den Zusammenhang mit dem eigentlichen Thema wieder zu schaffen: Canon und Nikon sind immer noch groß dabei bei vielen Genres. Auch wenn sie geschlafen haben . 

bearbeitet 4. September 2018 von milamber

[wohe]

Ach wo,  ich fühle mich nicht angegriffen. Das schafft in diesem Forum keiner. Ok, ich hätte vielleicht etwas tiefer erklären sollen. Ich habe ja lediglich auf Beiträge geantwortet, in den durch Beobachtung festgestellt wurde, dass mFT in der Naturfotografie keine oder keine große Rolle spielt. Was ich sagen wollte war, dass es auch mit mFT gelingt gute Fotos zu machen. Aufmerksame Leser haben das sicher auch so verstanden.

 

Nobel finde ich aber, dass Du aufforderst wieder zum Thema zurückzufinden. Gerade in diesem Thread gehen doch gefühlte (genau weiß ich es natürlich nicht) 10.000 Beiträge am Thema  vorbei.

 

Ich gebe Dir Recht, dass Canon und Nikon zwar geschlafen haben, letztlich aber doch noch rechtzeitig den Anschluß schaffen werden. Ob sie Besseres herstellen als andere Anbieter, sei dahingestellt. Das wird die Zukunft zeigen. Für die Anwender von Canon und Nikon ist jedenfalls wichtig, dass sie jetzt die Option haben auf spiegellose Kameras umzusteigen und trotzdem ihrer Marke treu bleiben können. Und wenn demnächst noch Panasonic wirklich  mit KB-Format dazukommen sollte, wird es für uns Verbraucher richtig lustig.

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

[milamber]

sich über Equipment zu streiten ist sowieso total überflüssig. Wenn man das aber nicht tun würde, wäre dieses Forum ziemlich leer . 

 

 

[wohe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hast Du wieder Recht. Ich würde mir aber insgesamt weniger Spekulation und mehr Erfahrungsberichte wünschen. Manche Threads füllen Seite um Seite, gehen meilenweit am Thema vorbei und sind darüberhinaus auch noch ohne brauchbaren Inhalt.

Zum Equipment noch eine Anmerkung. Jeder hat seine Marke. Das ist bei Fotoausrüstungen wahrscheinlich nicht anders wie bei Autos. Nach deinem Bild zu urteilen bin ich ein paar Jahrzehnte älter. Da ich die Last der Jahre spüre, habe ich keine Lust heute noch mit Kilos an Ausrüstung durch die Natur zu gehen. Da muss es eben mFT sein: klein, leicht und leistungsstark genug.

 

Canon und Nikon haben spät reagiert, aber sie reagieren. Für beide wird es schwer werden, sich als die "beiden Goßen" zu behaupten. Nicht nur, weil mehr Konkurrenz da ist (die schon mehr Erfahrung in spiegellos hat), sondern auch weil der Kuchen kleiner wird. 

Und ganz ehrlich: wie viele Forumsmitgliedern können sich eine Kamera in der Preisklasse einer Z7 wirklich leisten. Wenn dann noch neue Objektive hinzukommen, wird das leicht fünfstellig. Damit stelle ich aber die Entwicklungen einer Z 6/7 und der/den neuen Canons nicht in Frage. Ich bin froh, dass so alt eingesessene Firmen doch noch die Kurve kriegen. Ich habe in meinem Leben schon machen Fotogiganten verschwinden sehen. Auch wenn die beiden für mich nicht mehr in Frage kommen (früher ja, insbesondere Nikon), täte es mir sehr leid, wenn sie vom Markt verschwinden würden.

 

Grüße

 

Wolfgang

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Flaschengeist]

Die Frage ist, rechnet sich das für den Hersteller? Ich habe ja das Gefühl, dass die RIII nach Vorstellung der IIIer nicht mehr sonderlich gut läuft. Wenn das in dem Tempo weitergeht kostet auf dem Graumarkt die RIII bald weniger als die A7III.

 

Keine Ahnung, was die Kamera auf dem Graumarkt/Grauimport kostet. Ich gebe lieber ein bisschen mehr aus und kaufe bei meinem seriösen Händler vor Ort, aber das muss jeder selber wissen.

 

Bei 3500 Euro UVP bezweifele ich "viele" und der Preisverfall ist schon exorbitant, wenn das so weitergeht liegt die in drei Monaten unter 2000 Euro. Sieht mir eher nach, "die will keiner" aus.

 

 

Die RIII hat nie 3500 Euro gekostet. Sie wurde anfangs nur mit der 5 Jahres-(Voll) Garantie/Versicherung verkauft, die im Kaufpreis inbegriffen war. Ich meine, die Versicherung kostete normalerweise ca. 150/170 Euro. Das heißt, die RIII lag bei Erscheinen bei ca. 3300 Euro. 

Aktuell liegt der Preis bei Amazon über Drittanbieter bei knapp 3200 Euro ohne Versicherung. Das heißt, dass die RIII in knapp einem Jahr ca. 100-150 Euro billiger geworden ist. Hätte ich nur mal lieber ein Jahr gewartet, dann hätte ich bei diesem Wahnsinns Preisverfall locker 100 Euro gespart. 

 

 

Bei 3500 Euro UVP bezweifele ich "viele" und der Preisverfall ist schon exorbitant, wenn das so weitergeht liegt die in drei Monaten unter 2000 Euro. Sieht mir eher nach, "die will keiner" aus.

 

 

Das mit dem exorbitanten Preisverfall hast Du Dir wohl ausgedacht und das mit den 2000 Euro ist sicher als nicht ernstgemeinter Witz gemeint. Wie gesagt, "Grauimporte" sind für mich und viele andere unrelevant. Wenn ich unbedingt sparen müsste, würde ich mir lieber eine gebrauchte RIII mit Restgarantie kaufen.  

Aber warte mal ab, was die A7III in einem 3/4 Jahr so kostet, sie wird sich dann irgendwann langsam auf dem Niveau einpendeln, bei dem die A7II lange lag, vor allem, wo Sony jetzt nicht mehr das Alleinstellungsmerkmal (außer Leica) hat und Canon, Nikon und Panasonic ebenfalls auf den Markt drängen.

 

 

"...So rein praktisch ist der Unterschied zur RIII aber nicht so groß wie die Daten vermuten lassen. Ich finde da jetzt nicht wirklich was dran auszusetzen (praktisch). Beim theoretischen Kamera-Quartett sieht es allerdings nicht gut aus    ..."

 

Da habe ich aber schon ganz andere Aussagen von enttäuschten Käufern gelesen. Sucher/Display der RIII liefert wie die A9 mit der deutlich höheren Bildfolge ein sichtbar flüssigeres Bild und mehr Auflösung. Ich sehe den Unterschied deutlich und geht schon ein wenig über "theoretisches Kamera-Quartett" hinaus, aber nicht jedem ist das wichtig.

 

Die RIII hat noch einen hochwertigeren Verschluss, der nicht nur deutlich leiser als bei der A7III ist, sondern auch eine fast doppelte Lebensdauer (laut Sony) hat. Dazu kommen die fast doppelt so großen Bilder, mit einem fantastischen Crop-Potential und der nicht vorhandene Tiefpassfilter. Wem das alles egal ist, kann viel Geld sparen und auch die A7III nehmen. 

 

 

 

bearbeitet 4. September 2018 von Flaschengeist

[micharl]

Ich denke, Sony hat die Abstufung von A7 III zur A7 R III recht gut hingekriegt. Die höhere Auflösung der R III ist für den, der sie braucht (und das sind nicht sooo viele) einfach Gold wert. Und der komfortablere Sucher ist mehr als ein Bonus. Auf der anderen Seite bietet die III bis auf den Sensor eigentlich alle technischen Neuerungen der R-III, einige sogar in noch einmal weiter entwickelter Form. Was sie nicht bietet sind die 42 MP und der größere Sucher - beides für bisherige A7-II-User kein großes Problem. Die neue Canon macht da größere Abstriche, um noch unter oder zumindest nahe an die 2000$-Grenze zu kommen.

 

Was sie m.E. nicht voll im Griff haben ist die Sache mit dem grauen Markt. Die R-II ist jetzt bei 1390 € gelandet - vor nicht einmal einem Jahr war sie noch das teure Spitzenmodell und übrigens grau kaum zu bekommen.

 

Inzwischen scheint auch festzustehen, daß die Grauimporteure schlichtweg keine Mehrwertsteuer abführen. Die Politik hat das jetzt begriffen und geht daran, das Loch zu stopfen.

[Hai-Me]

Und ganz ehrlich: wie viele Forumsmitgliedern können sich eine Kamera in der Preisklasse einer Z7 wirklich leisten. Wenn dann noch neue Objektive hinzukommen, wird das leicht fünfstellig.

 

 

Nicht so viele aber warum sollten sich so viele Forumsmitglieder auch ausgerechnet das teuerste Topmodell kaufen? Es gibt ja noch eine wesentlich günstigere Z6, die sich im Straßenpreis im Kit mit dem 24-70 bei 2500 Eur. einfinden wird.  Weitere Gehäuse im Preissegment darunter sind übrigens angekündigt. Zusammen mit einem z.B. 4,0 70-200 wäre man dann bei 3600 Eur.. Viel Geld aber ein Betrag den alleine hier im Forum schon viele in verschiedene Kameras/Objektive investiert haben und von fünfstellig sind wir da noch sehr weit entfernt. Hinzu kommt, dass die vielen Nikonbesitzer, die ja bereits Objektive besitzen, diese mit dem Adapter an den neuen Kameras benutzen können.

 

 

Auch wenn die beiden für mich nicht mehr in Frage kommen (früher ja, insbesondere Nikon), täte es mir sehr leid, wenn sie vom Markt verschwinden würden.

 

 

Um Canon, Nikon und auch Sony braucht man sich wohl die wenigsten Gedanken machen, was die Zukunft angeht!! Da fallen mir andere Sorgenkinder ein....

 

Die Nikon Z-Modelle haben in den Nikonforen ziemlich eingeschlagen, besonders die Kompatibilität zu den bisherigen Objektiven ist erstklassig und die bisherigen Praxistests der letzten Tage haben die letzten Zweifler ruhig gestellt. Nikon wird zwar kaum bestehende Sonykunden abwerben aber sie haben es immer schon gekonnt, ein Gehäuse sehr wertig und gut bedienbar anfühlen zu lassen. Ich kann mir schon vorstellen wie es bald sein wird, wenn Neueinsteiger demnächst im Geschäft abwechselnd eine Sony und eine Nikon Z in die Hand nehmen....

 

Gruß

Heiko

 

bearbeitet 5. September 2018 von Hai-Me

[Son]

 

 

Inzwischen scheint auch festzustehen, daß die Grauimporteure schlichtweg keine Mehrwertsteuer abführen. Die Politik hat das jetzt begriffen und geht daran, das Loch zu stopfen.

 

Hast Du dazu eine Quelle? 

[tjobbe]

Hast Du dazu eine Quelle? 

 

z.B.

 

http://www.manager-magazin.de/politik/europa/grossbritannien-milliardenverlust-fuer-eu-durch-zollbetrug-a-1137864.html

 

es gibt auch Eu forderungen gegenüber UK in Milliardenhöhe wg nicht erhobener Einfuhrumsatzsteuer in die EU.

 

UK scheint da ein beliebtest Schlupfloch zu sein, weil dort durch etliche Sonderregelungen (HK usw) ein Schmuggel einfach ist.

[micharl]

z.B.

 

http://www.manager-magazin.de/politik/europa/grossbritannien-milliardenverlust-fuer-eu-durch-zollbetrug-a-1137864.html

Danke. Ich hatte das so "irgendwo" gelesen, hätte aber keine Quelle nennen können.

[Jochen K.]

Inzwischen ist man da schon einen Schritt weiter:

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/amazon-und-ebay-sollen-fuer-steuerbetrug-haften-a-1220990.html

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tjobbe]

ja, aber packt das nicht an der Quelle an sondern auf die Plattformen. Die Ware ist schon in der EU in zirkuliert dann

[Gast Südtiroler]

ja, aber packt das nicht an der Quelle an sondern auf die Plattformen. Die Ware ist schon in der EU in zirkuliert dann

 

Es ist halt zielführender die Großen auf Linie zu bringen als 10.000de chinesiche Händler, welche teilweise nicht mal wissen, dass in den Staaten Europas eine Steuer abzuführen wäre.

Das Problem wäre z.B. in Italien einfach zu lösen, jeder ausländische Händler, welcher keine italienische Mehrwertsteuernummer hat, welche hier verpflichtend ist um gewerblichen Handel zu treiben, darf nicht auf Amazon, Ebay, usw. verkaufen.

Amazon weigert sich aber dies einzuführen und ist auch dagegen, den Verkaufspreis selbst zu kassieren und die Steuer an den Staat und den Nettopreis an den Lieferanten auszubezahlen. 

Momentan kassiert der Lieferant direkt und zahlt Amazon die Provision. Ob der Lieferant dann die Steuer im Zielland zahlt, ist durch die große Menge schwierig fächenddeckend zu kontrollieren.

[melusine]

Da habe ich aber schon ganz andere Aussagen von enttäuschten Käufern gelesen. Sucher/Display der RIII liefert wie die A9 mit der deutlich höheren Bildfolge ein sichtbar flüssigeres Bild und mehr Auflösung. Ich sehe den Unterschied deutlich und geht schon ein wenig über "theoretisches Kamera-Quartett" hinaus, aber nicht jedem ist das wichtig.

 

Du musst die 7III (insbesondere den Sucher) nicht auf Biegen und Brechen schlechtreden. Wir haben sowohl die RIII als auch die 7III hier und können das sehr gut vergleichen.

Ich hätte die 7III beinahe nicht gekauft wegen des wiederholten Gesabbels über den angeblich so miesen Sucher...

bearbeitet 5. September 2018 von melusine

[wuschler]

...

 

Ausgangslage war folgender Wunsch...

 

Ich hoffe doch auf deutlich höhere Auflösung als 28 MPix.

These: Besser nicht weil sich die +- 24er besser verkaufen.

Grund: Preisentwicklung der RIII zur A7III und RII über einen Zeitraum X. Da der Preis in Europa von Sony bestimmt wird und ein UVP real nicht existiert hat die Preisentwicklung dort für mich keine Aussagekraft.

 

Wo du jetzt deine Kamera gekauft hast ist in dem Zusammenhang nicht von belang (und ob Fachhandel oder Grau, am Ende kommt das gleiche Bild raus) Bis zur Preissenkung von Sony hat die Kamera 3500 gekostet. Zwischen der Aktion mit dem Vollschutz und der Preissenkung lag ein Zeitraum X.

 

Ob das für dich oder andere unrelevant ist ändert nichts an den Preisen im Graumarkt, wo sich jemand anderes seine Kamera kauft ist mir völlig egal.

 

Wir haben beide hier (und zu deiner Beruhigung auch aus dem deutschen Fachandel) und ich finde beide Sucher in der täglichen Praxis nicht so weit auseinander (wenn man die A7III dementsprechend einstellt). Vor allem auch wenn man die RII noch zum Vergleich hatte. Meine subjektive Meinung die keiner teilen muss.

 

Ich denke, Sony hat die Abstufung von A7 III zur A7 R III recht gut hingekriegt.

Ich schätze die IIIer deutlich näher beieinander ein als die IIer Versionen.

[melusine]

(wenn man die A7III dementsprechend einstellt).

Dementsprechend ist: das Menü mit dem Koffer - Seite 2 - "Anzeigequalität" = "hoch".

Dann flimmert nichts mehr.

[Lichtmann]

Da ist Canikon jetzt aufgewacht, und der Thread eingeschlafen, oder kann mir jemand sagen, wohin er sich mit dem Forumsumzug verlagert hat (war im Urlaub, und habe nicht alles mitbekommen   ) . 

[Hai-Me]

vor 38 Minuten schrieb Lichtmann:

Da ist Canikon jetzt aufgewacht, und der Thread eingeschlafen, oder kann mir jemand sagen, wohin er sich mit dem Forumsumzug verlagert hat (war im Urlaub, und habe nicht alles mitbekommen   ) . 

Was bringt es in der Vergangenheit zu stochern und weiter darüber zu diskutieren, dass sie mal geschlafen haben...sie sind inzwischen hellwach und sie haben im Schlaf die DSLR-Kameras z.B. im Bereich AF perfektioniert (zumindest Nikon...), wovon tausende Sport-, Tier und andere Actionfotografen z.Z. profitieren. Sie haben offensichtlich keinen revolutionären Start hingelegt aber so wie es aussieht eine hervorragende Basis, die schon viele Tester sehr überzeugt hat. Und daher geht es in den Threads zu den neuen Kameras weiter 🙂

bearbeitet 22. September 2018 von Hai-Me

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lichtmann]

vor 13 Minuten schrieb Hai-Me:

 Und daher geht es in den Threads zu den neuen Kameras weiter 🙂

Danke, habe den Thread wieder gefunden...  

 

[Gast]

Hier sieht man übringens den Grund, warum Canon und Nikon wach geworden sind: https://www.systemkamera-forum.de/topic/124822-photokina-live-berichterstattung-259/?do=findComment&comment=1552252

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Hier sieht man übringens den Grund, warum Canon und Nikon wach geworden sind: https://www.systemkamera-forum.de/topic/124822-photokina-live-berichterstattung-259/?do=findComment&comment=1552252

Beachtlich, wenn auch die neueren, sehr ausgereiften Gehäuse von Sony noch sehr jung sind, während die CaNikon KB-Gehäuse teilweise schon deutlich länger auf dem Markt sind. Ob Sony auch im 2. HB 2018 auf dem ersten Platz landet?

Sehr interessant der #21 im photokina-Thread, Canon (und auch Nikon?) liegen technologisch hinter Sony bezüglich AF. Das heißt wohl, bis deren Flagschiffe als DSLMs erscheinen, wird's noch länger dauern? So lange müssen beide ihre DSLR-Linie pflegen.

[wolfgang_r]

Was heißt "wach geworden"?

Wenn ich sehe, was L, P, und S da lostreten.

Wenn die Panasonic die Features aus der mFT-Linie übernimmt und noch eins draufsetzt, dann sind es für Canikon eben 10 Jahre zu spät.