Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viel Revolutionäres hat diese Kamera jedenfalls nicht. Rekordverdächtig sind die 3 fps mit kontinuierlichem AF.

[Lichtmann]

vor 12 Stunden schrieb tgutgu:

Viel Revolutionäres hat diese Kamera jedenfalls nicht. Rekordverdächtig sind die 3 fps mit kontinuierlichem AF.

Dir scheinen die 3 fps mit kontinuierlichem AF nicht zu reichen!?!    Vermutlich kennst du dich noch nicht so gut aus in der Fotografie, oder gehörst zu den hyperaktiven Menschen. Deshalb mal ein Tipp von einem alten Hasen:  Bei Landschaft, Architektur, Makro, Tabletop oder Studiofotografie, bleib einfach stehen wenn du den Auslöser drückst, und springe nicht wild hin und her, dann reichen dir auch die 3 fps mit kontinuierlichem AF.    

[tgutgu]

vor 14 Minuten schrieb Lichtmann:

Dir scheinen die 3 fps mit kontinuierlichem AF nicht zu reichen!?!    Vermutlich kennst du dich noch nicht so gut aus in der Fotografie, oder gehörst zu den hyperaktiven Menschen. Deshalb mal ein Tipp von einem alten Hasen:  Bei Landschaft, Architektur, Makro, Tabletop oder Studiofotografie, bleib einfach stehen wenn du den Auslöser drückst, und springe nicht wild hin und her, dann reichen dir auch die 3 fps mit kontinuierlichem AF.    

Mein fotografisches Spektrum ist größer als nur statische Motive. Ich bin auch der Doofe, der so etwas wie Pro Capture oder Pre Burst bei mFT ganz toll findet und gerne verwendet und es äußerst schade findet, dass die neuen KB DSLM Hersteller bzgl. Innovationen so unbeweglich geblieben sind. Ein Limit von 3 fps bei kontinuierlichem AF ist für mich ein technologisches Armutszeugnis und eine Beschränkung, die ich nur ungern in Kauf nehmen würde. Ich werde mir nicht alle zwei Jahre eine neue 3000 € Kamera kaufen und kann nicht absehen, ob ich auf einer meiner Reisen nicht Situationen habe, wo einfach mehr notwendig ist. Ich hatte sie schon und war froh, dass mein Kamerahersteller so innovativ war und die Kamera funktional erweitert hatte.

Bei Canon R kommt mir das zu kurz.

[Gast]

Defacto ist die R nichts anderes als eine EOS 300D mit KB-Sensor, dafür ohne Spiegel.

bearbeitet 3. Oktober 2018 von Gast

[tgutgu]

Und weitgehend EOS M Bedienung (merkwürdiges Moduswahlrad, Einschalter).

[Lichtmann]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Mein fotografisches Spektrum ist größer als nur statische Motive. Ich bin auch der Doofe, der so etwas wie Pro Capture oder Pre Burst bei mFT ganz toll findet und gerne verwendet und es äußerst schade findet, dass die neuen KB DSLM Hersteller bzgl. Innovationen so unbeweglich geblieben sind. Ein Limit von 3 fps bei kontinuierlichem AF ist für mich ein technologisches Armutszeugnis und eine Beschränkung, die ich nur ungern in Kauf nehmen würde. Ich werde mir nicht alle zwei Jahre eine neue 3000 € Kamera kaufen und kann nicht absehen, ob ich auf einer meiner Reisen nicht Situationen habe, wo einfach mehr notwendig ist. Ich hatte sie schon und war froh, dass mein Kamerahersteller so innovativ war und die Kamera funktional erweitert hatte.

Bei Canon R kommt mir das zu kurz.

Wo kann man Beispielbilder von dir anschauen? Ohne diese sind deine Sätze für mich nur substanzlose Worte, und aus fotografischer Sicht verstehe ich deine Kritik nicht.

Auch Martin Vieten übt Kritik an der EOS R, aber das hört sich doch etwas fachlicher und kompetenter an als deine Beiträge hier.

https://www.photoscala.de/2018/09/09/canon-eos-r-mein-erster-eindruck/

 

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb marathoni:

Defacto ist die R nichts anderes als eine EOS 300D mit KB-Sensor, dafür ohne Spiegel.

Die R nichts anderes als eine EOS 300D ?   Du scheinst ja heute ein besonders helles Blitzlicht zu sein, bei deiner letzten Kritik, entsprach sie noch der EOS 6D.

Lass es einfach bleiben.

[tgutgu]

vor 7 Minuten schrieb Lichtmann:

Wo kann man Beispielbilder von dir anschauen? Ohne diese sind deine Sätze für mich nur substanzlose Worte, und aus fotografischer Sicht verstehe ich deine Kritik nicht.

Auch Martin Vieten übt Kritik an der EOS R, aber das hört sich doch etwas fachlicher und kompetenter an als deine Beiträge hier.

https://www.photoscala.de/2018/09/09/canon-eos-r-mein-erster-eindruck/

 

Ich habe hier schon Bilder vom kirigischen Reiterspiel gezeigt. Mit 3 fps keine Chance. Mit einer Canon EOS R wäre ich da weitgehend fehl am Platze gewesen. Es sind genau diese überraschenden Situationen, denen ich auf Reisen immer wieder begegne. Ist das fotografisch genug?

Eine Kamera, die bei kontinuierlichem AF nur 3 fps bietet, ist mir nicht flexibel genug und diese Leistung ist auch nicht mehr Stand der Technik. Ich muss auf Reisen auf mehr gewappnet sein, als nur statische Motive. Von solchen hilfreichen Dingen wie Pro Capture gar nicht erst zu reden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es kommt in solchen Situationen auf den richtigen Moment an. Aufgenommen mit Olympus E-M1II, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, 10 fps - Pro Capture.

Ich kennne meine Bilder von diesem Ergeignis. 3 fps wäre völlig "untermotorisiert" gewesen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lichtmann]

vor 19 Minuten schrieb tgutgu:

Ich habe hier schon Bilder vom kirigischen Reiterspiel gezeigt. Mit 3 fps keine Chance. Mit einer Canon EOS R wäre ich da weitgehend fehl am Platze gewesen. Es sind genau diese überraschenden Situationen, denen ich auf Reisen immer wieder begegne. Ist das fotografisch genug?

Eine Kamera, die bei kontinuierlichem AF nur 3 fps bietet, ist mir nicht flexibel genug und diese Leistung ist auch nicht mehr Stand der Technik. Ich muss auf Reisen auf mehr gewappnet sein, als nur statische Motive. Von solchen hilfreichen Dingen wie Pro Capture gar nicht erst zu reden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es kommt in solchen Situationen auf den richtigen Moment an. Aufgenommen mit Olympus E-M1II, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, 10 fps - Pro Capture.

Ich kennne meine Bilder von diesem Ergeignis. 3 fps wäre völlig "untermotorisiert" gewesen.

Nein, das ist fotografisch nicht genug. Ich glaube dir, dass du das mit 3fps nicht hinbekommen hättest.

Es ist trotzdem kein Grund die EOS R ins lächerliche zu ziehen. Es gibt mittlerweile genügend Berichte über die EOS R, und alle sind sich einig, sie ist keine Sportskanone, hat aber andere Stärken, die dich anscheinend nicht interessieren.

[Gast]

Welche Stärken könnten das denn sein?

Und jetzt bitte nichts zu Bildqualität und Kompatibilität erzählen, das ist nämlich eine Selbstverständlichkeit zum heutigen Zeitpunkt.

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb Lichtmann:

Nein, das ist fotografisch nicht genug. Ich glaube dir, dass du das mit 3fps nicht hinbekommen hättest.

Es ist trotzdem kein Grund die EOS R ins lächerliche zu ziehen. Es gibt mittlerweile genügend Berichte über die EOS R, und alle sind sich einig, sie ist keine Sportskanone, hat aber andere Stärken, die dich anscheinend nicht interessieren.

Es sollte fotografisch mehr als genug reichen, wenn ich für bestimmte Situationen nicht gewappnet bin. Es geht um eine teure, aktuelle KB DSLM, von der man schon erwarten kann, das zu bieten, was bei Kameras mittlerer Auflösung heute üblich ist, vor allem auch in der hohen Preisklasse.

Ansonsten wüsste ich nicht, welche besonderen anderen Stärken (ich meine nicht die KB-spezifischen, die jede KB-Kamera wegen der Sensorgröße hat) die Canon EOS R hat - kein Test weist das aus. Der AF ist bei allen recht gut, nicht der allerbeste aber vergleichbar. Vielleicht hat die R kein Banding wie es ggf. durch Phasen AF erzeugt wird, aber das ist eher subtil und hat die A7III auch nicht.

bearbeitet 3. Oktober 2018 von tgutgu

[Son]

Natürlich geht das auch mit 3 fps, das geht selbst mit AFS...

...macht halt kein Spaß. 😜

[Stussy]

vor 20 Stunden schrieb tgutgu:

Viel Revolutionäres hat diese Kamera jedenfalls nicht. Rekordverdächtig sind die 3 fps mit kontinuierlichem AF.

Wenn du schon immer auf der Serienbildgeschwindigkeit rumreitest, solltest du wenigstens das Datenblatt ordentlich lesen ... So langsam tut es weh ...

bearbeitet 3. Oktober 2018 von Stussy

[Kleinkram]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Ich kennne meine Bilder von diesem Ergeignis. 3 fps wäre völlig "untermotorisiert" gewesen.

Mag sein, ich glaube es nicht. Solche Bilder wurden schon gemacht, als es keine Winder zur Kamera gab. Allerdings nicht von jedem.

bearbeitet 3. Oktober 2018 von Kleinkram

[Atur]

vor 55 Minuten schrieb Stussy:

Wenn du schon immer auf der Serienbildgeschwindigkeit rumreitest, solltest du wenigstens das Datenblatt ordentlich lesen ... So langsam tut es weh ...

na komm, dann sag uns bitte auch, was drin steht. ich bin zu faul zum suchen
3 fps finde ich übrigens auch mickrig, da hat tgutgu schon recht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich habe gerade mal nachgesehen.

Es sind 5fps mit C-AF laut des Datenblattes.

Ich habe aber auch die 3fps im Hinterkopf, leider weiß ich gerade nicht mehr, wo ich es gelesen habe bzw. bei welchen Bedingungen dies erreicht wird.

[Kater Karlo]

einmal Auslöse- und einmal Schärfepriorität

Karlo

[Gast]

Das heißt 5fps bei Auslöse- und 3fps bei Schärfe-Priorität?

Dann wären wir defacto doch wieder bei den 3fps mit C-AF und somit ist auch klar, warum im Datenblatt 5fps steht.

Ist so ähnlich wie der fünfachsige Stabi der M-Kameras, wo bei den Aussagen einfach die wichtigsten Dinge nicht gesagt werden.

bearbeitet 3. Oktober 2018 von Gast

[Stussy]

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

Ich habe gerade mal nachgesehen.

Es sind 5fps mit C-AF laut des Datenblattes.

Ich habe aber auch die 3fps im Hinterkopf, leider weiß ich gerade nicht mehr, wo ich es gelesen habe bzw. bei welchen Bedingungen dies erreicht wird.

Das ist es ja: 5 FPS im AF-C mit Auslöse-Prio, 3 FPS mit Fokus-Prio. Lt. Diversen Tests waren bei Fokus-Prio alle Bilder scharf, bei Auslöse-Prio es auch Ausreißer geben -nur das ist bei allen Kameras so und völlig abhängig von der Situation ...

Ein Rumreiten auf falschen Werten ist jedenfalls nicht im Sinne einer vernünftigen Diskussionskultur.

[Gast]

Stimmt - eine vernünftige und v.a. wahrheitsgemäße  Informations-Kultur seitens des Herstellers wäre viel wichtiger!

[Stussy]

vor 1 Minute schrieb marathoni:

Stimmt - eine vernünftige und v.a. wahrheitsgemäße  Informations-Kultur seitens des Herstellers wäre viel wichtiger!

Bis wie vielen Modellen gibt es nicht Mal diese beiden Einstellungen zur Auswahl? Da muß man einfach damit leben, das zwischendurch reihenweise Bilder nicht getroffen sind ....

[Gast]

Jetzt ist die R ja preislich in Regionen angesiedelt, die man nicht zwingend als Schnäppchen bezeichnen kann.

Die gelieferten Eigenschaften gibt es in anderen aktuellen Kameras bereits ab 650 EUR.

Der einzige Unterschied ist der KB-Sensor.

Ob ein Preisaufschlag von knapp 1950 EUR für diesen Sensor (zzgl. der entsprechenden Objektive) gerechtfertigt ist, darf dann jeder für sich entscheiden.

Und solange bleibt die R eine EOS 300D mit großem Sensor, denn nichts anderes ist sie.

bearbeitet 3. Oktober 2018 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Stussy:

Wenn du schon immer auf der Serienbildgeschwindigkeit rumreitest, solltest du wenigstens das Datenblatt ordentlich lesen ... So langsam tut es weh ...

Von der Ankündigung auf dpreview:

“In terms of performance, the EOS R can shoot continuously at 8 fps in AF-S and 5 fps in AF-C 'shooting speed priority' mode. If you want to use 'tracking priority' mode in AF-C the frame rate drops to just 3 fps.“

[tgutgu]

vor 20 Minuten schrieb Stussy:

Das ist es ja: 5 FPS im AF-C mit Auslöse-Prio, 3 FPS mit Fokus-Prio. Lt. Diversen Tests waren bei Fokus-Prio alle Bilder scharf, bei Auslöse-Prio es auch Ausreißer geben -nur das ist bei allen Kameras so und völlig abhängig von der Situation ...

Ein Rumreiten auf falschen Werten ist jedenfalls nicht im Sinne einer vernünftigen Diskussionskultur.

Meine Angaben waren nicht falsch. Nahezu alle Konkurrenten sind hier besser, das lässt sich nicht leugnen.

[Gast Südtiroler]

vor 12 Stunden schrieb tgutgu:

Ich habe hier schon Bilder vom kirigischen Reiterspiel gezeigt. Mit 3 fps keine Chance. Mit einer Canon EOS R wäre ich da weitgehend fehl am Platze gewesen. Es sind genau diese überraschenden Situationen, denen ich auf Reisen immer wieder begegne. Ist das fotografisch genug?

Eine Kamera, die bei kontinuierlichem AF nur 3 fps bietet, ist mir nicht flexibel genug und diese Leistung ist auch nicht mehr Stand der Technik. Ich muss auf Reisen auf mehr gewappnet sein, als nur statische Motive. Von solchen hilfreichen Dingen wie Pro Capture gar nicht erst zu reden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es kommt in solchen Situationen auf den richtigen Moment an. Aufgenommen mit Olympus E-M1II, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, 10 fps - Pro Capture.

Ich kennne meine Bilder von diesem Ergeignis. 3 fps wäre völlig "untermotorisiert" gewesen.

 

Mag sein, dass mit der Canon nicht alle Bilder scharf gewesen wären, die Farben hätte sie aber gewiss besser hinbekommen.   

Jede Kamera ist ein Kompromiss und jeder hat andere Prioritäten.