Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Prinzip wie früher: Instamatic für die Masse, Systemkameras ("Premium Kamerasegment") für die Ambitionierten. What's new?

Die Massen von Spiegelreflexen im mittleren Segment fällt weg.

 

Systemkameras als Premiumsegment ? Vielleicht Sony.

bearbeitet 16. Juni 2017 von Gast

[123abc]

Noch dazu werden rund 1000 Mitarbeiter freigesetzt. Denen geht es leider gar nicht gut!

 

Freigesetzt, freigestellt...

 

...das klingt irgendwie so positiv. Warum bleibt man nicht bei dem jahrzehntelang etablierten Wort "entlassen"? Weil das zu sehr nach der bitteren Wahrheit klingt?   Den betroffenen Arbeitern geht es ganz sicher nicht gut. 

[Gast User73706]

Im Prinzip wie früher: Instamatic für die Masse, Systemkameras ("Premium Kamerasegment") für die Ambitionierten. What's new?

Mit dem Unterschied, dass der Unterschied immer weniger bis gar nicht zu sehen ist...

[Gast]

 

In welchem anderen Bereich setzt man wohl noch Klapperspiegel-Technologie ein - vielleicht bei Rückspiegeln für die Autoindustrie?

 

 

 

 

Falls Dein Rückspiegel klappert, dann hast Du unter Umständen nicht nur die falsche Kamera sondern auch noch das falsche Auto  

bearbeitet 16. Juni 2017 von Gast

[Viewfinder]

Die Massen von Spiegelreflexen im mittleren Segment fällt weg.

Systemkameras als Premiumsegment ? Vielleicht Sony.

Systemkameras sind per definition sämtliche Kameras mit Wechselobjektiven

[Gast]

Sorry, mein Fehler ich hatte das jetzt im SKF automatisch mit spiegellos gleichgesetzt. 

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem Unterschied, dass der Unterschied immer weniger bis gar nicht zu sehen ist...

 

Stimmt schon: manche SP liefert so gute Bilder wie eine analoge "Premium". Allerdings sind die heutigen Premiums natürlich auch um Klassen besser als die von früher. Insgesamt hat die Digitalfotografie atemberaubend schnell insgesamt ein sehr hohes Niveau erreicht

 

[Gast]

Stimmt schon: manche SP liefert so gute Bilder wie eine analoge "Premium".

 

Ist ja noch viel schlimmer, mitunter auch so gute wie eine digitale "Premium"    .

 

Sierra Melt: Grant Lake Overflows, Brings Hope for Mono Lake Water Level

bearbeitet 16. Juni 2017 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Ist ja noch viel schlimmer, mitunter auch so gute wie eine digitale "Premium"    .

 

Sierra Melt: Grant Lake Overflows, Brings Hope for Mono Lake Water Level

 

Und das, obwohl man mit solchen Minisensoren ja gar nicht fotografieren kann. Wie feudal, komfortabel, lowlightfähig und freistellungsfähig haben wir es da mit den 17,3 x 13 mm² Sensoren.

[Gernot_A7]

Tja, wie bringe ich meine Kunden dazu, mit der gekauften Kamera zufrieden zu sein und sich trotzdem eine neue Kamera von mir zu kaufen? Dazu braucht es Innovationen, die sich in der fotografischen Praxis positiv bemerkbar machen. Und dann haben die verschiedenen Fotografen natürlich unterschiedliche Ansprüche. Ein Sportfotograf hat andere Ansprüche als ein Landschafts-, Natur- oder Architekturfotograf.

 

Diese tolle, schnelle Sportkamera wird viel zu wichtig genommen. Die darf auch groß und schwer sein, weil das Stadion nur Platz für einen 110 m Lauf auf der Geraden hat. Kein Mensch nimmt so ein Viech quer durch die Stadt mit oder hat sie bei einer Wanderung noch mit im Rucksack, weil da noch ein wenig Platz frei war.

 

Die schlechteste Kamera ist die, die man nicht dabei hat. Und ein Architekturfotgraf hat vielleicht eine Schwäche für strenge, rechtwinklige Formen. Der hält sich kein Gummiboot vor den Kopf, um ein Foto zu machen.

 

Wenn man es dann noch schafft, eine gewisse Kompatibilität z.B. der Objektive über die Jahre zu realisieren, dann wird man eine sichere Marktposition erlangen und ausbauen.

[micharl]

Und das, obwohl man mit solchen Minisensoren ja gar nicht fotografieren kann. Wie feudal, komfortabel, lowlightfähig und freistellungsfähig haben wir es da mit den 17,3 x 13 mm² Sensoren.

Ja sicher.

 

Ich habe mir das Bild gerade mal runtergezogen. Hat 2592 x 768 Pixel und zeigt alle Anzeichen dafür, daß viel mehr auch nicht drin ist. Auf dem Bildschirm der Standardklasse ist das immer noch gut - aber bei 4k schon nicht mehr, und im Druck bei 300 dpi wären das gerade 6,5 x 22 cm.

[macwintux]

Mit jeder Kamera kann man gute Bilder machen. Auch mit SPs.

Aber nicht mit jeder Kamera kann man alle guten Bilder machen. Und nicht mit jeder Kamera alle Bilder gut. Und nicht mit jeder Kamera alle Bilder gleich gut.

[Jochen K.]

Ja sicher.

 

Ich habe mir das Bild gerade mal runtergezogen. Hat 2592 x 768 Pixel und zeigt alle Anzeichen dafür, daß viel mehr auch nicht drin ist. Auf dem Bildschirm der Standardklasse ist das immer noch gut - aber bei 4k schon nicht mehr, und im Druck bei 300 dpi wären das gerade 6,5 x 22 cm.

 

Das Foto gibt es auch mit 12928x3850 Pixel.

 

Sieht durchaus noch brauchbar aus.

 

https://goo.gl/LDmBr4

[Viewfinder]

Ist ja noch viel schlimmer, mitunter auch so gute wie eine digitale "Premium" 

Na, na. Welches SP liefert eine ebenso gute BQ wie welche aktuelle "Premium"?

Als absolute Aussage ist das mE völlig daneben. Es sei denn, man macht gewaltige Einschränkungen wie: auf einem SP/Tablet-Display oder einem 10x15 Print bei guten Lichtverhältnissen in etwa vergleichbare Qualität.

Das ist dann allerdings so relevant wie die Aussage: In einer Tempo 30-Zone sind ein Porsche und ein Lada ähnlich schnell...

[micharl]

Sieht durchaus noch brauchbar aus.

Klar ist es noch 'brauchbar' - in dieser Auflösung auch auf dem 4k-Monitor. Aber für den Druck müsste man es doch um 0.75 oder besser 0.5 reduzieren, um die Entrauschungsartefakte loszuwerden - und dann bleibt eben doch nicht mehr allzuviel übrig. Und vom Banding im Himmel haben wir noch gar nicht gesprochen, von Dynamik auch nicht...

 

Das Pano ist prima, und die Postpro erstklassig, und das Ergebnis für die Internet-Welt samt Peripherie in der Tat "durchaus brauchbar".

 

Aber es gibt halt noch eine Welt außerhalb des Internets.

bearbeitet 16. Juni 2017 von micharl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Edit. Beiträg braucht nicht mehr gelesen zu werden. Haben schon andere vor mir geschrieben.

 

 

Immer schön zu sehen, wie Nikon nach einem schlechten Jahr todgeschrieben wird, während etwa Olympus viele Jahre Verluste machte, ebenfalls Umstrukturierungen machen musste und trotzdem von seinen Anhängern - zu recht - verteidigt worden ist.

Zum Teil sind es jetzt dieselben, welche sich damals über das Todschreiben von Olympus und/oder dem mft-System als Ganzes aufgeregt haben, welche jetzt genau dasselbe bei Nikon machen. Ebenso vorschnell.

 

Nikon wir es auch in 20 Jahren noch geben. Das ist völlig unbestritten.

 

Wollen wir wetten, ob es Nikon in dieser Form in 20 Jahren noch gibt? Ich würde nicht mal für Canon die Hand dafür ins Feuer legen.

 

Das Problem bei Nikon ist, dass das Kamerageschäft keine Nebensparte ist wie mittlerweile bei Olympus und anderen Herstellern, sondern leider das Kerngeschäft. Der Umsatzanteil des Kamerageschäfts bei Nikon beträgt ca. 51%. Das Litho-Geschäft bei Nikon wächst zum Glück, aber das ein hart umkämpfter Markt. Bei Olympus beträgt der Umsatzanteil des Kamerasgeschäftes ca. 9% vom Gesamtumsatz. Darum bin ich bei Nikon etwas pessimistischer als damals bei Olympus. Wenn Nikon den Turnaround im Kameramarkt nicht schafft, bricht das Kerngeschäft weg und man kann dann nur hoffen, dass die Litho-Sparte stark genug bleibt. Aber das ist ja nur meine Sicht der Dinge. Du kannst ja 20 Jahre voraus schauen.
 

bearbeitet 16. Juni 2017 von cyco

[cyco]

7 Jahre Verlust der Kamerasparte, abwarten wie lange das im Unternehmen Oly toleriert wird. 

 

In 2017 im Plus. Siehe Seite 13 - Punkt 3.

 

https://www.olympus-global.com/ir/data/brief/pdf/brief149PB_6.pdf

bearbeitet 16. Juni 2017 von cyco

[tgutgu]

Und auf Folie 9 wird auch die Rolle der "Imaging" Sparte erklärt:

 

"Support operations as driver of technologies Companywide".

 

So wurde das ja immer auch vermutet. Ob das bei Nikon auch so ist, weiß ich nicht.

bearbeitet 16. Juni 2017 von tgutgu

[x_holger]

Ich bin da optimistisch, sowohl Olympus als auch Nikon wird es in 20 Jahren noch geben......

 

Nikon steckt gerade in einer Krise, aber vielleicht kann Nikon ja auch wieder an innovativere Zeiten anknüpfen und uns alle überraschen ....

 

Es fehlt dort gerade ein bisschen Geld und noch etwas mehr Mut zur Erneuerung, vielleicht auch mal ein Generationswechsel in der Entwicklungsabteilung.

 

Olympus hat die Kamerasparte schon ganz erheblich verkleinert, da die Sucherkameras mit festem Objektiv sich nicht mehr gut verkaufen, so langsam wird die wieder profitabel.

 

Das reicht doch aus, das Geld wird sowieso mit der Endoskopie und Medizintechnik verdient.

[Gast User73706]

Interessant das hier sich weiterhin der Irrglaube hält, dass man mit SPs keine Premiumqualität (auf DSLM und DSLR) Niveau erreichen kann (bei dem niemand mehr den Unterschied feststellen kann) bzw. das man von SPs nicht großformatig, geschweige denn normalformatig drucken kann.

 

Meine A7s hat die gleiche Auflösung wie mein iPhone und von beiden lassen sich wunderbare Drucke erstellen, also sollte es langsam mal gut sein immer wieder diesen Unfug zu verbreiten, dass das nicht ginge oder auch gut ginge.

 

Auch das Fotos nicht ausreichend gut oder nicht auf der Qualität höherwertigeren Kameras liegen kann, wurde in etlichen Shootouts bewiesen, und auch die Applekampagne zeigt seit Jahren eindrucksvoll, was möglich ist und das sogar mit extremen Großformaten. Genauso wie inzwischen Samsung mit super Ergebnissen und auch Fotografen beweist das immer wieder.

 

Ich hoffe weiterhin, dass dadurch alle Kamerahersteller so lange wie möglich am Markt bleiben. Ich befürchte, es wird in den nächsten 2-3 Jahren einen bis zwei treffen und sie werden sich zwangsläufig zurückziehen. Wenn ich daneben liege, freue ich mich!

[Kleinkram]

Damit können wir die Sensorgrößen-Diskussionen ein für allemal beenden und uns neuen Streitpunkten zuwenden.

[Lumix]

Olympus will, wenn 43-Rumors richtig liegt, Dampf aus der Entwicklung neuer Kameras nehmen. Offenbar steckt noch viel Potenzial in FW-Updates. http://www.43rumors.com/ft4-olympus-will-slow-down-the-release-cycle-of-their-cameras/

 

Ich denke, dass diese Entscheidung durchaus marktgerecht ist. Zumal die DSLR-Produzenten kaum noch Nennenswertes vorweisen können.

 

Vielleicht zieht Panasonic mit. Denn auch die GH5 hat einen Entwicklungsstand erreicht, der sicherlich über einen längeren Zeitraum allein mit FW gehalten werden kann.

 

Ich fürchte nur, dass so manche richtungsweisende FW künftig kostenpflichtig sein könnte.

bearbeitet 16. Juni 2017 von Lumix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Interessant das hier sich weiterhin der Irrglaube hält, dass man mit SPs keine Premiumqualität (auf DSLM und DSLR) Niveau erreichen kann (bei dem niemand mehr den Unterschied feststellen kann) bzw. das man von SPs nicht großformatig, geschweige denn normalformatig drucken kann.

 

(...)!

Ganz einfach, weil das mit meinem Premium Smartphone (S7) so ist (eigene Erfahrungen, deswegen nutze ich es nicht) und ich so viele negative Beispiele gesehen habe, die mit jeder Kamera zu besseren Bildern geführt hätten. Und zwar aufgrund der Limitationen von den Brettchen.

 

Es handelt sich also nicht um Irrglauben, sondern Erfahrungen.

bearbeitet 16. Juni 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Damit können wir die Sensorgrößen-Diskussionen ein für allemal beenden und uns neuen Streitpunkten zuwenden.

Wobei es nicht nur an den Sensoren liegt.

[micharl]

Ming Thein hat damit begonnen, eine allgemeine Prognose über die Entwicklung der Photographie im nächsten Jahrzehnt zu veröffentlichen. ER will das in 10 Thesen zusammenfassen - die ersten drei davon sind mit ausführlicher Ableitung/Begründung jetzt hier online.

 

1. Es wird keine Konvergenz von Video und Standbild-Photographie geben

 

2. Die Entwicklung der Hardware wird zum Stillstand kommen oder sich zumindest stark verlangsamen

 

3. Nicht die Technik, sondern der Mensch ist limitierendes Element.

 

Lohnt sich zu lesen.